|
L’exposition
du Pavillon des arts consacrée aux peintres symbolistes de la
fin du siècle dernier nous permet de redécouvrir les méandres d’un
mouvement négligé de l’histoire de l’art dont on ne connaît que
les artistes célèbres comme Gustave Moreau, Puvis de Chavannes ou
Maurice Denis. Mais replaçons-nous dans le contexte.
1890.
Un siècle de progrès technique s’achève avec les grandes conquêtes
de l’homme sur le temps et l’espace grâce au télégraphe, au
chemin de fer et à l’électricité. Qu’inspire aux jeunes artistes
une telle profusion de découvertes scientifiques ? Un sentiment de
rejet et de méfiance. Le critique Albert Aurier jugeait en 1892 son
temps comme « …une époque exclusivement matérialiste,
industrielle, utilitaire où nul ne soupçonnait plus que l’art pût
être autre chose qu’un métier, qu’un commerce lucratif, où le
peintre et le photographe avaient les mêmes aspirations, où le mot
d’idéal faisait sourire comme un vocable ridicule et vide de sens… »
Avant d’en arriver là, le dernier mouvement qui a secoué le milieu
artistique se nomme « Impressionnisme ».
Les artistes symbolistes le jugent, à l’instar d’Odilon Redon
« bas de plafond ». Les impressionnistes ne s’intéressent
en effet qu’au rendu de la lumière sur la toile, qu’à la
perception rétinienne.
Les
symbolistes, au contraire, estiment qu’une œuvre d’art n’est pas
un simple travail d’observation, qu’elle doit aller au delà du
simple aspect des choses. Pour
eux, « l’avenir est au monde subjectif. Il faut peindre ce que
l’on a jamais vu et verra jamais. » Ils s’érigent contre le
progrès technique. La peinture du Moyen Age, jugée plus spirituelle
que celle de leur siècle, sert de modèle. Armand Point nous propose
ainsi deux versions d’une même « Princesse à la licorne »,
vêtue comme au moyen âge dont l’une est un cuivre émaillé
rappelant les émaux de la Renaissance de Charles Limosin.
Ils
quêtent l’idéal. Le mystère, les thèmes religieux et fantastiques
sont remis à l’honneur. Ainsi Valère Bernard, dans sa série
d’eaux-fortes, tente d’effrayer le spectateur en lui présentant des
femmes à tête de tigre et pieds en forme de pattes de lion au milieu
de vampires, serpents et vautours. Tout comme Auguste Rodin qui nous
livre sa vision d’un « succube ».
Abhorrant
le naturalisme contemporain, la poésie, la méditation et l’isolement
deviennent nécessaires pour ces artistes. Ainsi dans leurs paysages aux
contours incertains comme celui de Lucien Lévy Dhurmer intitulé
« Bruges, effet de neige », un sentiment de solitude et de
silence s’impose au spectateur devant une ville fantôme, cachée
derrière un épais rideau de neige.
Mais
certaines toiles invitent aussi au rêve de façon plus douce telle
cette sculpture de Camille Claudel intitulée « La valse »,
ou ce magnifique pastel de Lucien Lévy Dhurmer dévoilant un dos féminin
baignant dans une lumière lunaire. Cette dernière œuvre intitulée
« Harmonie en bleu, variation sur la sonate au clair de lune »
rappelle les liens tissés entre les différentes disciplines
artistiques. L’exposition, voulant replacer le spectateur dans le
contexte de l’époque et souligner cette union des arts, diffuse, tout
au long du parcours, des extraits musicaux contemporains des œuvres
situées en cimaises. Ainsi peut-on entendre Wagner, Debussy ou Fauré.
Enfin,
un autre grand mérite de cette exposition tient à ce que, le plus
souvent, ces œuvres sont présentées dans leur cadre d’époque, ce
qui permet de replacer ces créations dans leur environnement tourmenté
d’un siècle finissant. Parfois c’est un encadrement imitant les
vitraux polylobés des cathédrales gothiques. Parfois au contraire,
c’est une végétation luxuriante qui parcourt le cadre en
d’improbables mais superbes volutes dorées ou argentées.
Ainsi
apparaît un mouvement écartelé entre le désir d’un retour aux
sources spirituelles de l’art et la quête d’une nouvelle façon de
créer. Préfiguration de l’Art
Nouveau par la déformation et la stylisation qu’il impose aux éléments
ainsi que par la recherche d’une union des arts, il sera redécouvert
au XXème siècle par les artistes surréalistes qui admireront le goût
des symbolistes pour l’irréel, y voyant là une communauté de
recherche avec leurs propres travaux sur l’inconscient. On pourrait
regretter l’absence de pièces maîtresses du mouvement, telles que
l’on a pu en voir lors de la présentation de l’exposition dans son
premier état en Belgique, à la fin de l’année dernière. Mais, un
mal pour un bien, cette version parisienne nous permet d’appréhender
le mouvement tout en redécouvrant les artistes oubliés de ce courant
pictural, tels Armand Point, Aman Jean, Carlos Schwabe ou Alexandre Séon …
Eric
de Thévenard
|
