| Subject: [PingTongs] ça chauffe From: Troudair Date: Mon, 16 Dec 2002 21:13:48 +0100 |
|
bien. je pense que tous les reglages sont ok. on commence demain. a+ |
|
Subject: [PingTongs] Re: ça chauffe From: OG Date: Tue, 17 Dec 2002 09:34:37 +0100 |
|
alors c'est parti. Ping ........ |
|
Subject: [PingTongs] maquillage From: Troudair Date: Tue, 17 Dec 2002 17:10:17 +0100 |
|
c'est bon ? tout le monde est là ? on peut commencer ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: maquillage From: OG Date: Tue, 17 Dec 2002 17:08:54 +0100 |
|
oui. mais il va y avoir un peu de différé (et beaucoup de différends !) |
|
Subject: [PingTongs] Re: maquillage From: Chris Date: Tue, 17 Dec 2002 17:08:41 +0100 |
|
oui, par intermittence, mais on peut y aller |
|
Subject: [PingTongs] présentations From: Troudair Date: Tue, 17 Dec 2002 18:28:42 +0100 |
|
bien bien. donc pour inaugurer ces PingTongsInterviews dans leur version encore expérimentale, nous recevons sur la liste Christophe Bruno, artiste online assez discret dans la communauté net-artistique française mais qui a réussi l'un des happenings numériques les plus retentissants de ces derniers mois. il nous en parlera plus en détails tout de suite. ici aussi avec nous, les trois CEO de la multi-nationale www.pavu.com, qu'on ne présente plus puisqu'ils se sont chargés de le faire il y a quelques jours. nous ne manquerons pas de tirer auprès d'eux quelques enseignements conclusifs ou argumentationnels. outre ce semblant d'introduction, je vous rappelle que les PingTongsInterviews sont un espace libre. intervenez donc quand ça vous chante. Donc Christophe, d'abord, bonjour. est-ce que je parle du Google Adwords Happening ou bien tu préfères le faire ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: présentations From: Chris Date: Tue, 17 Dec 2002 19:50:30 +0100 |
|
bonjour Troudair. "Assez discret" sans doute, pour avoir voulu sortir de l'anonymat en payant quelques dollars sur le système publicitaire de Google Adwords. Donc acceptons ce qualificatif de "discret" et poussons le même à l'extême, jusqu'à en faire un symptôme, pourquoi pas, puisque la plupart de mes oeuvres, sont caractérisées par un effacement extrême de ma position et par une intervention minimale - sans pour autant que les effets, eux, soient minimaux. On reparlera probablement de cette question dans la suite. Cela dit, on peut mettre ça aussi plus simplement sur le compte du fait que je ne suis "artiste" que depuis à peine plus d'un an. Alors je veux bien pour démarrer que tu parles un peu du Google Adwords Happening : après tout, cette pièce a vu le jour parce que je voulais qu'un regard autre se pose sur moi, donc vas-y! |
|
Subject: [PingTongs] Re: présentations From: Troudair Date: Wed, 18 Dec 2002 09:38:05 +0100 |
|
ok. alors je résume d'abord brièvement le système Adwords de Google. en gros, on achete un mot-clé (love, sex, cosmos, couscous,etc) et on y associe une pub et un lien vers un site. c'est la petite colonne à droite de la page de résultats quand on fait une recherche (exemple qui ne risque pas de disparaitre d'ici la publication de l'interview : "casino"). le Google Adwords Happening a donc consisté à acheter des mots (symptom, dream, mary, money, etc) et à leur associer une phrase poétique/politique/provocatrice et un lien vers ton site. pour quelques dollars, tu as donc bénéficié d'une exposition médiatique énorme, tout en détournant un système de sa fonction (commerciale) originelle. si tu veux savoir ce que je pense de l'opération, je vais reprendre l'idée de discretion, parce que contrairement à une intervention artistique telle qu'on peut en trouver dans les galeries, les centres d'art ou le net, ton happening ne ciblait pas un public "initié". ça me parait primordial dans ta démarche, parce qu'à y réfléchir, tu ne gagnes pas grand chose à faire ça (ce serait même plutot le contraire, en terme de porte-monnaie). les personnes qui font une recherche sur le terme "hemorroid symptom" (comme ça s'est produit) et qui tombent sur ta phrase, si tant est qu'ils décident de cliquer et d'atterrir sur ton site, ne vont pas pour autant acheter quoi que ce soit chez toi (t'as rien à vendre), ni même se souvenir de ton nom. en revanche, l'opération aura modifié leur perception du réseau global en les orientant malgré eux vers une partie du web qu'ils n'auraient probablement jamais connu sans. alors le Google Adwords Happening me fait en fait penser à une sorte d'intervention d'agit-prop online, de la même manière que des collectifs théâtraux envahissaient les supermarchés dans les années 70. comme à cette époque, tu vas chercher le public là où il est, c'est à dire ni sur la liste Rhizome, ni dans d'autres alcoves du même genre regroupant des gens parlant le même langage et fonctionnant en cercle quasi-fermé. est-ce que cette comparaison te convient ? la discretion, l'effacement de toi, le contre-marketing, au profit d'une sorte d'élargissement des publics, à l'heure où le fossé entre web commercial et web indépendant se creuse. |
|
Subject: [PingTongs] Re: présentations From: Chris Date: Wed, 18 Dec 2002 11:41:13 +0100 |
|
Oui et la comparaison avec les années 70 me plait car il me semble - mais ça n'engage que moi - que c'est l'époque charnière, autour de laquelle s'est opérée la transition entre le capitalisme de marché, basé sur la propriété privée, et le capitalisme de réseau, pour reprendre la terminologie de Jérémy Rifkin dans "L'age de l'accès" dans lequel le monde occidental baigne aujourd'hui. Mais auparavant, j'aimerais reprendre un point que tu as relevé, celui de l'élargissement du public . Cette question de me paraît très importante, mais pour dire la vérité ce ne serait pas forcément ce qui me tracasserait, s'il il s'agissait d'un public imaginé comme purement passif (mais on sait bien que ce n'est pas le cas). Cette question me touche plus quand il s'agit de la question de la participation du spectateur à l'oeuvre. Comme c'est souvent le cas dans le net art, mes oeuvres sont des oeuvres participatives, et pour certaines doublement participatives. Prenons par exemple le cas de ma première pièce de net art http://www.iterature.com/epiphanies. Le principe de cette pièce, inspirée des epiphanies de James Joyce, est le suivant : l'utilisateur doit tout d'abord entrer un mot ou une phrase de son choix. C'est le premier niveau de participation. Ensuite, un programme que j'ai conçu, va chercher aléatoirement des bribes de phrases liées à l'input de l'utilisateur, parmi l'ensemble du corpus textuel du web, et reconstitue le squelette d'un nouveau texte. C'est le deuxième niveau de participation : mais cette fois il s'agit de la participation potentielle de l'ensemble des êtres humains (pour l'instant ceux qui sont connectés, ce qui n'est qu'un infime pourcentage), et cette participation est une participation qui s'ignore. Il faut rapprocher ça du ready-made ou de la vampirisation (avec ou sans consentement de la victime). Il n'y a donc, dans les medias textuels qui appartiennent à ce deuxième niveau de participation, aucune intention artistique a priori : les textes existent sur Internet pour tout un tas de raisons et leur ensemble constitue l'essence de cet objet nouveau qu'on appelle le Web. J'attache une grande importance à ce point, d'absence d'intention artistique (ou en tous cas de minimisation de l'intention) dans le deuxième niveau de participation, car il me semble que c'est par là que resurgit la question de la vérité dans l'art. A mettre en regard de manière paradoxale à la question de la vérité intime de l'artiste, qui réside cette fois dans sa propre intention de sujet. Bon, tout ça c'est quand même le B.A. BA du net art, non? Ce qui m'est particulier pour l'instant, c'est d'une part mon attachement à considérer que le web est avant toute chose un texte : un et un seul texte, fluctuant et global. Ce qui ne veut pas dire que mes oeuvres ne fassent pas appel aux images, sons, video etc.. mais très souvent le rapport au language n'est pas loin. D'autre part c'est mon utilisation du concept de moteur de recherche. Et là je crois que l'on ne réalise pas encore l'importance de ces moteurs de recherche. Pour ma part, je vais jusqu'à considérer que la véritable nouveauté, ce n'est pas le web (après tout on peut voir ça comme un ramassis quasi-inextricable de textes) mais ce sont ces moteurs de recherche. Imaginez que vous vouliez vous faire une idée de ce qu'est l'inconscient en mettant de coté le concept d'association d'idée, et vous aurez un aperçu de ma vision d'un web sans moteur de recherche. Evidemment quand je parle ici de moteur de recherche, j'inclus la subversion que j'en fais, sinon on retombe sur des questions purement utilitaires, qui sont bien entendu les raisons pour lesquelles ils ont été conçus. Maintenant j'aimerais bien parler de "l'age de l'accès", du prix de mots et du capitalisme sémantique. Mais je fais une petite pause, car depuis que je suis net artiste j'ai du mal à me concentrer. |
|
Subject: [PingTongs] Fw: Re: présentations From: Chris Date: Wed, 18 Dec 2002 15:08:35 +0100 |
|
... Alors le Google Adwords Happening, est né parce que je voulais faire un peu de pub pour unbehagen.com. Ce dernier site est un projet lancé avec Valéry Grancher en octobre 2001, dont le slogan est "Décrivez-votre symptôme, nous en faisons une oeuvre d'art!". J'ai assez vite réalisé qu'il y avait quelque chose à faire avec ce système génial de Google Adwords. Abandonnant mon idée de départ, j'ai commencé ce que devait être une étude systématique et quasi-scientifique des réactions des internautes (classifiés selon les mots clés recherchés) face à des textes absurdes, provocants ou d'une banalité extrême. Et là, deuxième changement de direction : mes annonces sont censurées par Google. C'est cette censure - presque anodine -qui m'a ouvert les yeux sur ce que je faisais : mes "poèmes" portaient atteinte à la valorisation globale du système de Google Adwords. Censure économique donc et découverte d'un monde nouveau : le capitalisme sémantique généralisé ("généralisé" car etoy.com et bien d'autres avaient déjà ouvert la voie). Mais la vraie question pour moi c'est : comment avons nous pu ignorer si longtemps que les mots avaient un prix? Car le web ne vient que révéler le fait que les mots peuvent être vus comme des marchandises (par contre, sans lui, on ne peut pas chiffrer leur valeur). Bien entendu, ce sont des marchandises très particulières puisqu'elles sont la matière même dont nous sommes faits, nous les êtres parlants. Comment ne pas voir qu'il s'agit ici du point culminant de ce qu'on appelle le capitalisme ? J'en viens à "l'age de l'accès", que j'ai lu quelques temps après le Happening. Le livre de Rifkin a le mérite de faire le point sur une transition du système capitaliste qui s'est déroulée sous nos yeux, mais il faut croire que nous regardions ailleurs. "La tendance à l'absorption de la sphère privée individuelle par la logique du marché est passée relativement inaperçue. La transformation en marchandise des relations humaines est une entreprise pour le moins troublante. L'assignation d'une valeur marchande à la totalité de l'existence des individus dans le but de transformer l'intégralité de leurs expériences vécues en transactions commerciales représente en quelque sorte le stade suprême du capitalisme" (p147). Je ne peux pas résumer le livre de Rifkin, rempli d'exemples édifiants (depuis l'analyse du concept de franchise jusqu'à la privatisation de l'ADN humain); lisez-le. Toujours est-il qu'à ta question sur "web commercial et web indépendant", je réponds : le capitalisme avait besoin du réseau pour atteindre son stade suprême. Et ensuite ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: présentations From: Troudair Date: Wed, 18 Dec 2002 15:19:28 +0100 |
|
>>depuis que >>je suis net artiste j'ai du mal à me concentrer. c'est normal. la propagation, voire l'épandage du net artiste sur le réseau est en effet difficilement reversible. |
|
Subject: [PingTongs] Re: présentations From: OG Date: Wed, 18 Dec 2002 15:55:11 +0100 |
|
data drilling - laurence weiner difficile de concentrer plus... ah si : pavu.com |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: Troudair Date: Wed, 18 Dec 2002 17:02:21 +0100 |
|
>>data drilling - laurence weiner >>difficile de concentrer plus... >>ah si : pavu.com ah ben tiens, ça tombe bien vous interveniez avec un lien associé, cher OG, parce que pour rebondir sur ce que dit Christophe, et si j'ai bien compris, il se livre, là, dehors, une vraie guerre pour les mots, qui est désormais une guerre financière et dont le trophée serait évidement d'associer quelque chose, ou quelqu'un, à ces mots. logiquement donc, le nerf de la guerre deviendrait cet outil censé lier, le lien donc, soit l'objet fondateur du net ou, si il n'y a pas de lien directement, le moteur de recherche. alors est-ce qu'on peut dire qu'aujourd'hui que tout le monde est absolument conscient de cette lutte, et donc que la moindre de ses interventions online est une forme de marketing à part entière, c'est la communication elle-même (à commencer par le mot) qui est biaisée ? en disant ça, je pense en particulier aux listes de discussion, ou aux forums et comment on constate de plus en plus que les interventions des uns et des autres, même si elles sont sincères, n'apparaissent plus comme telles pour peu qu'un lien figure dans le message, voire dans l'adresse e-mail. est-ce que tu as cette impression aussi ? et donc, penses-tu que d'un objet de communication, de débats, le net serait devenu, après collision avec la sphère économique, un pur objet de marketing, même dans les milieux les plus avant-gardistes ? de la même manière, les sites ou projets contributifs, originellement porteurs de grandes idées "collectivistes", quand ils ne sont pas anonymes, apparaissent bizarrement comme des vitrines de liens... je suis mauvaise langue ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: Chris Date: Wed, 18 Dec 2002 17:43:44 +0100 |
|
Tu vas te faire virer de fluctuat troudair ;-). Mais je suis assez d'accord avec toi. Il faut quand même noter l'ironie qu'il y a dans tout ça : par rapport à d'autres moteurs de recherche et portails (remarquez que je n'ai pas mis de lien ici :-), Google fait un peu figure de gentil libertaire, jusqu'à un certain point bien sur. Lisez l'appendix A, à la fin de l'article inaugural des fondateurs de Google, sur la question de la publicité et vous comprendrez ce que je veux dire. Pourtant c'est sur Google et uniquement sur lui, que le happening a été possible. Il aurait été impossible de faire ça sur les autres moteurs, qui n'ont pas tiré suffisamment les leçons de l'idée collectiviste et libertaire qui régnait au début d'Internet. Cela dit "l'age de l'accès" n'a pas attendu Google, ni le web. Chez le "collectiviste libertaire", le désir est en conflit avec les idéaux. De même qu'on dit que les soixanthuitards (tiens revoilà les années 70) sont devenus à un moment donné les pilliers du système, les produits issus de l'open source sont aujourd'hui au NASDAC. Bon, je voulais juste relever cette ironie, pardonnez-moi mes généralisations abusives. Pour rebondir sur la question de l'information, qui est on le sait bien, le nerf de la guerre, le résultat de tout ça c'est évidemment la pensée unique, vendue au plus offrant. Je me cite moi-même : "pensez au jour où un moteur de recherche contrôlera la totalité du contenu textuel d'Internet, dans lequel sera conservée la mémoire de l'humanité. Imaginez le pouvoir qu'il détiendra !". C'est d'ailleurs le sujet d'une autre de mes pièces fascinum (là j'ai fait un lien, tu as vu ?). Mais ce n'est pas une chose nouvelle, ça fait longtemps que nos vies sont vendues aux fournisseurs de spectacle. |
|
Subject: [PingTongs] mystique From: Troudair Date: Thu, 19 Dec 2002 00:44:40 +0100 |
|
c'est bizarre, mais je ne crois pas vraiment à ce discours. tu me parais bien plus optimiste que ça ! surtout dans cette forme de respect de ta part pour le web, cette énorme masse de texte et d'images en mouvement constant, perpetuellement reclassée dans des ordres différents. L'idée de l'ordre et du désordre est d'ailleurs récurente dans tes pièces, qui sont systématiquement articulées autour d'une variable totalement incontrolable pour toi, que ce soit l'intervention du visiteur (Life) ou l'extraction automatique (fascinum). Finalement, on a même l'impression que tu mets ces deux "générateurs aléatoires" au même niveau. Et mettre le corps social (l'utilisateur) et/ou le chaos (résultat théorique de formules mathématiques d'extraction) au centre d'un objet présenté (comme de l'art ou non, peu importe), cela engendre un résultat presque mystique où l'invocation de ces entités incontrolables par des formules (magiques/mathématiques) qui les cernent et les maîtrisent serait une forme de rituel digital. est-ce que tu penses que le net-art (à commencer par tes pièces) joue sur cette ambiguité en jouant avec ces forces échappant en apparence à tout contrôle ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 09:12:23 +0100 |
|
Merci cher troudair de me faire passer pour le David Vincent du numérique, proclamant : "Les envahisseurs sont là, dans vos tuyaux !". Mais ton "je n'y crois pas", introduit une autre dimension. "Croire", c'est bien de ça qu'il s'agit, puisque les enjeux dont je parle furent un temps ceux de l'Eglise. Je préfèrerais ne pas croire au sens, ou ne pas croire en l'existence de Ben Laden, pourquoi pas? Chacun son truc. Apparement je ne suis pas crédible dans mon déguisement de paranoïaque. Rassure toi, tu peux continuer à jouïr tranquillement de ton trou d'air, et moi du mien, tout ça n'est pas très grave et dans nos rêves, la chute ne se termine jamais. C'est ça, la littérature de l'existence : personne n'a jamais vu jimpunk, personne n'a entendu pavu.com, et moi j'enfonce des portes ouvertes dans un corridor sans fin. Heureusement que je marche à reculons. A propos de "rituel mystique", tous les soirs, en bon fournisseur d'accès, j'apporte à ma fille de trois ans un biberon de lait+chocolat. Pendant des mois, tous les soirs, elle m'a dit : "pas mélangé, s'il te plait". Et un soir, sans je je comprenne pourquoi, elle m'a dit :"mélangé, s'il te plait". Avant le web, il y avait donc le lait. A propos du hasard, il y a bien un ordre, qui émerge de ce chaos. Le hasard ré-ordonne : quel paradoxe ! Ce n'est pas un hasard, si "free" et "sex" sont les mots les plus chers. Ce que tu appelles mysticisme, ce n'est pas autre chose que la structure du sujet parlant qui émerge des scories du discours. Le Web est structuré : il a ses îles, ses trous, ses culs-de-sac etc... Il tend vers la somme de toutes les paroles de l'humanité : le gogol. Dépliez-le et chacun y retrouvera peut-être ses petits. Quand à la réponse à la question intime qui nous travaille tous "comment démêler les poils de la femme-à-barbe ?", ce n'est pas le net art qui y répondra. |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: OG Date: Thu, 19 Dec 2002 09:37:41 +0100 |
|
>>ah ben tiens, ça tombe bien vous interveniez avec un lien associé, cher OG, parce que pour rebondir sur ce que dit >>Christophe, et si j'ai bien compris, il se livre, là, dehors, une vraie guerre pour les mots, qui est désormais >>une guerre financière et dont le trophée serait évidement d'associer quelque chose, ou quelqu'un, à ces mots. c'est le principe du data-drilling que de remonter à la surface la matière informative brute (les définitions associées aux requêtes). c'est un principe du monde de l'art d'associer un nom à un évènement majeur. (le Pape et l'IVG par exemple) >>logiquement donc, le nerf de la guerre deviendrait cet outil censé lier, le lien donc, >>soit l'objet fondateur du net ou, si il n'y a pas de lien directement, le moteur de recherche. autre principe fondamental, "position is pôle" qui définit la position comme pôle. En gros, qu'importe que la définition (le lien) ait ou non un rapport avec la requête, sur le moteur de recherche, l'important est de partir en pôle position. Le premier de la liste a raison. Le contenu est quasi-secondaire : une fois que tu est tombé dans le trou, qu'importe qu'au fond tu trouves des pieux ou des serpents. >>de la même manière, les sites ou projets contributifs, originellement porteurs de grandes idées "collectivistes", >>quand ils ne sont pas anonymes, apparaissent bizarrement comme des vitrines de liens... >>je suis mauvaise langue ? les Ping Tongs le sont par défaut. Dans le débat qui nous intéresse, la soi-disant "discrétion" du projet GAH sonne elle aussi comme un argument de vente. Cependant, c'est le projet en soi qui est intéressant. Quant au refus de la galerie internationale Google de prendre un artiste (unbehagen dans ce cas) dans son team c'est en soi un standard du marché. Lorsque l'on parle d'une galerie d'art, on ne parle jamais de censure. Pourquoi le ferait-on en ce qui concerne la galerie Google ? Pour répondre aux exigences d'un autre marché : celui de l'activisme artistique. |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 09:51:47 +0100 |
|
entièrement d'accord. Mais j'ai une question : tu parles de 2 marchés. Mais mon interprétation du GAH, c'était qu'il n'y en avait qu'un. Qu'il n'y a pas d'autre marché justement. Il y a un marché unique, celui du langage. Comment vois tu ça ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: OG Date: Thu, 19 Dec 2002 10:26:45 +0100 |
|
en réalité il y a une multitude de marchés, comme il y a une multitude de souks. L'important est de repérer les puits pour pouvoir tenir plus longtemps dans le désert. vouloir ramener l'ensemble à un tout, rejouer la partie pour le tout n'est peut-être pas compatible avec la forme du réseau. Le réseau ausculte le monde, il l'octopalpe en quelque sorte. Je ne suis pas persuadé qu'il finisse par se ratatiner ; du moins pas tout de suite, pas avant qu'il soit remplacé par le prochain clou. il n'y a pas de marché unique, pas plus que de pensée unique... à moins qu'on se débarasse définitivement des musulmans ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 11:05:28 +0100 |
|
je vais essayer de dire les choses différemment, pour éviter qu'on se perde dans les paradoxes du Un. Mon but c'est pas du tout de faire l'apologie de l'unification évidemment, au contraire (j'espère que c'est pas ça qui ressort de ce que je dis). Mais il me semble que c'est un fait que le réseau unifie, d'où l'importance comme tu dis de repérer les puits. Et que chacun trouve le sien. Tu dis "il n'y a pas de marché unique, pas plus que de pensée unique". OK OG. Mais je maintiens : il n'y a pas d'autre marché, ce qui est différent. Je ne crois pas qu'on ce soit débarrassé comme ça du mono (théisme etc...). Où alors j'ai raté un épisode (ce qui est possible). Joyce avait la première guerre mondiale et nous on a le web (et aussi la guerre). Mais la guerre n'est qu'une péripéties des mésaventures du Un. |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: OG Date: Thu, 19 Dec 2002 12:09:26 +0100 |
|
>>Mais il me semble que c'est un fait que le réseau unifie, d'où l'importance comme tu dis de repérer les puits. >>Et que chacun trouve le sien. le reseau relie - la panurgie n'est pas au menu pour tous. et il ne s'agit pas de trouver chacun son puit. Il s'agit de trouver un puits quand on a soif. Bien sûr, il faut déjà diagnostiquer la soif, et le docteur Dupouy pourrait en dire long sur ce sujet. >>Tu dis "il n'y a pas de marché unique, pas plus que de pensée unique". OK OG. Mais je maintiens : >>il n'y a pas d'autre marché, ce qui est différent. il y a le NELia ce qui est différent >>Je ne crois pas qu'on ce soit débarrassé comme ça du mono (théisme etc...). Où alors j'ai raté un épisode >>(ce qui est possible). Joyce avait la première guerre mondiale et nous on a le web (et aussi la guerre). >>Mais la guerre n'est qu'une péripéties des mésaventures du Un. la guerre est l'appanage des Huns ... et des filles de joyce. |
|
Subject: [PingTongs] Re: Fw: Re: présentations From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 12:23:03 +0100 |
|
>> Il s'agit de trouver un puits quand on a soif. mais j'ai toujours soif, docteur Panurge >> il y a le NELia OPA >> la guerre est l'appanage des Huns ... et des filles de joyce. ah ah excellent Et je voudrais (avant de faire une pause) préciser un point concernant les questions de la « pensée unique » et du « marché unique ». Le terme « unique » n'a en fait pas le même sens dans les deux expressions. Lorsqu'on parle de « pensée unique », on évoque un phénomène d'uniformisation du discours ambiant, auquel il est difficile d'être imperméable. Ce phénomène n'est pas propre au web et on peut même dire que le web est un des rares lieux où le combat contre cette uniformisation se poursuit. L'expression de « marché unique », introduite plus tôt dans la discussion, mérite plus de développements. Il s'agit ici du « marché unique du langage ». Cette expression est arrivée sur le tapis parce que le Adwords Happening établit une relation entre le langage et un marché. L'expression de « marché unique du langage », ou de « il n'y a pas d'autre marché », est dans mon esprit une boutade destinée à faire écho au « Il n'y a pas de métalangage ». Ce n'est donc pas à prendre dans le même sens que la « pensée unique ». Et de même que la formule de Lacan n'implique pas qu'il n'y ait pas plusieurs langues ou plusieurs discours etc.., le « marché unique » ne veut pas dire qu'il n'y ait pas plusieurs « souks », comme l'a fait remarquer OG. Cela dit, en admettant que le Adwords Happening puisse être interprété de cette manière, c'est-à-dire qu'il établisse effectivement un tel lien entre le langage et l'argent, l'assertion selon laquelle il n'y aurait pas de métamarché me parait très intéressante, mais je préfèrerais pour l'instant laisser ça sous forme de question ouverte. D'ailleurs j'ai demandé à Gogol ce qu'il en pensait et voici sa réponse : Chris : y a t'il un marché unique du langage ? Gogol : Y a t'il transfert des normes professionnelles dans l'univers ? ... La gorge serrée, Subaru se remit en marche dans le village... ... Vous voyez donc qu'il y a encore du boulot |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: Troudair Date: Thu, 19 Dec 2002 12:30:07 +0100 |
|
mmm... peut-être que je me suis mal exprimé. alors je reformule. que la prise de possession du web par des reflex commerciaux (assumés ou non) soit au centre de la problématique net-artisTIC actuelle est une chose, mais par l'introduction de la thématique mysTIC, je voulais parler d'une des formes que prennent les réponses à cette tendance. pavu.com en est d'ailleurs un bon exemple, puisque l'invention de termes, la manipulation de la langue ainsi que l'ironie qui va avec peuvent facilement être qualifiées d'hérmétisme, au sens ésotérique du terme. la PITY se propose d'ailleurs d'initier les intéressés. mais au-delà de pavu, cet apparente maîtrise de l'objet web dans tes oeuvres me semble faire appel à bien plus qu'à une simple matière comme le marbre pour le sculpteur ou la peinture pour le naturaliste. donc si je parle de mystique, c'est la mystique des surréalistes et de leur écriture automatique, c'est celle de l'action-painting ou encore la confiance que Cage a pu accorder au silence en musique. (en effet, on parle ici de foi, purement et simplement) |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 12:54:53 +0100 |
|
non désolé, c'est moi qui me suis sans doute mal exprimé, la fatigue... Mais je crois que j'avais bien compris ta question. Ce que je voulais dire, c'est que ce que tu appelles mystTIC - de l'écriture automatique par ex - conduit à un dévoilement de la structure (celle qu'on aperçoit peut-être dans le GAH), à laquelle je ne fais pas exception. Je n'ai pas peur du mouton qui est en moi. |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 13:27:27 +0100 |
|
bon les gars je suis crevé là et d'abord clément y fait que de me contredire ... ouiin! je vais faire une sieste |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: Troudair Date: Thu, 19 Dec 2002 13:48:38 +0100 |
|
pas de probleme. j'en profite pour faire entrer jimpunk. |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: OG Date: Thu, 19 Dec 2002 16:20:51 +0100 |
|
ben c'est sûr que c'est pas terrib effrayant un mouton. par contre, commerce mystique = mutton chop |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 17:23:27 +0100 |
|
c troudair qui a parlé de mystique, moi je ne me sens aucunement mystique. Seulement perméable comme tout le monde |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: Chris Date: Thu, 19 Dec 2002 22:07:32 +0100 |
|
>>j'en profite pour faire entrer jimpunk. mystic-gogol entre en scene alors salut jim ça va ? |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: jimpunk Date: Thu, 19 Dec 2002 22:28:20 +0100 |
| http://www.jimpunk.com/www/PingTongs/close.html |
|
Subject: [PingTongs] Re: mystique From: OG Date: Fri, 20 Dec 2002 09:36:22 +0100 |
|
ok cool salut jimpunk. |
