Comme l’homme moderne s’informe de plus
en plus, il est logique qu’il soit de plus en plus désinformé, toutes choses étant
égales par ailleurs. Notre démocratie d’opinion a pour carburant des mass media
dont le principal objectif est de restituer, à un moment donné, le sentiment général.
Tout ça a été dit et redit. Pour les distraits, il suffit de voir Jospin naviguer à
vue, au gré des sondages et de l’humeur des éditorialistes vedettes pour s’en
souvenir.
On a beau le savoir, on ne prête pourtant pas une
attention suffisante aux multiples manipulations dont nous faisons l’objet. Rien
n’est accidentel et il n’existe pas de quiproquo collectif. En matière
diplomatique comme en politique, le concept d’information dominance sert de
manuel aux ambitieux de tous poils. Selon cette théorie, formalisée notamment par David
Bouden, " il est possible de maîtriser son environnement en maîtrisant
l’information ".
La désinformation classique se transforme ainsi
en guerre de l’information (infowar), aux objectifs et au spectre plus larges.
Les multinationales, par exemple, entrent dans le jeu. Plus puissantes que la plupart des
Etats, elles se battent il est vrai pour des motifs plus sérieux que les quelques
hectares de terre dont on fait les Verdun. Derrière les termes plus policés de veille
stratégique ou d’infowarning, les entreprises veulent à tout prix maîtriser
l’information juste le plus tôt possible et nuire à leurs concurrents en le dotant
d’un maximum d’handicaps. D’abord, il convient de les priver de la bonne
information. Il est encore plus profitable de les intoxiquer pour qu’ils orientent
leurs efforts dans la mauvaise voie. Enfin, les firmes peuvent également être tentées
de décrédibiliser leurs adversaires aux yeux de l’opinion ou de certaines
catégories (pouvoirs publics, clientèle, etc.).
|
