On pourrait continuer longtemps à exposer ce type d’exemples pour montrer que la subversion, lorsqu’elle est brouillonne et utilise des procédés dépassés, sert la réaction. En fait, la subversion échoue toujours quand elle effraie les classes moyennes et se trompe sur les objectifs à atteindre. Umberto Ecco le disait déjà en 1978, dans un article de La Repubblica paru à la suite de l’assassinat de l’industriel italien Aldo Moro par les Brigades Rouges :

«Le capitalisme "national" à la Oncle Picsou craint la révolte, le vol et la révolution qui lui soustraient ses moyens de production. Le capitalisme moderne, qui investit dans différents pays, a toujours un espace de manœuvre assez ample pour pouvoir supporter l’attaque des terroristes en un point, deux points, trois points isolés. Parce qu’il est sans tête et sans cœur, le système manifeste une incroyable capacité de cicatrisation et de rééquilibrage. Où qu’on le frappe, ce sera toujours à la périphérie. Si le président des industriels allemands y laisse sa peau, il s’agit d’un accident statistiquement acceptable comme les accidents de la route. Pour le reste, on procède à une médiévalisation du territoire avec des fortifications et de grands ensembles résidentiels pourvus de gardiens privés et de cellules photo-électriques.» 

Arrivés à ce stade de la réflexion, tout le monde se pose la même question : « que faut-il donc faire, alors, pour rendre ce monde un peu meilleur ? ». Doit-on rechercher de nouvelles voies d’action ou dois-je me résigner à « prendre ma place dans le trafic », comme le disait amèrement Francis Cabrel dans une de ses chansons qui ne parlent ni de cabane, ni de fleurs, ni de papillons ? Comment peut-on être vraiment subversif aujourd’hui ? Comme dans les mauvais feuilletons littéraires à suspens, la réponse est dans le prochain numéro (parce que bon, c’est pas tout ça, mais c’est vraiment crevant des sujets pareils …).

Pourquoi une guérilla sémiologique ?
>> lire la suite