capitaux (symbolisée par le fonctionnement 24/24h des marchés financiers globalisés), mobilité des idées. Ça, c’est nouveau. Quand le monde fonctionnait à la vitesse des hommes, les idées naissaient, vivaient et mouraient au rythme des générations successives. Les querelles entre Anciens et Modernes occupaient les Nations pendant des années, des décennies. Il fallait des guerres, des Révolutions, des découvertes scientifiques majeures ou des bouleversements socio-démographiques pour que de nouveaux cycles philosophiques soient initiés. Aujourd’hui, cette gestion économe des idées a bel et bien disparu. En quelques semaines, les individus et les organisations changent d’avis, modifient leur trajectoire. Lors de son baptême, Clovis dut promettre de brûler ce qu’il avait adoré (la foi païenne) et d’adorer ce qu’il avait brûlé (la foi chrétienne). Un tel renversement occupait une vie, par ailleurs fort morne (comment expliquer, sinon, qu’une vague embrouille de vase volé donne lieu à de tels développements littéraires et historiques ?). Maintenant qu’on est modernes, an-deux-millisés, techno-branchés et libéraux décomplexés, c’est tous les jours qu’il faut changer de religion, de chapelle, de dogmes et de dieux à adorer. Avant d’en arriver aux arguments économiques et financiers, insistons sur ce qui constitue, d’après nous, la principale cause de ce mini-krach : la fatigue.

Au début, c’était facile. Les entreprenautes promettaient monts et merveilles, révolution numérique, réorganisation du commerce mondial, mouvement perpétuel, machine à transformer les pages HTML en dollars. Séduits, les investisseurs ont alors délaissé les critères d’évaluation financière classiques au profit d’indicateurs flous et laxistes, prétendument mieux adaptés à la « nouvelle économie ». D’ordinaire, on calcule la valeur d’une société en fonction de sa rentabilité (« combien ça rapporte chaque année en cash ? »). Cette approche permet de mesurer le PER (Price Earning Ratio), c’est-à-dire le bénéfice par action. Si une société a un PER égal à 20, cela signifie que les marchés financiers estiment qu’elle vaut 20 fois ses bénéfices. Une entreprise qui dégagerait 50 millions de bénéfices vaut, dans cette logique, 1 milliard de francs. Le PER varie d’une société à une autre, d’un secteur d’activité à l’autre, en fonction de divers autres critères permettant d’apprécier ses perspectives (marchés occupés, endettement, ratio chiffre d’affaires/nombre de salariés, etc.).

Dans la nouvelle économie, cette approche a été abandonnée. Les investisseurs valorisaient en effet les projets développés par les start-up, les perspectives à long terme et la qualité présumée des équipes de managers. Dans cette logique, Amazon et quelques autres parvinrent à des valorisations démentes, alors même que leur chiffre d’affaires était dérisoire et leurs pertes colossales. Personne ne leur en tenait rigueur. Seuls comptaient le concept et la marque. Il est vrai que l’hystérie entretenue par la presse & les gourous autoproclamés de la Net économie encourageaient les agents économiques à abolir leur jugement. Plus les discours étaient mégalos, plus l’argent affluait. « On va coloniser la distribution, la santé, l’industrie automobile et la bouffe pour chiens. On est les meilleurs, on est super motivés (stock-options), jeunes et endurants (mon bureau c’est ma maison). On a tout compris. On va tout changer grâce à notre maîtrise du Web : le temps (on fait du real time), l’espace (je vends des rillettes aux Australiens), les rapports humains (le chat booste l’interactivité de mon site). » 1492, à côté, devait être une promenade dominicale.

Dans ce rêve éveillé, la seule limite opposée aux fantasmes des uns et des autres était le montant du PIB mondial (chacun s’accordait à reconnaître que le chiffre d’affaires des start-up ne pourrait pas être supérieur à l’ensemble de la production annuelle mondiale). Limite assez théorique, que les observateurs et les investisseurs appliquaient toutefois en fondant leurs évaluations sur les « multiples de CA ». Avec cet outil, on détermine la valeur d’une start-up en fonction de ses prévisions de chiffre d’affaires. Un site vendant des aliments pour animaux domestiques pouvait, par exemple, prétendre qu’il réaliserait, dans les prochaines années, un chiffre d’affaires de 250 millions de dollars, et que ce montant croîtrait de 30 % par an. En l’évaluant à 30 fois son chiffre d’affaires, on parvenait ainsi à une valorisation de 7,5 milliards de dollars. Evidemment, ça fait beaucoup pour un vendeur en ligne de whiskas. Surtout quand il est en compétition avec cinq autres start-up, sur un marché qui, en réalité, ne croît pas de 30 % par an. Même en feignant d’ignorer les questions de rentabilité, les niveaux de valorisation atteints avec ces techniques fantaisistes devenaient irréalistes, hallucinants. Valoriser une société selon le chiffre d’affaires qu’elle promet de réaliser dans plusieurs années, c’est comme filer le bac à des élèves du CM1 ayant promis de bien faire leurs devoirs à la maison.

Evidemment, je caricature. Espiègles, les capitaux-risqueurs, banquiers et autres fonds de pension n’en sont pas moins inventifs : pour définir la valeur des sociétés issues du Web, les milieux financiers décidèrent de suivre des indicateurs d’activité : la notoriété de la marque (« Do you know Bullshit.com ? »), l’évolution de l’audience, etc. Malins, les entreprenautes s’adaptèrent : les dépenses de marketing représentent jusqu’à 80 % de leurs budgets. Les vedettes de la Net économie ont envahi les spots télés, décidés à nous faire bouffer du Web toute la journée pour remplir au plus vite les promesses adressées à leurs financiers.