Ca donnerait quoi si on imprimait Wikipedia sur papier ?
A l'heure où on mesure l'empreinte carbone des activités numériques (genre surfer sur Google produit-il trop de CO2 ?), on peut se féliciter du bénéfice écologique apporté par Wikipedia.
Imprimés, ses 3 millions d'articles représenteraient l'équivalent de 652 tomes de l'encylopédie Brittanica. Ci-dessous, 400 articles de référence compilées dans un seul ouvrage de 5000 pages. Soit moins de 0,001% du total des entrées sur l'encylo en ligne...

Alors que s’est ouvert en France le procès pour escroquerie de l’église de Scientologie et de six de ses responsables, les membres du Comité Arbitral de Wikipedia ont voté à l’unanimité l’interdiction de toutes les contributions postées depuis des adresses IP appartenant ou étant exploitées par la secte et ses mouvements associés.

Le litige a duré six mois, c'est le plus long de l’histoire de l’encyclopédie libre. A force de modifications d’articles à des fins de propagande, en violation du principe de neutralité de point de vue, Wikipedia a dû trancher, bloquant pour la première fois une organisation toute entière. Karin Pouw, une porte-parole de l'église, a évoqué une procédure de routine sans grand impact, regrettant les "propos très haineux" qui ont été écrits sur le site.

En réalité, les éditions opérées par les membres de la secte ne relevaient pas de la simple correction d’éléments diffamatoires ajoutés par des détracteurs, l’église avait recours à de multiples auteurs coordonnant leurs interventions et changeant d’IP en permanence. Tory Christman, ancien membre du bureau des affaires publiques de la Scientologie ayant quitté la secte en 2000, témoigne des efforts massifs déjà entrepris à la fin des années 1990 pour épurer le web des critiques à l’encontre du mouvement.

Les ordinateurs identifiés seront donc tous bloqués, la technique ne permettant pas d’empêcher l’accès aux seuls articles qui concernent l’organisation. Ces comptes ne contribuaient cependant que très rarement sur d’autres sujets.

L’encyclopédie se veut de plus en plus vigilante sur ces questions, il en va de sa crédibilité.

L'encyclopédie libre est riche, très riche, trop riche. Alors pour ceux qui ne souhaitent pas se farcir quatorze tours de molette et la lecture douloureuse de curieux schémas afin de comprendre ce qu'est un atome, la fondation publie depuis un certain temps déjà des versions allégées de ses définitions sur simple.wikipedia.org.

Écrite en anglais basique, c'est-à-dire avec 1000 mots seulements, cette encyclopédie est destinée aux enfants, à ceux qui aprennent l'anglais, et à ceux qui ne veulent pas en savoir trop sur un sujet. Les définitions sont beaucoup plus courtes.

Mais pour certains, c'est toujours trop long, et pas du tout assez con. L'équipe d'I can has cheeseburger vient donc de mettre en ligne 140pedia, une encyclopédie collaborative limitant ses définitions à 140 caractères, "Wikipedia as told via Twitter".
Première entrée publiée : Brokeback Mountain (Film) 2 non-gay dudes go 2 gayest named mt. ever n learn dey r teh gay. Hot priv. gay love ensues. Str8 guys cry on viewing…

Catherine nous demande : " Dans la série wikipedia, peut être serez-vous intéressé par les applications faites avec l'API de l'encyclopédie libre, qui permettent des représentations graphiques de la structure interne des contenus ? " En remaniant (à peine) la question et en illustrant le propos, notre réponse est... oui, mille fois, oui. Merci, Cathy !


Illus 1 : La structure des liens de la fiche de Marcel Duchamp, représentée ici par Le Wikipedia roll (www)


Ills 2 : la même page, représentée ici avec Wiki Mind Map (www). .

PS1 : C'est l'été. Aeiou était un peu en stand by ces deux dernières semaines mais nos lecteurs n'ont pas chômé, et nous ont envoyé de belles trouvailles dont je me suis inspiré ici. Merci à eux !
PS2 : A propos de Wikipedia... signalons le lancement cet été de l'encyclopédie contributive de Google intitulée knol, que nous avions précédemment annoncé. Lien vers le site US.

Bonne année, Google ! Trois semaines après l'annonce du prochain lancement de Knol, l'encyclopédie concurrente de Wikipedia, Jimmy Wales (MAJ) lance aujourd'hui Wikia Search, un moteur de recherche alternatif à Google.

Signes particuliers :
- l'algorythme de Wikia Search est open source, contrairement à celui Google
- l'indexation se veut moins quantitative que qualitative (moins de résultats, censés être plus pertinents)
- elle est affinée de contributions humaines anonymes, sur le modèle éprouvé de l'encyclopédie libre.

L'objectif dixit Wikia serait de grignoter en 2008 3 à 5% de parts de marché de la recherche en ligne. Un peu comme Firefox avec IE ?

Correctif : Wikipedia et Wikia Search ont seulement en commmun d'avoir Jimmy Wales comme (co)-fondateur. Les deux structures n'ont cependant rien à voir, Wikia Search étant une entreprise commerciale. Merci à Yann_L et Kelson pour le rectificatif.

Après avoir trusté l'économie de l'information, Google veut résolument se positionner dans l'économie du savoir. La firme avait déjà lancé Google Books : tempête dans le monde de l'édition et de la recherche universitaire. Cette semaine, le géant annonce en phase béta (sur invitation) le projet Knol, acronyme de knowledge. Qu'est-ce que Knol ? Il s'agit tout simplement d'une encyclopédie communautaire, intégrée à l'environnement Google, qui se positionnera de fait en concurrence frontale avec Wikipédia. L'information a été publiée jeudi sur le blog officiel de Google par Udi Manber, un des boss de la firme. Une capture écran de la page d'un article d'un Knol permet de se faire une idée de l'interface, côté utilisateur.

Knol en trois points :
- à la différence de Wikipédia, il y aura un unique contributeur par article, qui de fait sera signé.
- plusieurs knol sur un même sujet pourront coéxister, à charge à la communauté des votants d'établir leur autorité.
- et surtout, chacun des futurs googlepédistes pourra choisir d'afficher ou non de la publicité Google sur ses pages. Et de se faire payer, en touchant des subsides de ces publicités.

A ma connaissance, c'est la première fois que Google quitte le métier d'éditeur de services pour mettre en place une application dédiée à la production de contenus par les internautes. Blogger et Youtube avaient été rachetés par Google. Tout le web bruit de billets et d'articles sur le sujet. Sur les enjeux d'un tel positionnement, la synthèse qu'en propose le blog Affordance (Billet : Comment monétiser l'autorité ?) est encore ce qui se lit de mieux.

MAJ : Avis à tous les insomniaques libertariens (auteurs blogueurs) et libertaires (éditeurs de Wikipédia) : seriez-vous prêts à vous faire rémunérer pour écrire pour Google ?

Le site Wikimedia publie une floppée de stats sur les pages les plus consultées de Wikipedia. Il est possible de faire des classements par pays, par date, par type de média etc. Pour le Wiki english, ça donne ça :

1. Page d'accueil
2. Wiki
3. Harry Potter and the Deathly Hallows
4. Naruto
5. Guitar Hero III: Legends of Rock
6. Wikipedia
7. United States
8. Deaths in 2007
9. Heroes (TV series)
10. Transformers (film)
11. Halo 3
12. Harry Potter
13. Vanessa Anne Hudgens
14. Luciano Pavarotti
15. Hypertext Transfer Protocol
16. Bleach (manga)
17. List of sex positions
18. Sex
19. 50 Cent
20. World War II

Sans grande surprise, cet inventaire tend à se confondre avec les différents classements des termes les plus demandés dans les moteurs de recherche. Un classement à méditer en lisant Encyclopédisme et savoir : du papier au numérique, un très bon dossier ficelé par l'Institut de recherche pédagogique. Où l'on peut lire : "Le concept d'encyclopédie, pensé comme rassemblement et enchaînement des connaissances, s'est déplacé d'une oeuvre singulière au réseau Internet tout entier". En ce sens, Wikipedia ne serait plus une "simple" encyclopédie en réseau, mais plutôt un réseau d'encyclopédies unipersonnelles... Est-ce ce qui fait dire à Henri Meschonnic que "le monde qui est montré est le monde qui se regarde et qui se montre. C'est un nouveau Moyen Âge" ?

A lire sur Mille feuilles : Enfin un Wikipedia de droite (sic !!)

Ce nouveau monde industriel est caractérisé par ce que j’appelle une « technologie transformationnelle ». (...) Ses caractéristiques sont doubles : il s’agit d’abord d’une société collaborative. Il s’agit enfin d’une société non pas immatérielle, mais hyper-matérielle.

1. Qu’entendez-vous par "nouveau monde industriel " ?
Bernard Stiegler : On distingue habituellement deux périodes dans la société capitaliste. La première correspond à la première révolution industrielle, dont l’enjeu principal était la transformation de la matière par la technique. Ses caractéristiques étaient : l’économie d’échelle, la production en série, la recherche de gain de productivité, etc… Et sur un mode organisationnel : la structuration en classes sociales. Elle renvoie à l’idée de progrès du 19e siècle.

La seconde correspond à un monde industriel organisé autour de l’automobile et du marketing. C’est une société industrielle consumériste, basée sur un nouveau type de consommateur, celui de l’american way of life. Ses caractéristiques : la surproduction, la recherche de nouveaux marchés… Son enjeu est une transformation à toute vitesse de la consommation.

J’ai le sentiment que nous sommes entrés dans une troisième période, hyper-industrielle, dans laquelle les gens en rejetant les valeurs de la consommation ont adopté de nouveaux comportements. La société et le public ne sont plus dans une articulation producteur vs consommateur, ou actif vs passif, mais sur un modèle de distribution partagé. Un bon exemple est le fonctionnement de Wikipédia, ou des blogs. Mais les modes opératoires sont les mêmes dans le monde du design.
Or, ce nouveau monde industriel est caractérisé par ce que j’appelle une « technologie transformationnelle » (...)

Lire la suite de l'entretien avec Bernard Stielger en Mag Société.