Les lecteurs les plus assidus de Flu suivent François H  depuis samedi dans les rues de Berlin.
Notre tweet-reporter (en photo, dégustant eine Wurst tout en méditant sur la portée historique de sa mission) shoote et commente ce week-end historique sur le twitter de Fluctuat.

Aujourd'hui big day !, il vous fera vivre la (re)chute du Mur comme si vous y étiez. Vous pouvez le suivre sur Twitter et via la page d'accueil de Fluctuat. 

A voir ou revoir également : 

Reportage photos :  Berlin-Est, la rebelle
Diaporama : expo Berlin, l'effacement des traces
Berlin selon l'écrivain Jean-Yves Cendrey

Bakchich est au bord du dépôt de bilan. Fonctionnant depuis sa création il y a 3 ans avec l'argent de quelques mécènes, quelques abonnements payants et de (très) maigres ressources publicitaires, le site satirique a toujours été vacillant.

Courant septembre, ses fondateurs décident de lancer une version papier hebdomadaire et pénétrer le marché déjà bien fourni des journaux satiriques du mercredi.
Après un démarrage réussi, les ventes stagnent en dessous de 15 000 exemplaires.

Fluctuat a interviewé Nicolas Beau et Xavier Monier, les deux co-fondateurs qui font le point sur la situation de leur bi-media et les stratégies qu'ils imaginent pour perdurer. 

Tout ce que vous twittez pourra être retenu contre vous. Outres les déclarations dans la presse et les entretiens télé, les hommes politiques doivent désormais faire attention aux messages qu'ils postent sur twitter.
Surtout quand ils le font en séance à l'Assemblée nationale.

Un twitt de Christian Estrosi publié hier alors qu'il était dans l'hémicycle a indigné l'opposition. Le voici :

"Je commence le bêtisier : Bourquin PS: efficacité du service publique (sic) mais cette efficacité pas au détriment du service publique (sic)".

Ledit Bourquin, député PS, après avoir ironisé sur la double faute d'orthographe du ministre de l'Industrie, s'est indigné du ton employé : "Je suis profondément indigné par ces allégations qui avilissent notre Haute assemblée et renforcent les extrêmes".

Une indignation en 140 signes qui avait elle aussi toute sa place sur Twitter. 

Après rue 89 (et son fameux mur), c'est au tour d'Agoravox de demander l'aide financière de ses lecteurs. "Le modèle publicitaire, en perte de vitesse, ne permet plus d’assurer la survie du média, bien que l’audience du site soit toujours au rendez-vous", indique dans une tribune son fondateur Carlo Revelli.

Le site participatif qui réunit 330 000 visiteurs uniques par mois (selon Nielsen Mediamétrie) connaît le même problème que la plupart des pure players : l'absence de modèle économique viable.

L'idée de faire payer les contenus, très en vogue en ce moment chez les éditeurs de presse, est difficilement conciliable avec le modèle éditorial participatif choisi par Agoravox. Du coup il en appelle à ses lecteurs.

S'il passe l'hiver, Agoravox pourrait pourtant bénéficier de l'extension d'un certain business model français de la presse :  dès 2010, l"Etat prévoit d'octroyer 20 millions d'euros aux editeurs de presse en ligne, qui bénéficieraient petit à petit d'un statut approchant celui des acteurs du "print".

"Nous ne savons pas encore comment ces aides seront distribuées, selon quelles règles et avec quelles contraintes, ni si AgoraVox pourra en bénéficier le cas échéant. Mais d’une manière générale, nous pensons que les médias ne doivent pas dépendre des subventions de l’Etat, sauf s’il s’agit d’une aide de transition ponctuelle versée sans critères discriminatoires.
Les médias ne doivent pas vivre sous perfusion permanente, indique Carlo Revelli. 

Plutôt que d'attendre l'aumône de l'état, c'est vers un modèle américain en pleine croissance que se tourne Agoravox : le fundraising. Le site a déjà un statut de fondation et aimerait bénéficier des dons que réussit à réunir ses homologues américains de Propublica ont réussi à réunir.
"Ces actions de mécénat auraient pour but de relancer et faire revivre en ligne le journalisme d’investigation et nos enquêtes participatives" explique le fondateur.
Comme les dons que le site espère de ses lecteurs (vous pouvez en faire un en suivant ce lien) ces actions de mécénat sont largement défiscalisées. 

MAJ : cette information - que nous reprenions au conditionnel - a été démentie par Yahoo et ZDnet a reconnu qu'il s'agissait d'une boulette de l'un de ses blogueurs. Nous nous étions permis de reprendre le sujet - au conditionnel, bis repetita - connaissant le sérieux habituel de ZDnet. L'info était fausse, et c'est tant mieux (Yahoo ?!).

Quelques mois après avoir été accusé de complicité avec les autorités chinoises (à qui la société avait fourni les adresses mails de dissidents), Yahoo est désormais soupçonné de collaboration avec le régime iranien.

Pendant la récente révolte, Yahoo aurait obtenu le déblocage de son site sur le territoire iranien en fournissant 200 000 adresses d'internautes.
Zdnet a reçu une traduction d'un blog d'étudiants contestataires qui accusent les représentants de Yahoo de s'être livré à des tractations avec Téhéran.

Au départ, les autorités voulaient absolument tous les mails détenus par Yahoo, mais devant l'ampleur de la tâche seules les adresses d'internautes tenant également un blog ont été exigées : Non pas en raison d'un sursaut éthique mais pour réduire la difficulté technique de la demande. Quelques heures plus tard, Yahoo était à nouveau accessible. 

Approché également par les autorités, Google n'aurait pas réagi et attendu 48 heures avant de voir ses services à nouveau accessibles sans apparemment de contrepartie. 

D'après ZDnet, les étudiants contestataires à l'origine de l'info auraient infiltré l'administration iranienne. Pour l'heure Yahoo n'a pas réagi et les accusations restent au conditionnel.

Après Alain Duhamel qui s'inquiétait de la dictature de la transparence (face à la belle démocratie de l'opacité sans doute...) voici Alain Finkielkraut qui estime que Da internet c'est vraiment "l'instrument privilégié du n'importe quoi" (ça faisait longtemps).
Les espaces de débat et de partage nouveaux induits par la technologie n'étant que la marge. 

A la manière de le voir s'inquiéter de voir les gens déambuler, se balader, on attend que le philosophe évoque des rodeurs malfaisants.

La vidéo de Susan Boyle va battre un certain nombre de records : la chanteuse écossaise la plus célèbre, "le clip" le plus vu online et la plus grossière erreur commerciale de l'histoire du web : sa vidéo ne contenant aucun lien commercial Google, elle ne rapportera pas un centime à Youtube qui pourtant en manque mais se contentera de l'aura de grâce que Boyle offre au plus gros site de partage de videos-gags.

Wired estime la perte à 500 000 dollars minimum. 

Mais au fond n'est-ce pas une nouvelle victoire de la beauté pure et désintéressée du don de soi face à l'esprit mercantile navrant qui nous entoure ?

Une info qui peut vous paraître anodine mais sachez que, depuis ce matin, Google a fait disparaître l'onglet actu de son menu gauche.

G-news n'est désormais accessible que quand votre recherche a un grand nombre de résultats dans l'actualité, auquel cas lesdits résultats sont en première réponse.

Peut-être s'agit-il d'un simple oubli mais on a du mal à imaginer Google négligent.

Alors comment l'interpréter ? Est-ce une nouvelle victoire du communautaire sur le contenu, la fonction groupes étant de son côté bien mise en avant  ? A moins que le moteur de recherche en temps réel ait convaincu Dame Google de moins vanter sa vieille bécane ?

Outre Twittersearch, Orange Actu (voir illus)  a également dans les cartons un agrégateur sophistiqué qui permettra de hiérarchiser des contenus textes, audios et vidéos agrégés depuis de grands sites d'information. La perspective de moteurs améliorés aura peut-être convaincu la firme de Mountain View de revoir sa copie ?

Récemment Google a d'ailleurs signé des accords avec différentes agences de presse pour agréger leurs contenus et les aider en retour à les monétiser (par le partage de ressources publicitaires).

Ce qui nous amène à une dernière spéculation : Peut-être que Google news tel qu'il a existé jusqu'à aujourd'hui - la reprise de sites d'informations générales et notamment de journaux qui râlent parfois de l'agrégation sans vergogne de leurs articles - a vocation à disparaître.

Et que le moteur d'actu reviendra en grande pompe mais sans agréger les sites de contenus pour taper directement dans leurs sources, les agences. Peut-être aussi que tout reviendra à la normale dans quelques heures... 
Mise à jour du 15/04 : tout est revenu, oubliez cette histoire...

L'info Business du moment est donc le rachat possible de Twitter par Google pour une somme qui pourrait avoisiner 250 millions de dollars.
La raison essentielle pour laquelle la vieille Google veut s'en emparer est que le moteur de recherche en temps réel de Twitter serait en passe de surpasser ses antiques diesel qui mettent parfois plusieurs minutes à agréger de nouveaux contenus.

Le temps réel c'est l'avenir (méditez l'absurde beauté de cette phrase deux secondes, pas plus, avant de poursuivre).
Son obsession confine pourtant un peu au grotesque.
C'est le crash de l'avion sur l'Hudson River qui a donné ses lettres de noblesse à la notion : des inconnus "twittaient" en direct ce qu'ils voyaient ("ils marchent sur l'eau!" " etc... )
Le fait qu'il y ait eu des témoins directs (et témoignant en direct) du crash qui ont twitté est une information qui a presque autant fasciné journalistes et accrocs des medias que l'attitude héroïque du Commandant de bord.
Pourtant, la seule différence avec un témoignage classique résidait dans le fait que la personne ne racontait pas son histoire au micro de CNN mais une heure plus tôt sur Twitter.

Le temps réel n'a donc objectivement pas grand intérêt. Ci-dessous une Twittersearch sur le sommet de l'Otan :

On y apprend dix fois (trente deux, ou plus au moment même ou vous lisez cette information) qu'Air Force One va atterrir ( décidément les histoires d'atterrissage d'avion semblent devenir l'obsession des accrocs du temps réel) et la plupart des infos sont des liens qui pointent vers des sources medias (au sens large).
Avec son système de recherche de news, Google est nettement plus performant (cliquez pour voir une capture Google news à 12h28 aujourd'hui).

Twittersearch est sans doute plus rapide, mais qui s'en soucie si c'est pour apprendre que Nicolas Sarkozy vient d'atterrir à Strasbourg... (il y a trois minutes, au fait).
L'expression elle-même est un peu trompeuse d'ailleurs - ce qui n'est pas en temps réel, qu'on vous "reporte", est-il donc bidon ? La notion trimballe l'idée qu'il n'y a pas de filtre médiatique, que tout est là tout de suite, "pour de vrai".
Le temps réel est la dernière procuration pour l'expérience directe. On utilise l'expression pour renforcer l'idée de la réalité, or c'est bien plus le principe du substitut à cette réalité qui prévaut : je suis avec eux en train de regarder des gens marcher sur l'Hudson River.

Si j'étais Finkielkraut je glisserais sans doute ici un paragraphe sur l'anti-intellectualisme du temps réel médiatique mais ce n'est pas le problème. Le temps réel est névrotique, c'est d'ailleurs aussi une lubie de tarés de medias et surtout de technologie qui s'intéressent plus au procédé qu'à son utilité (réelle) alors que c'est presque comparable à regarder une vidéo-surveillance en continu.
Ou 24 h chrono. Au moins la série fait elle sans doute l'utilisation la plus honnête du temps réel : celle qui vous dit que vous êtes dans une bonne grosse fiction.

Bonus : soyez plus rapide encore avec Flutter :

En France, le journal de 20h ouvre souvent ces temps-ci par des images du pays paralysé par la neige. En Angleterre, les aléas climatiques sont également sujets d'informations télévisées. La BBC dénonce ainsi les défaillances du service public, en l'occurrence l'absence de salage des marches gelées des escaliers de la Waterloo station à Londres. Pour dénoncer, il faut témoigner, alors plutôt que de signaler aux malheureux piétons le danger qui les guettent, la chaîne a placé une caméra sur le trottoir et attendu que les gens chutent… CQFD.

L'ex blogueur le plus influent de France (désolé j'ai pas pu me retenir)  revient. Versac devrait participer à Slate.fr, le site français d'expertise de la vie. Micro-entretien.

Tu reviens quand alors ?
Je ne sais pas encore. En fait, je sais quoi, comment, mais le principal problème, c'est de prendre le temps de mettre mon nouveau blog sur le serveur, de l'installer, de le peaufiner avant lancement, etc... J'ai un tout petit peu de boulot, actuellement, et je ne suis pas dans le rythme. A priori, je compte sur fin février, début mars, mais rien n'est sûr. Ca reste un loisir amateur, et ça passe donc logiquement derrière le reste.


T'es trop blog addict pour vraiment décrocher ?
En fait, non. J'ai décroché par lassitude, et pour me mettre à d'autres formats d'écriture et d'expression. Un livre, d'un côté, une chronique radio, une télé. Le livre est fini, il sortira fin mars ou début avril. Le besoin du blog se fait sentir ; j'ai envie de me remettre dans ce flux. Pas un jour ne se passe sans que je ne me dise "ça ferait un bon billet de blog, ça". J'ai besoin des contacts qu'un blog permet, des surprises que ça génère, de cette nécessité d'écrire publiquement, chaque jour, pour formaliser, se nourrir.

Tu préfères être Barbier ou Zemmour ?
Ni l'un, ni l'autre ! Ce sont deux contre-modèles parfaits ! Je n'ai pas leur prétention, pas leur omniscience, pas leur avis définitif. Je m'inscris juste à mon niveau, dans le flux des conversations de blog à blog, comme un lecteur attentif, qui a besoin d'un carnet de notes public. Vous ne me verrez jamais chez Ruquier dire des choses définitives, ou en train de faire un podcast pontifiant dans la rue, avec mon écharpe rouge, gonflé de mon importance. Une tribune, c'est une goutte d'eau. On apprend ça vite, quand on n'est pas protégé par son titre ou son institution. 

T'écriras quoi sur Slate ?
C'est surprise. A priori, ça tournera sans doute autour de ce merveilleux concept qui est entré dans la bouche de plein de journalistes, qui parlent de "journalisme de liens". Ils me font marrer : on n'a pas attendu le concept pour faire du lien contextualisé un art, sur les blogs. J'aimerais creuser un peu la chose, dans une revue personnelle...

Link : le blog de Versac.

Vendredi dont le deuxième numéro sort demain, est un nouvel hebdo qui se veut être "le best-of du web". Mais pour quoi faire ? On a demandé à Jacques Rosselin,  fondateur du Courrier international et créateur de Vendredi.

Faire payer de l'info gratuitement accessible partout vous pensez que c'est viable ?

Il pèse déjà plus lourd (en terme de pagination) que Charlie Hebdo, il est en kiosque depuis ce matin et propose une belle galerie de signatures, que l'on a plaisir à butiner pour la première fois. Le premier Siné Hebdo, colérique et frondeur, est arrivé. Au nombre des trouvailles, côté caricaturistes, une rubrique de dessins refusés, dont le premier publié présente Bush sur fond de World Trade Center en flamme, avec cette légende : "Un président élu à deux tours". Il était daté... du 12 septembre 2001. En voici ci-joint sa version actualisée, toute d'ironie, mais tout aussi mordante. Elle est empruntée au site officiel du canard que vous pouvez consulter ici.
Les temps changent... Autre nouveauté qui surprendra les fidèles de Charlie (dont on connaît l'aversion ancienne pour les "autoroutes de l'information"), Siné a même lancé... un blogue. Libre, gratuit.

La petite ligne jaune en bas, écrasée le nez contre le sol, c'est Le Monde. La recherche a été effectuée à l'international, ce qui dessert évidemment notre auguste Fleuron (il est possible de faire des recherches sur la France uniquement, Daily et Wiki restant bien au-dessus du Monde et de TF1). La perspective néanmoins est assez saisissante. Une illustration parmi d'autres possibles de la force des "pure players", ces grands joueurs qui ne sortent jamais du réseau, avec un exemple emblématique de web contributif et non-commercial (Wikipedia). Imaginez maintenant qu'on ajoute Google.fr à notre moulinette magique : Dailymotion à son tour va-t-il se retrouver à plat ventre ? On ne le saura pas. Google.fr has no data available for ranking. Google, ou l'anti-arroseur arrosé permanent. Le chantre de la transparence ne diffuse aucun chiffre sur aucun de ses sites (Google, Youtube, Picasa etc.). Argument officiel avancé : pas de données intermédiaires publiées pour des raisons de communication financière (cf. article Techcrunch). Les autres sociétés côtées en bourse apprécieront. Argument plus plausible : en se fondant sur sa Toolbar, Google s'auto-comptabiliserait automatiquement 100 % d'audience web (mais n'était-il pas possible de pondérer avec les fameuses "parties tierces" ?). Quoiqu'il en soit, Google n'en est pas à 100 %, c'est vrai. Et puis, Google est pudique...

Le Times vient de publier 200 ans d'archives en ligne ! Deux siècles de conservatisme journalistique propulsés dans l'infosphère du XXIème siècle... l'effet est saisissant. La simple possibilité d'accéder à ces contenus en mode "média" réinterroge notre façon d'aborder l'histoire. Guerres napoléoniennes, meurtres de Jack l'éventreur, assassinat de Jaurès... le continuum historique classique (livres d'histoire, littérature, inconscient collectif...) est rattrapé par un continuum médiatique d'autant plus évocateur qu'il offre une lecture quasi homogène et sans rupture de forme : headlines, citations des personnalités qui font l'actu, icono... La façon de traiter la bataille de Waterloo le 22 juin 1815 n'est pas fondamentalement différente de ce que pourrait faire le Times aujourd'hui à propos des batailles de Bassorah (erreurs comprises). Le travail des historiens ne s'en trouvera pas forcément modifié - quoique facilité, si ce type d'archivage continue à se généraliser - puisqu'ils exploitaient déjà abondamment ces sources. C'est surtout la forme de notre sentiment d'appartenance à l'histoire qui est en jeu ici.
Le passage d'une approche patrimoniale de l'histoire à un "continuum médiatique" complet* pourrait connaître une dernière étape : les archives du Times (comme celles du New York Times qui avait déjà lancé son Times machine en numérisant 70 années d'archives) seraient ainsi directement intégrées dans le flux d'information de ces publications, sans en faire des tonnes sur les pictos du type "attention vous êtes dans les archives", et sans accès spécifique (pour consulter toutes les archives du Times, il faut s'abonner - gratuitement pendant une période donnée - et les millions d'articles mis en ligne ne sont donc pas encore indexables par Google).
Le pas n'a pas encore été franchi : pour des raisons techniques (les archives sont encore proposées en mode scanné), économiques (la question reste ouverte sur l'opportunité de générer des revenus publicitaires sur ces pages ou de vendre des abonnements), mais aussi, peut-être, par une sorte de déférence à cette Histoire majuscule qui se fait par-delà la vocation somme toute plus modeste d'une publication d'actualité. En réinterrogeant notre rapport à l'histoire, ce type d'archivage va-t-il aussi modifier la façon dont les médias  fabriquent l'information et se projettent dans l'histoire ?

Illus. : Marie-Antoinette sur la guillotine, dans le Times du 23 octobre 1793.

* Enfin... pas tout à fait complet bien sûr. Disons, depuis le XVIIIème siècle...

Après Arrêt sur images, et en attendant Detoxinfos (site satirique bientôt en ligne d'après Rue 89), voici donc Mediapart, le nouveau site d'information lancé par Edwy Plenel.

Mediapart fait d'abord le pari que les internautes sont prêts à payer pour des informations généralistes, secteur saturé de toutes parts et où la concurrence des ".fr" de grands quotidiens est âpre. Même s'il emploie des collaborateurs de qualité (dont l'ami Davduf, ou Jade Lindgaard transfuge des Inrocks) quelle sera la valeur ajoutée de Mediapart ? Surtout avec seulement 25 journalistes, ce qui est à la fois peu comparé à une rédaction "classique" et énorme en terme de rentabilité de la structure. L'article en Une sur l'hémorragie des adhérents au PS, pour intéressant qu'il soit, n'est ni un scoop, ni une analyse plus ambitieuse que ce qu'on aurait pu lire dans Le Monde ou Libération ou Rue 89. Dans une tribune dont je ne retrouve pas le lien Lindgaard imagine bien une piste avec l'investigation sociale mais tout cela restait assez évasif.

Mediapart parie ensuite qu'il peut aller contre des usages web plutôt bien installés. Contre la gratuité donc mais aussi contre de nouvelles habitudes de consommation types rss qui agrègent des fils spécifiques au détriment des "medias packagés".

Mediapart parie donc sur la transposition pure et simple du journal papier en numérique (après tout 9 euros c'est moins cher que le Fig, merde...) mais avec trois éditions dans la journée, le tout agrémenté d'un "lieu d’une conversation démocratique entre des citoyens qui discutent et échangent autour du journal dont ils sont les lecteurs fidèles. Le club d’une réinvention de nos pratiques démocratiques, à l’instar des clubs révolutionnaires qui furent les lieux de l’invention républicaine". Euh... à l'instar des forums en ligne aussi Edwy, non ?....

Autre rupture du même ordre : s'inscrire en dehors de l'économie de l'information qui suppose l'intégration et le référencement de ses contenus dans les moteurs de recherche. La circulation par lien de l'information faisant le reste. Imaginez les gens discuter autour des quotidiens posés sur le comptoir avec au milieu d'eux un Mediapart sous plastique que personne n'ose ouvrir.
En offrant un maximum de ses contenus en free access sur les moteurs malgré une partie payante rentable, le New-York-Times a compris qu'il avait plus d'intérêt (notamment commercial mais pas seulement) à faire circuler son info et donc sa marque.
Regardez Daniel Schneidermann, on en parle nettement moins maintenant qu'il faut casquer pour écouter ce qu'il a à nous dire. (Combien de temps avant le système mixte large partie gratuite/ petite partie payante ?)

Ce qui nous amène au dernier point :
Mediapart parie que le nom d'Edwy Plenel peut suffire à porter une communauté de lecteurs. Une communauté qui serait capable de s'enquiller ce genre d'éditos :

Ca ne vous aura pas échappé, la Chine connaît ces derniers jours quelque agitation.
Et comme c'est souvent le cas dans ce genre de situation, ce sont d'abord les journalistes qu'on écarte soigneusement des zones sensibles, puis, dans un second temps, les possibilités d'information des Chinois qui sont verrouillées, à commencer par internet.
Toutes les images de propagande que nous avons pu voir ici ont été agrémentées des commentaires des journalistes pas dupes, ce qui bien entendu n'était pas le cas dans l'Empire du Milieu. Et pour ne pas risquer qu'un citoyen chinois tombe malencontreusement sur une image ou une vidéo non-approuvée par le régime, ce sont Flickr et YouTube qui les premiers ont été interdits d'accès.