Le Web avant le Web : Georges Perec et Marcel Bénabou

- Dites-moi, que représente pour vous ce dessin ? - Hummm... une grenouille, vue de haut, les jambes écartées, la salope blast, séance psy

Un gangbang de grenouilles

Ben oui bien sur je connais, d'ailleurs dans le bouquin que je cite, le passage dont est tiré ce que je dis est de lui, sur la littérature définitionelle et il est bien sur dans le même panier (d'ailleurs Queneau, Perec et Benabou ont présenté leurs travaux sur la littérature définitionnelle et semo-définitionnelle en même temps à l'Oulipo)... mais bon c'est un peu bizarre tout ça! J'ai dit : "A ma connaissance, c’est une des premières productions littéraires qui est en rapport aussi explicite avec la théorie des graphes". Je n'ai pas dit "c'est la première production littéraire qui a un rapport avec la théorie des graphes". Je suis content que vous donniez ces compléments et on pourrait en donner dix fois plus... mais je sens une une fébrilité étrange dès qu'on touche certains sujets culturels. Je trouve ça un peu démodé. J'en ai pas grand chose à foutre en fait que ce soit les premiers ou pas... j'évoque juste quelques exemples je fais pas un travail encyclopédique. N'importe qui peut aller sur le web et trouver des ramifications et des antécédants aux exemples que je donne. Et puis quel est le probleme même si je connaissais pas : on a plus le droit de parler de ce qu'on connait pas ?

Mais ils me sont très chers à moi aussi. Et pour tout dire je les ai pas trouvés sur le Web non plus ;-)

Pour répondre à Ventolin - comme j'ai unpeu plus de temps à l'instant même : Je pense qu'il y a une différence d'appréciation à maintenir entre le projet de recherche pluridisciplinaire scientifique à propos du livre de Spinoza et la proposition de Dreamlog. C'est exactement celle de la poésie, qui tient "Dreamlog" à distance de la vérité, donc à distance du projet d'arraisonnement des textes ainsi traités, sous un tel outil en réalité de fiction. Je pense que cet outil a plus à voir avec la théorie des langages prédictifs de l'art (hypothèse développée par le théoricien Nelson Goodman), qu'avec le scanner biostructural d'un ouvrage génial - et pourquoi pas la théorie du gène dans l'oeuvre, pendant qu'on y est ? En effet, il me semble que si la proposition philo-linguistique sur L'éthique est intéressante simplement comme curiosité radiographique et pour faire rêver sur l'objet étudié au lieu de prétendre de le donner à comprendre, cela donnera au mieux accès à une oeuvre superbe en elle-même constituée par plusieurs calques arborescents et leurs formulations écrites. Par contre, prétendre qu'elle soit le décryptage intégral de l'oeuvre ou la structure de conception de l'oeuvre étudiée me paraît relever de l'idéologie du côté de l'aristotélisme des catégories, en quoi le réductionnisme poursuit la vaine énumération des éléments (à peine a-t'on décrypté le gêne, on sait déjà qu'il ne mènera pas à la clé de la vie, système aléatoire de circonstances et d'environnement constituant la vie elle-même en marge de son événement), comme ici la vaine énumération des données du génie attaché à la structure... C'est le cas du projet de Toulouse, s'il se présente comme un arraisonnement de l'oeuvre par le décryptage de la structure. Y aurait-il parenté méthodologique, je pense que ces deux projets sont par conséquent radicalement étrangers dans leur imaginaire, leur réalité, et leurs objectifs. Ainsi, si je cite : "Les Dreamlogs proposent une autre façon de naviguer sur Internet, en démêlant le fils des discours qui se sont emmêlés avec le temps Ils constituent une nouvelle interface au "Texte Global" qu'est le Web, une alternative non-utilitaire à Google Les Dreamlogs confrontent la temporalité d'une vie rêvée avec la dimensionalité indéfinie de la parole " ... je ne pense pas me tromper. C'était bien pourquoi j'avais cité non seulement Queneau, maître initiatique à la fois poète fondé par la mathématique, de Perec, mais encore Roubaud qui en est loin - essentiellement fondé littérairement - quoique confronté autrement à la question du réseau arborescent des fragments et dans une même mouvance du langage. Reste que le langage ni la structure ne constituent le fonds symbolique de leur objet, et cela est incontournablement déroutant pour les scientifiques, et même pour les philosophes, mais surement pas pour les poètes et les artistes. A.

J'ai précisé que je m'en remettais au descriptif donné dans le lien où l'artiste présente son travail sous le titre "Dreamlog" en tête de cette séquence. Donc il s'agit évidemment d'une réflexion de ma part inspirée par sa propre description et qui spécule sur l'intention affichée à : http://www.iterature.com/dreamlogs/ et que je cite d'ailleurs. et un smash : décidément la preuve serait-elle la marque du point 0 de la réflexion ? la preuve comme substitution vulgaire de la vérité philosophique dont plus personne qui ne serait intégriste n'oserait avancer la manifestation incontestable, après que chaque philosophe moderne ait éprouvé pour sa part le mal radical de la pensée ? A.

View, tu as raison: critical secret c'est de la merde

J'en appelle au leader de ce blog de remettre de l'ordre parmi ses quelques rédacteurs insultants et harcelants qui salissent le voisinnage de leurs confrères ou je vais déposer une plainte :) Aliette Guibert

Mmh. Quand vous dites "c’est une des premières productions littéraires qui est en rapport aussi explicite avec la théorie des graphes et donc avec la structure mathématique du réseau", c'est à mes yeux, faire une abstraction totale de /L'Ethique/ de Spinoza. La structure de cette oeuvre est abyssale, le contenu l'est encore plus. Un professeur de philosophe de part-chez-moi m'a parlé d'un projet développé au CICT (Centre Interuniversitaire de Cacul de Toulouse), réunissant des chercheurs en informatique, des philosophes, des neurologues, des mathématiciens, des linguistes, etc., dont le but est d'analyser ce livre-là, sa construction en réseau, sa mathématique, les connexions entre chaque précepte, chaque axiome, chaque scorie -- pour comprendre d'une part, comment Spinoza a pu l'écrire sans s'y perdre, et d'autre part, pour comprendre l'oeuvre elle-même, dans son intégralité. A la tête de ce projet, il y a un professeur de philosophe -- dont j'ai oublié le nom, mais je peux retrouver la donnée --, qui avait commencé à dépioter cette oeuvre, il y a cela une vingtaine d'années; il a commencé à dessiner des graphes sur des feuilles Canson, mais il a vite été pris de court, alors il a monté une équipe autour de lui. Je ne sais pas si le projet est visible sur le net, s'il y a quelques pages, s'il est toujours en cours, mais je sais qu'il a existé. La construction de /L'Ethique/ est comme un réseau neuronal; chaque point renvoie à d'autres points, les uns justifiant l'autre, en montre la logique, en démontre l'évidence, la raison; il faut être pourvu d'une intelligence et d'une mémoire hors-norme pour en faire une lecture globale -- intégrant ainsi chaque précepte, chaque axiome, comprenant la pensée spinozienne dans chaque détail. La lecture que l'on en fait, nous, pauvres lecteurs, n'est très souvent que séquentielle -- dans le sens informatique du terme (i.e. les accès séquentiels des lectures de fichier par exemple) --, rarement elle va au-delà de ça; on est saisi de vertige à la lecture, alors on se raccroche à ce que l'on peut; mais l'on comprend vite qu'en dessous tout cela, de ces renvois, de ces /conferes/, il y a autre chose qu'une simple astuce de m'as-tu-vu philosophe. Dans ce réseau qu'est /L'Ethique/, il y a ... (à remplir :-) Dans un autre genre, qui me subjugue par sa modernité et sa technique hypertexuelle avant l'heure, il y a /Tristram Shandy/ de Sterne, et en moins ambitieux, /Jacques le fataliste/ de Diderot. Et je pense qu'il existe une pompée de livres du XVII-XVIIIème qui sont totalement novateurs et pourraient en asseoir plus d'un par leur "approche réseau" de l'écriture. 'fin, ce que j'en dis!

Oui merci pour ces remarques. J'avais quand même modéré ma phrase en parlant de rapport "aussi explicite". J'aurais du être plus clair. Je voulais insister sur le côté quasi "mécanique" et formel de la construction de Perec et Bénabou, qui reste au niveau du signifiant et qui n'entre pas dans les questions de signifié (au niveau de son élaboration). Je ne voulais pas dire que la question réseau n'est pas présente dans le reste de la littérature, au contraire, et d'ailleurs les exemples que vous donnez sont excellents. Mais c'est d'une manière un peu différent de Perec et Benabou il me semble (le plus proche me semble être Sterne)... Si on va par là, on peut trouver une strucure en graphe dans n'importe quelle construction de l'esprit, certaines étant plus abouties que d'autres. C'est un sujet très intéressant mais dans le cadre de mon post je voulais limiter un peu le propos. De toutes façons, je suis sur qu'on peut remonter encore plus loin dans cette généalogie... Voilà je ne sais pas si ça éclaircit les choses...

Et Queneau là - fondateur de Perec ? Connaissez pas l'aventure du petit chaperon rouge par Queneau - un hyperécit en lecture possible équivalente à l'errance dans la forêt, livre dépliant cadré par une proposition mathématique - linguistique ? Queneau, mais est-ce à ce titre en dépit des ressemblances du côté du système, et s'il a traduit l'Ivrogne dans la brousse, roman africain anglophone sur les hyperunivers des buveurs d'alccol de palme et la topologie du malafoutier ? Et Roubaud ? Le Grand incendie de Londres c'est peut-être là encore, en duelle réalité en matière de notes profuses et de fragments, sous le mot "Projet"... bof, plus qu'on a des Lettres anciennes et modernes, moins qu'on les connaît (juste leurs noms et leurs best-sellers), ceusses qui inspirèrent tant Perec - et de près - (que j'aime tant lui aussi, bien sûr). N'oublions pas la poésie à l'horizon du système - et qu'elle finit toujours par échapper au système, même chez les mathématiciens, les linguistes, les logiciens - d'où leur position ou leurs vies démiurgiques (les bannis du prix Nobel). (C'était juste pour mémoire, pour jouer un jocker, faire entrer un peu de hasard dans la structure) Amicalement. A.

Oui voilà. Je suis démodée devant le rationalisme :) et au fond, ce n'était pas contre vous, c'était juste pour citer des gens très proches de Perec, des camarades de Perec, même pourrait-on dire eu égard aux groupes évoqués, c'était pour ne pas avoir à opposer que Spinoza... et franchement je ne les ai pas trouvés sur le web, ils sont dans ma bibliothèque depuis longtemps (comme je suis démodée ça vous donne une échelle de l'âge) même si n'importe qui peut éprouver à consulter le web que je n'ai pas raconté des blagues :) A.

Alors, nous sommes faits pour nous entendre ! Bonne soirée. A.

Texte formidable, d'autant plus que les dreamlogs ne sont pas encore visibles: bravo

La question est plus simple que ça. L'intelligence n'est-elle pas désignée par son point ultime, même et justement loin du monde de l'expérience directe ou de l'information, jusqu'au fond d'une cellule carcérale? Gramsci a écrit pas mal comme ça... Les structures musicales de Bach relèvent-elles vraiment de l'expérience de la connaissance musicale de ses prédécesseurs ? etc. Et pour nous plus modestement : qu'est ce que l'intelligence sinon l'exercice langagier des visions à la recherche des cohérences ou des incohérences ?

Faux ! je suis maintenant convaincu que c'est la meilleure revue en ligne. les articles sont passionnants !! j'aimerai tant y participer...

Voilà : je suis absolument désolée pour l'artiste concerné par cette rubrique ; ce n'est pas faute d'avoir évité de mettre les liens de mon site de préférence, mais en vain. Rien n'a été respecté ; or c'était bien de votre travail et de vos intentions, mais aussi des suggestions qu'elles inspiraient, que je voulais parler. Retrouver ici la bêtise harcelante qui me talonne tel un flic : j'avoue ne pas avoir imaginé que cette impolitesse puisse de surcroît passer outre la rubrique me concernant en propre, jusqu'à affecter son irrespect et sa vulgarité à un autre que moi dans un espace lui étant dédié. Désolée, ainsi peut-on faire mourir un dialogue fructueux, en l'éteignant par jalousie ou ignorance de l'autre, force de ne vouloir s'y intéresser.