Top 10 de l'athéisme par pays

C'est plutot une bonne nouvelle je pense !

C'est sûr que quand j'ai appris que [même Mère Théresa était athée->http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1655415,00.html], ça m'a fait des frissons dans le dos...

Je vois pas pourquoi vous etes heureux que la france soit à la 8 eme place moi ça me fé ni chaud ni froid

J'aime beaucoup ce terme "non-croyant", surtout à l'heure où on nous pousse à avoir des convictions, fut-ce des convictions laïques. Histoire de nous cadrer.

Que de drames au nom de la croyance dès qu'elle prend pour cible : une conception de l'homme.

Quelle intégrité, quelle modestie, quel courage même dans le fait de refuser toute illusion ou formule consolatrice. Non-croyant, oui. Un vrai désaveu de tous les crédules.  

Je ne vois pas en quoi la position de tel ou tel pays est une bonne nouvelle (´évangile" en grec biblique, par ailleurs). Cela voudrait-il dire que l'athéisme est meilleurs que la croyance religieuse (quelle qu'elle soit) ? Au nom de quoi peut-on affirmer cela de manière si péremptoire ? Qu'est-ce donc que ce genre de déclaration subjective ?

Il vous est cependant loisible de mettre en pratique vos propos en démontrant, par exemple, l'inexistance de Dieu. Allez, je vous le concède : si je vous y invite, c'est en sachant pertinemment que vous n'y parviendrez pas. Dites-vous bien que si à une époque la foi était presque imposée, aujourd'hui l'athéisme est une mode, c'est-à-dire une chose qui vous est imposée de façon pernicieuse, sans que vous vous en rendiez compte. Vous pensez être libres en étant athées mais il n'en est rien. En revanche, dans une telle société, le croyant est véritablement libre : il va à l'encontre du mouvement général consensuel et pseudo bien-pensant.

Comme l'a dit Mr.K, que Dieu vous guide...

Mr.K et Thiébault, au fond, peu importe vos convictions. Vous faire prendre conscience du caractère bancal de vos raisonnements ainsi que de la vacuité sur laquelle ils reposent seraient trop long à développer ici. Il faudrait un cadre rigoureux, un bon nombre de lectures de retard, un vrai bagage en matière de logique, beaucoup de bon sens et de bonne volonté de votre part... Bref, c'est pas gagné. Par contre, vous pouvez déjà vous inspirer dans un premier temps du poste de Jean-Pierre à propos d'Euclide, car effectivement, demander à qq'un de prouver l'inexistence d'une chose est impossible; non pas par manque de compétence de la part de votre interlocuteur, mais tout simplement parce que la logique élémentaire impose l'évidence qu'il s'agit là d'une impasse. C'est à celui qui avance l'existence d'une chose de la prouver. (si vous ne comprenez même pas ça, c'est peine perdue, restez croyant, vous ne survivriez pas au pays des gens intelligents...) Pour répondre aux crétins qui n'ont pas compris pourquoi être en tête de liste était une bonne nouvelle: On peut dire qu'aujourd'hui, la croyance en dieu est inversement proportionnelle au degré de bon sens... 85% de gens lucides sur la question en Suède, ça fait rêver... Ceci dit, j'ai l'impression que ces chiffres sont un peu trop optimistes, car on trouve ailleurs d'autres chiffres qui me paraissent plus proche de la triste réalité... Enfin, courage, encore quelques décennies et toutes ces histoires de religions seront résorbées... Malheureusement, je pense que l'islam sera tenace, ils sont bien imbibés ceux-là... arf :-s Enfin, je reste songeur... Allez, une pensée de fraternité à tous les athées! Tenez bon et restez calmes... Je sais, ce n'est pas facile devant l'absurdité de la situation... mais bon, on va essayer ;-)

Lolla... Soyez raisonnable... Seul Dieu peut envisager contenir l'absoluité du verbe aimer... Je ne suis qu'un homme, un animal, vil et méprisable... ^^

Bon, allez, une petite réponse à Joe, en vitesse (mais je râle déjà de ne pas pouvoir nuancer plus, par paresse et parce que le cadre présent ne le permet pas vraiment...): 1. Effectivement, Descartes disait, non sans ironie, que le bon sens était la chose au monde la partagée. Chacun pense en avoir suffisamment, qu'il s'agisse d'athée ou non. Il en va de même pour moi (sauf que moi j'ai raison, lol) et j'affirme de façon péremptoire et sans contestation possible qu'être croyant est incompatible avec le pur bon sens (C'est pourquoi, entre autre, Descartes était d'ailleurs un demi-con - j'ai dit "demi". Il y a d'autres éléments pour appuyer cette thèse, mais ce n'est pas le sujet ici). 2. Pour faire vite, je dirai qu'on peut aisément se passer de religion pour "rassembler" les gens. Faites preuve d'imagination ! 3. Les religions n'existent qu'à travers des institutions et des hommes particuliers, qui en ont constitué la morale régulatrice. Sans eux, pas de religion. Votre hypothèse est donc un non sens: La religion ne peut exister "en soi" comme vous dites, elle n'existe qu'à travers les propos d'autres hommes. Si en revanche, c'est de "spiritualité" dont vous vouliez parler, dans ce cas, nous sommes d'accord, mais je vous renvoie au point 2. (on peut se passer de religion pour accéder à une certaine spiritualité) 4. Il me semble que votre perception de ce qu'est la "religion" est surtout une sorte d'idéal, qui se rapproche plus de l'éthique individuelle que de la réalité factuelle sur laquelle elle repose. Il y a tout de même un corpus de lois, de doctrines, de textes de références, de pratiques, etc. qui constituent chacune des religions (d'où leurs divergences et les conflits qui en découlent. Choses qui n'auraient pas lieu s'il s'agissait exclusivement de "spiritualité"). Aussi, je vous renvoie au point 3. Vous confondez religion et spiritualité. 5. Effectivement, le mot "croyant" à lui seul révèle l'absurdité de la situation. "No comment". 6. Non, le mot "preuve" n'est pas "un mot d'athée", comme vous dites. (d'ailleurs, précisément, lorsque je l'ai employé, c'était en réponse à un croyant qui me demandait de prouver l'inexistence de dieu). Le mot preuve est en filigrane derrière chacune de nos actions. si vous achetez une voiture, vous comptez sur la preuve tacite que suite à votre paiement, on vous donnera effectivement bien un véhicule. Vous en exigez même la preuve sur facture... Que vous soyez croyant ou non. 7. Ah la vieille rengaine "Dieu, c'est l'amour, le courage, l'harmonie, etc". ... Et bien, il y a déjà tellement de mots pour décrire tout cela, et déjà beaucoup trop imprécis la plupart du temps. Pourquoi donc en rajouter un qui est encore plus grossier que tous les autres? Mais je ne vous en veux pas et je n'ai aucune animosité envers vous. Tous ces égarements et toutes ces confusions sont bien légitimes après des siècles de manipulations et de bêtise. Il faudra juste du temps pour que tous ces raisonnements caduques s'émancipent des esprits, même de ceux qui se pensent le moins atteints. Il faudra du temps, mais il faut y croire! (lol, je déconne. Surtout ne croyez à rien. Au pire, espérez, au mieux, faites en sorte que ce que vous voulez qu'il se produise soit) Conclusion: Effectivement tant que c'est dans "le respect de l'Homme", chacun peut "croire" en ce qu'il veut. Mais moi, je trouve que c'est un manque de respect de déblatérer des conneries devant les autres. Les croyants pourraient au moins avoir la décence de se taire. lol

Oui, on reproche à un athée sa connerie de ne pas croire, et quand on est chrétien, donc faux cul, on a pitié de lui et on le traite avec commisération, comme l'aveugle qui ne voit pas la lumière. Pour avoir été au catéchisme, pour avoir entendu les croyants, pour cette seule expression d'Abd El Malik ("sans spiritualité fixe" : ça veut dire quoi, d'ailleurs ?), je peux affirmer que les croyants n'ont pas plus de respect pour les athées... Etre athée, dans certaines cultures ou pays, ça n'existe pas, ce n'est pas possible, pas envisageable. A des humanitaires qui étaient partis au Yemen, ou je ne sais plus où, on avait conseillé de ne pas répondre "athée" si on leur demandait leur religion, mais "chrétien" ou ce qu'on veut... mais pas "athée". Il y a des gens pour qui l'idée même de l'inexistence de Dieu est inconcevable. Celui qui oserait l'évoquer est un chien.

Cela m'attriste vraiment le taux d'athée en France, vraiment croivent-t-il que la vie n'a aucun sens ? Que nos oeuvres sont vaines ?
Qu'ALLAH le Très Haut les guides. Amine.

Mon monde ira mieux quand la France aura  0% de croyant. Et sera un pays laïc et non athée. Cela voudra dire que la raison aura enfin gagné sur la passion.

La religion est un crime et une pestilence pour la race humaine. La religion nous degrade .

Demontrer l'Existence de DIEU ? rien de plus facile ................  Par l'Impossibilité du CONTRAIRE !

Posez vous la Question : Qu'est ce a fait de vous des Athées ? Réponse l'évolution

Autre Question :ET  Pourquoi l'avez vous cru ?

cherchez mes freres cherchez et ne croyez rien d'absolu dans ce que l'on vous enseigne a l'école , lisez et lisez TOUT (Meme ce qui de prime abord ne vous plait pas!

BESOS HERMANOS !

PAS DE MAITRE MAIS DIEU ...... OUI ! (Le 1er ANAR , le 1er REVOLUTIONNAIRE était XRIST)

IXOYE

Bonjour,
C'est le moment d'avancer puisque les complices sont bien embarrassés par la tournure que prennent les événements. Nous ne comptons que sur nous-même, alors signez et faites signer cette pétition.
http://www.croa-at.com/petition/petition.html
Bien à vous.

Je suis né dans une famille musulmane, j'ai faillit vieillir musulman et haïr tous ceux qui ne sont pas musulmans. DIEU m'a ouvert les yeux, j'ai regardé partout, je ne le voyait pas, je ne le concevait plus. Ouf, quelle libération. Du moment où je suis devenu athé, l'amour de l'humanité entière m'a habité, j'aime même mes "ennemis croyants" au point de la compassion, car eux me détestent au point de souhaiter ma mort et même de vouloir me tuer. Pour moi l'islam = haine et athéisme = amour et au pire, tolérance. 

Une dernière choses en guise d'encouragement , il y a dans le monde musulman des miliers d'athés et le nombre est en augmentation, moi même j'en connais une centaine. Vive la vie, vive l'amour, haliluya.

J'ai oublié de préciser que ces arguments ne sont pas de moi mais de Richard Dawkins. À lire absolument de lui, The God Delusion.
J'aimerai bien voir un croyant donner un argument logique pour l'existence de Dieu après avoir lu ce livre.
La vie peut avoir un sens sans Dieu, et heureusement!

C'est grace aux athée qu'on vit dans une démocratie et non pas aux pretre qui violent les gosse. de toute façon la religion diminue en france chaque jour

Je trouve pas ça quelque chose de " BIEN " que la France soit à la 8 eme place ...  Après, on a tous nos libertés personnelles, de croire ou non. Mais les gens qui croient que c'est à cause de la religion que rien ne va dans le monde, j'aurais juste une question: Pour quoi ( en France ) bien que la moitié des personnes ne croient en rien, les français n'accèptent pas la mariage homosexuels, l'adoption, et que le taux de racisme ( car si on ne croit plus en rien, on doit être tollérant ) n'est pas l'un des plus bas d'Europe? Et, là, pour une fois, vous ne pourrez pas mettre tout sur le dos de la Religion... De plus, sachez seulement que l'Athéisme est... une " religion " entre guillemets car vous CROYEZ que Dieu n'existe pas comme les autres religieux qui CROIENT que Dieu existe. Dans les deux cas, nous retrouvons les verbe croire. Donc, vous ne pouvez pas dire ' il n'y a pas de preuve qu'il exsite, alors je ne crois pas " car les religieux peuvent vous répliquer ' il n'y a pas de preuve qu'il n'existe pas alors je crois ' ... Vous dites qu'aux Etas Unis ont influance à la Religion mais dans nos pays occidentaux on influance à la Non-Religion! Donc l'Athéisme n'est qu'une croyante, rien d'autre... et donc c'est ridicule de critiquer la Religion, quand soit même on croit quelque chose! Sur la question des Etas Unis, la Religion a toujours été importante pour eux, et le sera toujours, ils adorent Dieu, croient, et avec leur foi avancent. Quand on voit que même les plus sulfureux comme Lady Gaga se déclarent comme très croyants, on voit que ça à de l'importance pour eux ( et pourtant, elle défend les Homos elle hein ?  )

 

 

A mon sens, Dieu oui (la nature, ce qui nous entoure...) mais les religions non. John a déjà bien synthétisé l'argumentaire qui va dans ce sens.

Après chacun est libre de croire ou de ne pas croire à condition de ne pas empiéter sur la liberté de l'autre et d'être tolérant aux croyances, ou non de chacun.

La relgion permet à certaines personnes de vivre mieux (assurance, stabilité, espoir, fatalité, non-isolement) mais ce n'est qu'une question de temps

Première visite, mais quel plaisir de trouver des gens dont la raison domine, où l'idolâtrie et toutes ces fadaises religieuses quelles qu'elles soient, sont battues en brèches....et de quelle façon! Merci à Philo pour son post concis mais ô combien limpide!

Si on veut prouver l'existence de dieu, on a le choix entre croire que la vie est apparue comme ça, par le plus grand des hasards, ou on peut essayer de comprendre les mécanismes qui ont engendré l'apparition de la vie et de l'univers dans lequel nous vivons. Le Big Bang qui est un fait scientifiquement prouvé, n'était pas une explosion ordinaire comme on pourrait se l'imaginer , ce fut une explosion d'une extrême délicatesse, la température à chaque moment de l'explosion, le nombre de particules atomiques, les forces impliquées, ainsi que leur intensité, doivent avoir des valeurs extrêmement précises. Si ne serait-ce qu'une seule de ces valeurs n'était pas précisée, l'univers dans lequel nous vivons aujourd'hui ne se serait pas formé. Roger Penrose, un célèbre mathématicien britannique a calculé la probabilité que notre environnement existe parmi tous les résultats possibles du Big Bang, En incluant ce qu'il considère comme étant toutes les variables nécessaires pour que les êtres vivants puissent exister et vivre sur une planète telle que la nôtre. D'après Penrose, la probabilité qu'une telle affirmation soit vraie es de l'ordre de 1 sur 1010(123) , ce nombre est tellement infime qu' il est même difficile de concevoir ce qu'il signifie. En mathématique, la valeur 10(123)revient à dire 1 suivi de 123 zéros. D'ailleurs, ce nombre à lui tout seul correspond à davantage d'atomes qu'on imaginerait pouvoir exister dans l'univers tout entier (qui est de 1078). Mais la réponse de Penrose définit un champ encore plus large : 1 suivi de 10(123)de zéros, en d'autres termes il n'est même pas possible d'écrire ce nombre : Même si on est ramenés à écrire un zéro sur tout les atomes de l'univers . Roger Penrose fit un commentaire en ce qui concerne ce nombre : « Ce nombre nous permet de prendre conscience de la finesse de la création (et du Créateur) qui a été conçue avec une précision de l'ordre de 10(123) . C'est un chiffre extraordinaire. Il est d'ailleurs impossible d'écrire ce nombre en entier sous forme de notation ordinaire : Il serait constitué du nombre 1 suivi de 10(123) zéros. Ainsi, même si nous étions amenés à écrire un 0 sur chaque proton et neutron qui se trouvent dans tout l'univers et ceci en y ajoutant toutes les autres particules, nous serions à court pour écrire le nombre exigé. » à méditer...

Vous voulez d'autres preuves sur l'existence du Créateur ? 1) Les protéines constituent les briques de base de toutes les cellules vivantes et elles assument un grand nombre de fonctions dans celles-ci. Les protéines sont constituées de molécules d'acides aminés arrangées selon une séquence particulière. Cette séquence est tellement précise que si un seul acide aminé manque ou n'est pas à la bonne place, alors la protéine entière ne servira à rien. Par conséquent, chaque acide aminé doit être exactement à la bonne place, dans la séquence correcte. Or, il n'y aucune possibilité qu'une telle séquence survienne par hasard. Par exemple, la probabilité qu'apparaisse une protéine de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10300 - en d'autres mots, pratiquement nulle . En outre, une molécule de protéine de 288 acides aminés est plutôt petite en comparaison avec des molécules géantes composées elles de milliers d'acides aminés. Lorsque l'on applique les mêmes calculs de probabilité à ces immenses molécules de protéines, nous remarquons que même le vocable "impossible" n'est pas adapté. De plus , une protéine à elle seule ne veut rien dire , pour former une seule cellule rouge parmi les milliards des cellules rouges présente dans notre corps: il faut 280.000.000 molécule d'hémoglobine qui est une protéine vitale contenant 574 acides aminés . 2) L'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN. Pour écrire cette information génétique sur papier, il faudrait une librairie gigantesque comprenant environ 900 volumes de 500 pages chacun. Mais cette quantité incroyable d'information a été encodée dans notre ADN. Affirmer que l'information de la "librairie" de l'ADN humain soit apparue par hasard est aussi irrationnel que de croire que les cailloux jetés sur une plage par les vagues pourraient écrire l'histoire entière de l'humanité. Il y a 30 ans, le professeur Frank Salisbury, de l’Université de l’Utah (États-Unis), a calculé la probabilité de formation spontanée d’une molécule d’ADN simple, essentielle à l’apparition de la vie. Les calculs ont abouti à une probabilité si infime qu’elle est considérée comme mathématiquement impossible : la formation de cette molécule par réactions chimiques naturelles aurait pu se produire sur 100 000 000 000 000 000 000 (1020) planètes “ hospitalières ” au cours d’une période de quatre milliards d’années. Quelles sont les chances qu’une seule molécule d’ADN se soit formée dans ces conditions ? Selon ses calculs, une sur 10415. L'ADN humain contient quelques 30.000 gènes, et il est impossible qu'un seul d'entre eux ait pu apparaître par hasard. Le biologiste évolutionniste Frank Salisbury admet : "Une protéine moyenne peut comporter environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aura environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il y a quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne constituée de 1.000 liens peut exister sous 41000 formes. En utilisant un peu d'algèbre (les logarithmes), on peut voir que 41000 = 10600. 10 multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension." 3) Robert Shapiro, un professeur de chimie à l'Université de New York et expert en matière d'ADN, a calculé la probabilité de la formation accidentelle de 2.000 sortes de protéines trouvées dans une seule bactérie. (Il existe 200.000 différentes sortes de protéines dans une cellule humaine.) Le nombre trouvé était supérieur à 10 40.000 ,C'est un nombre incroyable obtenu en mettant 40.000 zéros à côté du 1. Un professeur de mathématiques appliquées et d'astronomie de University College (Cardiff, Pays de Galles), Chandra Wickramasinghe affirme: " La probabilité que la vie ait pu se former à partir de matière inanimée correspond à un chiffre avec 40.000 zéros après le 1 Un chiffre assez grand pour enterrer Darwin et la totalité de la théorie de l'évolution. Il n'y a jamais eu de soupe primitive, ni sur cette planète ni sur une quelconque autre. Et si les débuts de la vie n'étaient pas dus au hasard, ils sont donc certainement le produit voulu d'une intelligence ." Sir Fred Hoyle commente ces chiffres invraisemblables: "En effet, une telle théorie (que la vie a été créée par une intelligence) est tellement évidente que l'on se demande pourquoi elle n'est pas communément acceptée. Les raisons sont psychologiques plutôt que scientifiques. 4) Le bio physiciste Harold Morowitz de l’université de Yale fit le calcul des probabilités qu’une cellule vivante la plus simple vient à l’existence est de 1/10340,000,000 , ce nombre est complètement inconcevable et suffit pour enterrer entièrement toutes les théories des incultes et matérialistes. A vous de calculer Tous les exemples cités plus haut sont des exemples très basiques malgré les chiffres inconcevables qu'ils nous procurent , si on souhaite avancer dans ce raisonnement , il va falloir se poser la même question sur toutes les composantes existant dans notre univers , par exemple on pourrait se poser des questions comme : - Quelle est la probabilité de l'apparition de l'œil, encore plus sophistiqué que tout appareil inventé par l'homme. - Quelle est la probabilité de l'apparition de l'oreille ? - Quelle est la probabilité de la formation d'une seule molécule rouge du sang humain ? - Quelle est la probabilité de l'existence hasardeuse de la femme ? - Quelle est la probabilité qu'il existe hasardeusement un mécanisme d'attraction (amour) entre l'homme et la femme , et quelle est la probabilité que ce mécanisme soit accompagné de l'existence d'appareils génitaux au fonctionnement extrêmement complexe permettant de mettre au monde des bébés. - Quelle est la probabilité que la première protéine ( si on suppose même son existence hasardeuse) aie résisté à toutes les effets naturels en attendant la formations hasardeuse d'une autre protéine , et ainsi de suite jusqu'à la formation hasardeuse d'une cellule ? et quelle est la probabilité de la formation hasardeuse de cette cellule ? - Quelle est la probabilité de l'apparition des couleurs ? Quel est la probabilité de l'apparition du gout ? ... Ce genre de questions pourront s'enchainer jusqu'à l'infini , car devant chaque créature , devant chaque nouvelle découverte de la science naturelle : la sagesse du créateur éclate et la magnitude de ses exploits apparait même au plus incultes d'entre nous , c'est ainsi que l'athéisme est démasqué , l'athéisme ne peut plus se proclamer de la raison ni de la science car il est réfractaire à la raison et à la science .

Bob il faut laisser la science aux scientifiques, dire que le big est un fait scientifiquement prouvé est d'une absurdité in-mesurable.. ensuite le reste de votre pavé suit la même courbe, les probabilités énoncées sont farfelues et n'ont absolument rien de scientifique, je n'en commenterais qu'une: "La probabilité de la formation d'une séquence de cytochrome-C équivaut à zéro. Car, si la vie nécessite une certaine séquence, l'on peut dire que celle-ci a une probabilité réalisable une fois dans l'Univers entier. Sinon, certaines forces métaphysiques au-delà de notre définition ont dû intervenir dans sa formation. Accepter cette dernière hypothèse ne convient pas au but que la science s'est assigné. Par conséquent, nous devons explorer la première hypothèse." Resterais à montrer que toutes les lois et phénomènes que l'homme est en mesure de démontrer l'ont été et ainsi une non-explication n'aurait d'autre explication que la présence d'une loi métaphysique, ce qui est évidement absurde.. Tout n'a pas été démontrer et certainement tout n'est pas à porté de l'homme. Prouver l'inexistence de quelque chose dont l'existence n'a pas été prouvé n'a aucun sens, reste évidement à définir ce que signifie prouver, la science le fait très bien en maniant expérience et logiques, axiomes et théorèmes, et les utilisations faites de ces avancés sont partout. Maintenant je vois aussi beaucoup d'explication à l'existence des religions, peur diverse (mort, solitude ect..), faits inexpliqués, développement lié à un sentiment d'appartenance d'ou le fait que les religions les plus présente soit remplis de symboles, de fêtes.. La phrase mythique qui à tout d'un raisonnement scientifique: "En effet, une telle théorie (que la vie a été créée par une intelligence) est tellement évidente que l'on se demande pourquoi elle n'est pas communément acceptée. Les raisons sont psychologiques plutôt que scientifiques." manier les mots "théorie" et "évident" dans la même phrase.. du niveau CE1 lorsque l'on dit que la forme que l'on à sous les yeux est un carré "ça se voit".

Si l'athéisme est une croyance, alors ne pas collectionner de timbres est un passe temps.

Arrêtez de jouer avec le mot Dieu. Dieu, dans le langage commun ne veut pas dire la nature, l'univers ou la science. Dieu veut dire dogme, qu'il soit catholique, islamique, judaïque, protestant, tamoul ou toute autre religion.`Dieu est une entité créée par l'homme pour asservir d'autres hommes. A ce sujet, je dirais que combattre la pédophilie est souhaitable, mais alors pourquoi autoriser toutes ces écoles coraniques et autres catéchèses qui lavent le cerveau de nos enfants et en font de dépravés religieux ? En comparaison, la licence sexuelle me parait presque bénigne. Religion = dogme = obscurantisme = bêtise = calamité de niveau 10 pour l'humanité. Nous ne savons pas ce que nous faisons sur terre. OK. Acceptons cette ignorance mais cessons de croire à des mythes qui pour être antiques n'en sont pas moins totalement ridicules. Les religions et les "religieux" ont persécutés et aliénés de millions d'individus, il est peut-etre temps d'y mettre un terme. Lisez les textes "sacrés". Lisez les vraiment. Essayez de comprendre les mots, les phrases et les idées qu'ils véhiculent. Il vous apparaîtra alors leur totale absurdité. Ce sont des comptes pour attardés mentaux, écrits par des psychopathes pour asseoir leur domination. Il n'est pas besoin d'avoir fait polytechnique pour comprendre cela. En ce qui me concerne, quelques années d'éducation religieuse stricte m'ont suffit. D'autres n'ont pas intellectuellement survécut et ont admis ces dogmes et ces absurdités comme des vérités premières. C'est très triste. C'est un viol mental dont ils ne se sont jamais remis.

Rites qui son pour la très grande majorité une insulte à l'intelligence humaine

YOUHOU

Vous confondez la cause et la conséquence. Si les pays en tete de liste sont (pour la quasi-totalité) des pays dit-développés, c'est pas parcequ'ils sont majoritairement athés. Mais s'ils sont athés, c'est parcequ'ils sont développés. Ils croient qu'ils n'ont plus besoin de Dieu car ils sont riches, à la pointe de la technologie et ils appellent ça l'évolution. Contrairement aux americains qui sont très développés et croyants. Les americains sont donc plus "intelligents" que les scandinaves par exemple. Car même s'ils ont tout, ils savent qu'ils ont encore besoin de Dieu.

Je pense que se qui croient en quelque chose comme dieu sont vraiment naïf et son manipulé . mais réveilliez vous ouvrez les yeux la religion n'est qu'un mythe elle a apporté tant de souffrance de fausse espérance . pour moi il est impensable de croire en une tel absurdité . quand vous dites " j'ai la foi " mais qu-est ce que c'est , c'est juste un mot vous avez donc besoin de ce mot pour vivre vous n’êtes en aucun cas courageux . on est au XXI eme siècle on n'est plus au moyen ange on a plus besoin d'un" soutient " pour vivre , je comprend absolument pas comment des gens puisse encore croire en France a ces fable ! Où est la preuve que jésus a existé , Où est la preuve que dieu existe ? .je sais que vous allez me répondre " mais ou est la preuve que dieu n'existe pas ? " je vais vous le dire c'est comme quelqu’un qui croit en la magie on sait tous que cela n'existe pas mais on en a aucune preuve on le sait juste car on est pas naïf mais c'est exactement pareil avec la religion alors arrêtez tout vos délire et ouvrez les yeux sur le monde !!!! ps: je suis athée et fière de l'être !!!

Oui, il fait chaud au coeur ce topic, et ça consolide un peu le tout petit espoir de SOIGNER et GUERIR ce monde du fléau que représente la religion depuis des siècles (et je mets toutes les religions dans le même sac) quand on lit les interventions de personnes sensées, qui répondent calmement et intelligemment aux absurdités, aux énormités de certains "croyants" !! J'ai lu plusieurs fois le mot "tolérance" ... Je crois qu'on peut difficilement en avoir plus vis-à-vis de la religion . Pas un village de France sans son église et son cimetière bardé de croix ! Combien de centaines, de milliers de sommets des Alpes et d'ailleurs, se sont "approprié" les chrétiens en les surmontant d'une croix ?! De quel droit ?? Personnellement, quand je fais une belle course en haute montagne pendant 2 jours, et que j'arrive au sommet à plus de 4000 mètres pour trouver un christ sur sa croix ou une statue de la vierge, ça me fout vraiment les nerfs !! Je ne sais pas ce qui me retient de desceller ce parasite à grands coups de piolet et de le balancer dans le vide . Est-ce que ces chers chrétiens pourraient tolérer que la nature est un espace public, qui n'appartient à personne donc à TOUT LE MONDE, sans y planter des croix, parfois de 15 ou 20 mètres de haut, à chaque fois que l'envie les en prend ?! Et s'il n'y avait que sur les montagnes ... Mais si je commence à lister tout ce que je ne voudrais plus voir ou entendre des religions, mon clavier sera usé avant la fin ! Messieurs et mesdames les croyant(es), évitez vraiment de parler de tolérance ! Cela fait des siècles que toutes vos âneries et vos tueries sont tolérées plus que de raison par des millions d'habitants de la planète . Cette planète qui est ronde et dont on peut faire le tour ... Avez-vous accepté cette découverte ? Parce qu'il n'y a pas si longtemps que ça, les premiers hommes qui ont osé l'affirmer ont été brûlés vifs par vos ancètres "croyants" . Si vous avez passé avec succès cette étape, on est peut-être en droit d'espérer d'autres progrès de votre part dans les siècles à venir ... OUI, athée et fier de l'être .

Je note que personne n'a vraiment lu l'étude, parce qu'en terme d'Athéisme pur en Europe, la France n'est pas 8e mais... première ! Avec 33% 8e c'est si on compte tous les non religieux, athées, agnostiques, et surtout tout ceux qui croient à une conscience supérieure sans pour autant la qualifier de "Dieu". Cette dernière catégorie peux sembler troublante mais elle est pourtant extrêmement présente, 27% des français, 54% des estoniens !