Cinq colonnes à la une et je sucre les fraises. Alors voilà, c'est donc ça. Depuis le temps. Depuis le temps que je me disais que j'aimerais bien, un jour, qu'on me donne la parole, que j'aurais des choses à dire, que j'aimerais bien faire connaître mon point de vue. Tant de fois avais-je imaginé que je pourrais faire part de ma colère concernant tel ou tel événement, par exemple l'incurie de notre gouvernement d'extrême droite qui depuis deux ans produit une soupe politique épaisse et indigeste en suivant les recettes du Front National — ce gouvernement qui, avec les lois Perben et Sarkozy, a implémenté 11 sur 24 des propositions du programme du FN de 2002, a-t-on vraiment voté pour cela en 2002?, avons-nous en notre temps fermé les portes de nos sites pour protester, vaine protestation en somme — j'avais songé aussi que je pourrais profiter de cette tribune qui me serait faite pour attirer de la lumière vers les coins obscurs des ateliers de mes amis talentueux de faire découvrir tel ou tel texte. Dans mes rêves les plus fous je pensais que je pourrais aussi me livrer à quelque numéro de trapèze, commenter par exemple l'actualité de 1984 comme si cela avait été celle du jour et tromper mon monde, ou encore écrire celle de 2025 ou de 2029, imaginez le monde de mes enfants, celui qu'ils auront à vivre et commenter. Les cinq colonnes à la une me sont ouvertes et je sucrerais presque les fraises.Alors la colère. La LEN ou LCEN (Loi sur la Confiance en l'Economique Numérique). Drôle de titre pour un cauchemar et quelle confiance en l'économique pour commencer? Confiance en cette broyeuse? Ce qui est étonnant dans ce domaine c'est qu'à force d'amendements le texte de cette loi va finir par faire une opération nulle. Au départ, ce texte invraisemblable faisait table rase de la notion de correspondance privée avec le mail, contraignait les hébergeurs à controler la léicité des pages résidentes de leurs serveurs, se promettait d'installer des frontières pour interdire dans le pays la consultation de certaines pages venant de l'étranger, du monde libre en somme, et enfin autorisait le spam. Une association parmi d'autres, l'association odebi avait réuni les signatures de deux milliers de sites accompagnées de leur mise en berne pendant la fête de l'internet. La colère grondait. Le désordre était des sites grévistes. Mais à vrai dire soucieux de ne pas sombrer dans une paranoia systématique, j'oscillais, en l'occurence, entre la très grande peur d'une volonté politique sécuritaire de surveillance et de me dire que peut-être cette loi fascisante dans l'esprit était surtout le fait de quelque incompétence politique. Un texte de loi rédigé par un homme politique qui ne se serait jamais connecté sur internet. Et il semble que ce soit cela effectivement qui se soit produit, et, qu'à force de ruer dans les brancards les différents acteurs d'internet et notamment les hébergeurs aient fini par faire entendre raison aux relecteurs de ce texte. La notion de correspondance privée est maintenue au mail, aux hébergeurs ne seront pas conférées les autorités de censeurs, la notion amusante de barrages aux frontières est abandonnée pour l'heure, sans doute qu'une personne mieux informée a soufflé à l'oreille des apprentis nazillons que la Chine sans cesse se couvrait de ridicule et ne réussissait pas du tout à filtrer l'internet occidental, quelles étaient alors les chances de la France d'y parvenir? Aux spammeurs on gardera le loisir d'exercer leur activité nauséabonde si elle se fait au détriment d'adresses de mails commerciales, autant dire que le spam en France a encore de beaux jours devant lui, puisque tout spammeur poursuivi pourra plaider qu'il pensait inonder la boîte courriel d'une société. J'en aurais presque ri de ces petits hommes politiques si souvent pris en flagrant délit d'incompétence — de cette incompétence qui envoya aux premiers fronts de la guerre de 14-18 des fantassins habillés de pantalons rouges de Garance et de se raviser que ce n'était sans doute pas leur donner les meilleures chances d'éviter les tirs ennemis, combien de morts causées par cet entêtement?, avant qu'on ne se décide, en haut lieu, pour un choix de couleur plus judicieux. Ce que cache la loi sur l'économie numérique, même amendée, ne prête pourtant pas à sourire. C'est un fait moins connu, mais elle masque une attaque terrible de la loi informatique et libertés du 6 janvier 1978. Je n'oscille plus. Toujours avoir peur. Toujours se méfier. Ne jamais croire que les choses peuvent s'arranger. Quel inccorigible optimiste je fais!, je voulais rire et railler de tout ceci. Finalement ce n'est peut-être pas très prudent de me laisser une telle tribune, une telle fenêtre sur le monde. Partagez cet article 
Commentaires
De , posté le 23.08.06 à 09:02
 Vous seriez pas un peu gauchiste sur les bords ? J'ai comme l'intuition que oui. De Puck, posté le 23.08.06 à 09:02 Quel bel argument que celui-ci ! Haussez le ton, cuisinez avec un verbe haut et fort et sous prétexte de tapper forcément juste vous vous faites étiqueter de pâtissier gauchiste. Je ne trouve en aucun point de ce poste une ligne qui puisse occasionner pareille raillerie (si raillerie il y a bien) : le met au contraire est circonstancié, les accusations a priori sont tempérées de considérations objectives, tenant compte des dernières évolutions du projet de loi amendé par le Sénat la semaine dernière... Enfin, et surtout on parle de la LEN sur le fond et avec forme : en ligne et depuis un point de vue d'acteur du réseau. Comme beaucoup, je n'avais pas eu le temps de réellement me pencher sur le texte de la loi par faute de temps. Merci donc pour cette mise en bouche, ce cinq colonnes à la une laisse présager une semaine d'actu épicée et préparée de la prose d'un éditorialiste gourmet. De Lester, posté le 23.08.06 à 09:02 Je les aime bien, les screenshots façon Puck quel plaisir de voir un bout de la cultissime rue Cavallotti... De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02 Screenshot façon De Jonckheere. Rendons au désordre ce que de droit... C'est une imprudence bien inspirée en tout cas que nous avons eu là. Les Hamster melodies semblent bien puériles en comparaison... De Lester, posté le 23.08.06 à 09:02 Respect alors à Mr De Jonckheere sinon, plus sérieux, enfin bon... "La notion de correspondance privée est maintenue au mail" est une bêtise énorme, en exagérant sur les termes, bien entendu le débat, à propos du réseau, est essentiellement d'ordre technique, alors croire au caractère "privé" d'un mail si l'on s'intéresse un peu à la technique, laissez moi rire loi ou pas loi, il n'y a rien de plus lisible et public qu'un mail actuellement, la loi ne rendra pas vos mails plus ou moins perméables, la loi oublie souvent la réalité la question n'est donc pas de légiférer sur ce qui est public ou non sur le réseau, la réflexion doit d'abord se porter sur la réalité du réseau aujourd'hui et d'informer l'utilisateur, ce qui n'est pas le cas pourquoi rendre légale pour la justice ce qui l'est (réalisable tout du moins) déjà pour un boutonneux de douze ans ? je le répète, ce débat est technique, et c'est en cela qu'il dépasse nos hommes politiques sur ce : [http://openpgp.vie-privee.org->http://openpgp.vie-privee.org/] De Philippe De Jonckhee, posté le 23.08.06 à 09:02 Non je ne suis pas gauchiste, c'est même tout le contraire, pensez, j'ai voté, comme 82% des électeurs, pour l'extrême droite en mai 2002. Pour ce qui est du caractère privé du mail, il y a du vrai dans ce que vous dites, pour ce qui est de la partie technique. Une expérience assez déplaisante d'une personne se faisant passer pour moi et envoyant à mes proches une lettre-mail de suicide, m'a montré qu'il y a malgré tout des moyens légaux de se défendre s'agissant de la correspondance privée que nous véhiculons par mail, ces cadres légaux sont inspirés de ceux déjà existants et qui régissent le courrier postal. Evidemment les adolescents boutonneux de ma rue peuvent tout aussi bien violer l'intimité de mon courrier postal et cependant ne pas craindre la chaise électrique, et c'est somme toute tant mieux. Philippe De Jonckheere De pradoc, posté le 23.08.06 à 09:02 Juste un point, lorsque vous écrivez que 82% des électeurs de Chirac sont affiliés FN, vous exagérez et quelque part vous mentez, car concrètement la droite française a toujours refusé de s'allier au FN (sauf dans le cas de George Millon) et ça avait fait toute une histoire d'ailleurs. Ce n'est pas que je tienne à participer au débat, mais il me semble que quitte à s'exprimer autant ne pas déformer la réalité. De Life on mars ?, posté le 23.08.06 à 09:02 Ce n'est pas ça qui est en cause Pradoc. PDJ se contente de dire que la droite d'aujourd'hui ressemble comme deux gouttes dos à l'extrême droite éternelle. Glissement évident de l'échiquier politique vers la droite dure, 100 % d'accord. Ah elle est belle, la "droite française".... De , posté le 23.08.06 à 09:02 Du propre aveu de Devedjian le gouvernement Raffarin fait du sous-FN pour éviter justement la progression ds idées du FN, je ne suis pas certain qu'on y gagne, ni non plus certain que ce soit cela pour quoi nous ayions voté en 2002. Sinon je trouve aussi assez remarquable, et je pense que cela va vous faire plaisir, que les mêmes rêves sécuritaires existent aussi dans les esprits du PS. Et qu'en son temps le gouvernement Jospin avait tenté de faire passer un texte de moi qui ressemblait comme deux gouttes de bière à celui de la LEN, et qu'en son temps ce texte avait été combattu par ceux-là même qui voudraient le faire passer aujourd'hui. (voir lien http://www.odebi.org/new/theme/accueil.php?a=102&session=&var_page=1) De la sincérité en politique. D'ailleurs je soupçonne certains du PS de se frotter les mains en ce moment que le gouvernement Raffarin fasse passer des lois qui rendront tellement plaisant pour le PS de gouverner par la suite. Philippe De Jonckheere De pradoc, posté le 23.08.06 à 09:02 N'empêche qu'il existe une différence entre Karl Lang et Coppé, ou entre Le Pen et Bayrou. Personnellement, je suis totalement apolitique et je n'ai pas trouvé que les années Miterrand aient été un "âge d'or", de même que je trouve que Chirac est une crapule pas si antipathique. En tout cas, la terrible défaite de la droite devrait leur faire comprendre que les français n'aiment pas la police et que le tout-sécuritaire finalement, ça sert surtout à emmerder les automobilistes et les jeunes qui fument dans des parcs. Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur les forums :
|
