D'amour, ô République !

De Puck, posté le 23.08.06 à 09:02
Je le trouve plutôt excellent, ce chant anti-clérical. Polémique, drôle, truculent.
C'est simple, dans un même registre guerrier, il pourrait même être proposer pour remplacer avantageusement la Marseillaise.

Si je plaisante ? Oui et non.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Il faut bien revendiquer un peu, personnellement je suis athée et je trouve que les athées la bouclent trop. Mais sandor, "l'intégrisme" c'est quoi au juste ? c'est un mot que je trouve vide de sens, épuisé à force de rabachage L'intégrisme serait une forme du Mal, je suppose...

---

De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Ah, Fr. M. ! Sans toi, il n'y aurait plus de débat...
L'intégrisme ? Je sais pas. Sans fouiller dans le dictionnaire, ça doit être un truc du style "qui tient ses convictions pour une vérité qui ne supporte pas la contradiction", ou quelque chose comme ça, ce qui rend évidemment la vie en commun plus ardue. Un jour, c'était en plein milieu des années 1990 hélas, j'avais vu un sketch des Guignols de l'info sur l'Algérie (ça allait pas fort du tout, là-bas, à l'époque), il y était question des "plus intégralement intègres des intégristes intégraux" avec barbe, mine renfrognée et bonnet bien enfoncé sur la tête. Ca m'avait faire rire, je crois que j'ai retenu cette expression et qu'elle m'est revenue lorsque j'ai voulu parler de ces Messieurs de l'Observatoire du communautarisme (car les dames y sont rares), car c'est vrai que d'expérience, il est très difficile de les contredire...
Reste la plénitude d'une foi, ce que le texte que tu postes évoque me semble-t-il, et là, euh... je respecte cela car en général une telle foi laisse place à la conversation, et puis je me suis un peu éprouvé à cela, pour avoir bossé avec cette équipe-là, ci-dessous...

---

De sigismund, posté le 23.08.06 à 09:02
Ce qui marque notre époque, ce qui en fait sa spécificité, c'est que de grands courants s'affrontent au nom des memes idéaux : les années trente etaient plus claires ds leur manichéisme. "Cosmopolite" était clairement un gros mot pour les nazis. Mais de nos jours, ce qui me frappe, c'est de voir des gens se déchirer au nom du meme principe de tolérance, en traitant l'autre de fasciste : j'ai bien vu des voilées manifester en scandant "integristes-laïques !!!" C'est comme les reactions ds les commentaires des articles du monde (le monde : le forum des gens qui aiment s'engueuler ) sur les "émeutes" des banlieues : tout le monde se réclamait de la démocratie, mais ds des optiques souvent très différentes...

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
La définition de l'intégrisme n'est évidemment pas "qui tient ses convictions pour une vérité qui ne supporte pas la contradiction" et je trouve, pour ma part, que c'est ce genre de définition là qui rend "la vie en commun plus ardue". c'est comme cela aussi que le mot "islamiste" devient une insulte alors qu'il n'est pas plus insultant que "catholique" (et pas moins...), de même que je n'ai rien contre les mines renfrognées, les bonnets et, euh Sandor, les barbes... Pour moi la laïcité devrait empêcher que l'état puisse créer dans le cabinet d'un ministre un "conseil français du culte musulman", la laicité ce serait que tous les enfants puissent venir à l'école habillés comme ils veulent, que ce soit avec un turban, un voile, une croix, un tshirt nike, des jeans troués ou un piercing à la lèvre mais je ne suis pas tolérant

---

De tolérance zero-rezo , posté le 23.08.06 à 09:02
Oui FR. mais pour-cela , faut-il encore avoir les moyens d'allé à l'école , et pas slip ou en calçon.. risque de pas apprécier les profs de natation physiques.. tolérances dedans oui(vaut mieux pouvoir -bip- tranquile) , indifférences à l'extérieur de l'enceinte.. ça serait un beau pays imaginaire , une forme de placebo où tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.. à quand des sponsores officiels de la coupe championne ligue du meilleur éléve de l'année ? t'auras droit à une image} moi chui assé pour la paye à l'école ,(ça motive) mais il faudrait déjà changer le réglement intérieur sur le travail obligatoir des enfants.. à l'amour , c pas évident chui bien d'accors®.. que peut-on y faire sinon s'en échapper.©. écharpe rouge , pensement vert et bonnet noir.. moufle unisex, genouillére naf naf, sac versatché, pas repears déjà.. les temps changent .. privé ou publique .. ?

---

De A mora, posté le 23.08.06 à 09:02
Entre moi et vous , une histoire de gout

---

De A mora pas, posté le 23.08.06 à 09:02
Tu goute de la goutte au nez, du ciel dans les nuages , l'ombre dans les zieux , du vert dans les cheveux , che veux doux

---

De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Cher Fr. M.,
Plusieurs choses : - "la définition de l’intégrisme n’est évidemment pas "qui tient ses convictions pour une vérité qui ne supporte pas la contradiction" et je trouve, pour ma part, que c’est ce genre de définition là qui rend "la vie en commun plus ardue"."
Que veux-tu dire au juste ? (pourquoi cette définition te semble-t-elle si nase et en quoi rend-elle "la vie en commun plus ardue" ?) - "c’est comme cela aussi que le mot "islamiste" devient une insulte alors qu’il n’est pas plus insultant que "catholique" (et pas moins...)"
Alors là, je te comprends encore moins (à moins que tu confondes "musulman" et "islamiste"... ???) -"Pour moi la laïcité devrait empêcher que l’état puisse créer dans le cabinet d’un ministre un "conseil français du culte musulman""
Le CFCM, ça ne s'est pas passé de façon aussi caricaturale et je trouve que cette institution, très discutable dans sa composition, a au moins le mérite d'exister (je trouve même hallucinant qu'elle ait été créée si tard... tu sais, je ne suis pas contre les institutions en soi, on a déjà eu l'ocasion d'en parler...)
So what ?

---

De amen, posté le 23.08.06 à 09:02
-- "c’est comme cela aussi que le mot "islamiste" devient une insulte alors qu’il n’est pas plus insultant que "catholique" (et pas moins...)" Je suis catholique (ce n'est en aucun cas une insulte, chacun son truc) c'est pas pour ça que je vais faire chier la terre entière pour qu'elle adopte mon mode de vie. Il y a des intégristes chez les catholiques et chez les musulmans, mais ils sont une minorité chez l'un comme chez l'autre.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Excuse me sandor j'étais en vacances ce qui veut dire non connecté, bon je réponds 1) je pense qu'utiliser des mots dont on ne connait pas la signification est un exemple majeur d'obstruction à la vie en commun harmonieuse, c'est pourquoi sur ce blog même j'avais mis des liens vers la sémantique générale du vénérable korzybski qui expliquent (les liens) très bien les problèmes que ça pose et, o joie, comment les résoudre 2) je ne confonds rien, islamiste voulait dire musulman maintenant il veut dire "méchant ennemi de la démocratie de george bush, daniel cohn-bendit, serge july et jacques chirac" mais c'est pas grave (j'ai oublié tony blair et la femme merkel) 3) je ne suis pas d'accord du tout, ce truc émanant directement du ministère de l'intérieur n'a pas le mérite d'exister: il faut le supprimer au plus vite enfin, pour amen, c'est vrai qu'il y a des intégristes ici aussi bien que là seulement moi je pense (ceci veut dire que c'est, comme à chaque fois que quelqu'un s'exprime, et pour cela se réferer à korzybski, donc ceci est ma simple expression personnelle) qu'il faut éradiquer la religion ah ah ah

---

De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Fr. M., j'ai parfois du mal à saisir la portée de tes mots, j'aimerais croire que c'est parce que je manque de subtilité. En l'occurence, je sèche, donc pas de débat possible....

---

De Wiki, posté le 23.08.06 à 09:02
La définition en français est tout de même assez différente, moins univoque. Si vous avez d'autres suggestions, je vous invite à la rééditer sur Wikipedia.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
J'ai moi même du faire un très gros effort pour te répondre mais ce n'est pas parce que "j'ai du mal à saisir la portée de tes mots" (euh ?), les positions qui sont les tiennes sont bien défendues par d'autres que toi comme les miennes le sont par d'autres que moi après amuse toi à comparer le wikipedia fr et l'en, c'est assez rigolo en soi comme exercice sémantique

---

De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Oui, oui, leur portée, c'est-à-dire le champ (sémantique ?) qu'ils recouvrent.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Petit Robert - Dictionnaire de la langue française, Nouvelle édition revue, corrigée et mise à jour pour 1987, page 1035 Islamisme: n.m. (1765; de islam). Religion musulmane. V. Mahométisme (vx). On ne se demande pas trop ce qui a bien pu se passer entre 1987 et maintenant, mais à mon avis la révision de la définition ne tient pas à l'évolution de la langue du fait d'un processus naturel ou de la volonté de certaines fractions musulmanes de s'en servir afin de le redéfinir mais tout simplement d'une stigmatisation organisée en "occident"

---

De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Ah ! Eh bien voilà au moins qui est précis, et qui suscite en effet débat. Je viens de vérifier dans l'édition 1996. La définition est la même, avec en plus : "Mouvement politique et religieux prônant l'expansion ou le respect de l'islam". Cette mention était-elle également présente dans l'édition 1987 ?

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Eh non, sinon je l'aurais retranscrite ou plutot je serais allé voir l'année d'avant! car je savais bien que l'original n'était pas si loin, et à mahométisme je suis allé voir il y a un truc du genre "religion de mahomet, voir islamisme"

---

De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Je te crois sur parole, Fr. M. Bien vu, et merci. Je crois que j'ai chez moi une édition qui date de 2000. J'en rajouterai une petite couche ce soir en rentrant si la définition a encore bougé.

---

De Bishop, posté le 23.08.06 à 09:02
Entre le dar al harb et le dar al islam en même temps...

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto