Anti 4x4 : une épopée pédaleuse Sébastien (mais si, souvenez-vous, Sébastien dans Ben&Sébastien) nous écrit :"En vélos, armés de colle, d'un pinceau et de tracts, les dégonflés s'attaquent à ce qu'ils jugent être le plus gros symbole anti-écologique, le 4x4, en lui collant sur la vitre arrière une affiche dénonçant son caractère polluant. Leur but ? Coller le plus possible de tracts en une nuit pour que le lendemain, après une bonne nuit de séchage, le propriétaire du 4x4 n'ait plus qu'à s'armer de patience, d'une brosse et d'un seau rempli d'eau chaude pour décoller l'objet du délit. Condition sine qua non pour que la mission soit réussie : pédaler, pédaler, et pédaler, pour agir vite, dans un laps de temps restreint, et sur une zone géographique étendue. La preuve, avec ce sujet sonore (.mp3)" Partagez cet article 
Commentaires
De Jean, posté le 23.08.06 à 09:02
 Me suis déja fait engueuler par un taliban écolo (version crade pas lavé) qui me parlait de polution avec mon 4x4 catalysé tandis que lui se trainait dans une super 5 hors d'age qui suintait le NO par son échappement percé.... Quand la connerie et la lacheté rejoint l'ignorance... De enzo, posté le 23.08.06 à 09:02 Avant de régler le problème des 4*4 (si c'en est un?), préoccupons nous des autres sources de polution. On apprend récement que les vaches en france émettent plus de CO2 que toutes les usines françaises réunies. Pire, les avions sont sources d'émanation de gaz carbonique qui représente 15% de la pollution. Alors, toi cycliste, es tu sûr de bien contribuer à préserver notre couche d'ozone? Est ce que 5000 4*4 sont plus dangereux pour notre atmosphère que 2 usines qui marchent à plein feu? Ce n'est pas en manifestant sur une goutte d'eau qu'on évitera que le vase déborde. Vous nous faites chier avec vos 4*4. Le problème n'est pas la!!! (je ne possède pas de 4*4, je ne suis pas membre d'une association de 4*4 et ma femme ne roule pas en 4*4) Qu'on vous entendent mais pour les vrais problèmes. Merci. De L'auteur du reportag, posté le 23.08.06 à 09:02 Il n'y a pas mieux que les fautes grammaticales pour prouver ce que l'on dit. Car à moins que l'enseignement du français ait à ce point changer, lorsque le sujet est au pluriel le verbe se conjugue toujours au pluriel. Non ? Donc "connerie et lacheté rejoignent l'ignorance". Bien dit Jean De L'auteur du reportag, posté le 23.08.06 à 09:02 Et comme on est jamais aussi bien servi que par soi-même je prouve qu'il n’y a pas mieux que les fautes grammaticales pour prouver ce que l’on dit. Alors je corrige le tir. "Car à moins que l’enseignement du français ait à ce point changé..." De Frida, posté le 23.08.06 à 09:02 Les vaches émettent du CO2 ??? Vache. De Jean, posté le 23.08.06 à 09:02 Si l'esprit de dialogue se limite à la critique des fautes d'orthographe ou de grammaire que font les autres, je peux comprendre qu'on ne trouve pas d'autres façon d'agir que de dégrader le bien d'autrui... Mais pourquoi m'attaquer moi et mon 4x4 pour des motifs écologiques alors que je pollue moins qu'une bonne partie du parc automobile parisien? Pourquoi ne pas s'attaquer à la 205 de mon voisin qui perd son huile sur le trottoir? Pourquoi ne pas s'attaquer à la camionette taguée de mon marchand de primeurs qui démarre chaque matin dans un nuage noir de particules de mazout, pourquoi ne pas s'attaquer à n'importe quelle voiture "tuning" qui générallement voit son catalyseur remplacé par une sortie "sport" et les réglages anti-pollution suprimés pour tenter d'avoir plus de puissance, pourquoi ne pas s'attaquer au motard qui traverse la ville en plein nuit dans un vacarme assourdissant? Est ce que c'est parceque mon 4x4 luxueux est un signe ostensible de richesse et qu'il vaut mieux ennuyer un "riche" qui pollue un peu et qui nous "emmerde" avec son 4*4 plutot qu'un "prolo" qui pollue 5 fois plus? J'ai plus l'impression que tout cela n'est que défouloir pour une jeunesse qui se croit écolo pour se donner bonne conscience et se trouver quelques repères... Ami écolo, ton tract collé à ma vitre ne me posera pas tant de tracas, pourquoi une brosse et de l'eau chaude, alors qu'un bon solvant à colle bien néfaste à l'environnement fera l'affaire (sans meme me fatiguer), solvant qui finira évidement dans le caniveau... De Orsi, posté le 23.08.06 à 09:02 Samedi 15 octobre à 14h30, une action De tchoky carrié, posté le 23.08.06 à 09:02 A priori les 4x4 je trouve ça con et moche. Mais je dois dire que pour l'instant Jean a des arguments qui me semblent plus audibles (et surtout moins bêtement politiquement corrects) que le camp adverse... vais-je bientôt m'acheter un giga 4x4 Toyota ? Amis écolos, des faits, et de la répartie, pleaaase !! De Jean, posté le 23.08.06 à 09:02 A vrai dire moi non plus je ne trouve pas que mon 4x4 soit une beauté fatale... Mais il a des cotés pratiques, meme pour celui qui ne met pas ses roues sur les chemins boueux. Mon 4x4 est grand comme un monospace, toute ma famille rentre dedans avec les bagages. Quand je fait des longs trajets autoroutiers j'apprecie son confort et le fait d'etre assis en hauteur . De ce fait je le trouve plus pratique qu'une grosse berline (qui soit dit en passant pollue autant et prend autant de place que mon 4x4). Et bien sur avec ses quatres roues motrices je suis en sécurité quand il pleut et surtout quand il neige... Oui en ville ça ne sert pas à grand chose, je l'avoue, mais que dois je faire pour satisfaire nos terroristes urbains ? Dois-je m'acheter une deuxième voiture pour Paris uniquement pour vous faire plaisir ? De Orsi, posté le 23.08.06 à 09:02 J'utilise un vélo ou bien les transports en commun. C'est pour moi une question de bon sens que de ne pas utiliser une voiture/moto/scooter... en ville. Pour prendre l'exemple d'une voiture: c'est moche, bruyant, polluant, souvent dangereux et cela modifie le visage des rues pour le pire (aménagemnts, champs de poteaux, etc...). "Simpliste!" me diront certains automobilistes convaincus: oui, un constat, délibérément simple. PS: à la question de "Jean" (que dois je faire pour satisfaire nos terroristes urbains?) -> l'amorce d'une réponse: renoncer à la voiture en ville comme toute personne qui dont le métier n'est pas intimement lié au fait de conduire: livreur etc De jul, posté le 23.08.06 à 09:02 Avant même qu'on me fasse remarquer que les 4x4 polluaient, je ne les aimais pas : avec leur pare-buffles ils bousillent les phares des ptites twingos. Avec leur largeur et leurs rétros en oreilles de mickey ils empechent les scooters de passer entre les voitures. Et à 80.000€ le Cayenne, je me dit que putain y'a des immeubles qu'on pourrait bien retaper avec ce fric. C'est un symbole de richesse avec bonus je-m'en-fous-de-l'environnement-et-des-autres. Alors oui Jean, achète toi une prius avec un coffre de toit pour ta famille, et une smart pour Paris. Ça te reviendra pas plus cher et t'auras moins de mal à te garer. De pfuit, posté le 23.08.06 à 09:02 Dégonflés ? pffffffffffffffffffffff. (ou quelque chose comme ça) De Richard., posté le 23.08.06 à 09:02 J'ai acheté une Prius (avec un coffre de toit), et je consomme en ville et dans les embouteillages (sans le coffre de toit) 5,3 litres au 100 kms. L'essence que je ne consomme pas par rapport à un 4x4 (3 fois moins, à vue de nez) servira à mes enfants et mes petits enfants ... Moralité : les possesseurs de 4x4 sont des égoïstes qui ne se soucient pas des générations futures ! De gflu, posté le 23.08.06 à 09:02 Excusez-moi mais... c'est quoi un "coffre de toit" ?? (je trouve qu'il y a quelque chose d'assez surréaliste à entendre parler 4x4 et berlines sur Aeiou... j'adore... encore !) De Jean, posté le 23.08.06 à 09:02 Gflu, moi aussi je trouve ça assez surréaliste, mais les arguments développés ici le sont tout autant... Sinon un coffre de toit est une espece de male amovible qui se fixe sur le toit d'une voiture pour avoir de l'expace en plus pour le bagages. Petite question, qu'allez vous me reprocher si je m'achète le nouveau 4x4 Lexus qui est hybride comme la Prius ? De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02 Je précise - car l'orthographe de Jean introdusait une fois de plus le doute -, qu'un "coffre de toit" est une sorte de malle amovible (et non pas de mâle amovible)... De enzo, posté le 23.08.06 à 09:02 Eh, toi l'auteur grammatico-écolo, si t'as pas d'autre commentaire à faire qu'une faute de grammaire c'est que tu dois alors vraiment être convaincu par tes convictions d'écologiste. En bref, tout ce qui vous embêtent c'est simplement le coté un peu imposant d'un 4*4. Saviez vous que les zigzags en moto, en vélo ou en scooter est toléré par les automobilistes mais interdits par le code de la route.... Donc faux prétexte que ces véhicules ostentatoires qui soit disant polluent. Dites sourtout qu'ils vous gênent pour circuler librement comme bon vous semblent (griller les feux, les stops, rouler en contre sens, sur le trottoir, déposer vos deux roues sur le trottoir, contre une vitrine....) et que finalement les égoïstes c'est vous qui ne respectez à aucun moment le code de la route et restez dangereux pour vous comme pour nous! Salut De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02 Eh bien enzo, si tu nous expliquais tout ça en nous proposant sur Aeiou un vrai travail sonore anti-vélo ? De sigismund, posté le 23.08.06 à 09:02 Puisque on en est a parler bagnole...vous pensez quoi de la version spider de la Ferrari 360 ? ;) De Lester, posté le 23.08.06 à 09:02 Et moi je recherche un revendeur français pour acquerir [une jolie gazelle->http://www.gazelle.de/www2/de/detail_de.php?Bike_Cat=1&Bike_ID=8]. Des propositions ? De william, posté le 23.08.06 à 09:02 Les 4x4 ne sont pas que pullants ils sont aussi très dangereux... en ville... Stupide, tu sais que un 4x4 consomme plus ! pourquoi en acheter un et ne pas acheter une clio par exemple? ça te trimbale ou tu veux quand ça veut C'est fiable, efficace et offre un respect pour le piéton car c'est un véhicule civilisé au point de vue des normes de sécurités. une voiture te transporte, elle accompli son but. Tu n'as besoin de deux tonnes d'aciers pour trimabler ton cul bien aissis en hauteur et de jouir d'un grand sentiment de supériorité au détriment des autres et de l'environnement! De Jean, posté le 23.08.06 à 09:02 C''est affligeant la richesse des arguments que nous proposent nos amis ecolo moralisateurs, qui comme tout moralisateurs, a part geuler ne savent pas faire grand chose... Merci william de rappeler ma stupidité, ça fait avancer le débat! Tiens par curiosité je viens de verifier quelques chiffres et il apparait que mon gros 4x4 allemand prend autant d'espace qu'une renault du meme nom... Etonnant que ces vehicules ne soient pas non plus la cible de nos ecolos du dimanche... Quand au piéton je ne pense pas qu'il y ai une grande difference pour lui entre un impact contre un monospace et un 4x4 à 50km/h... Je précise que je n'utilise pas de parre buffle, accessoire bien stupide et effectivement criminel. Quant à l'argument "achete toi une clio" , voila encore un idée bien intelligente , tu es peut être jeune, tu voyage peut etre peu, si jamais tu as quitté ton cocon bobo parisien? Pour ma part je ne connais personne qui à mon age parte sur la route pour de grandes distance en clio... Je ne vois pas pourquoi je me casserais le dos pour faire plaisir à nos ayatollah pseudo-ecolos cherchant à imposer leur tristes visions... Enfin, comme il faut visiblement se justifier de tout je preciserais que mes activités professionelles (et familialles aussi tiens) m'obligent à partir regulierement à 2000km de Paris dans une région où les routes sont plutot mauvaises... Ah l'Ukraine en clio, j'en reve déja! De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02 Faut-il rappeler que la proposition de Sébastien n'est un post ni pro, ni anti-4x4, mais juste un reportage sur les équipées anti-4x4 ? Merci... De Karine, posté le 23.08.06 à 09:02 Je suis arrivée sur ce site par hasard… J’ai trouvé très amusant de constater que Jean, comme beaucoup d’utilisateurs de 4x4 et autres grosses voitures, ne s’exprime presque jamais autrement qu’à la 1ère personne : « MON 4x4 ne pollue pas tant que ça. » « JE le trouve très pratique.. » « JE m’y sens en sécurité.. » « JE suis bien gentil de tolérer que des scooters et vélos roulent entre les voitures… » Imaginez-vous un instant que cela peut être énervant pour la communauté, monsieur Jean…vous reprochez le manque d’arguments de vos détracteurs, mais vous ne faites que vous défendre d’avoir acheté un 4x4 !! Vous pensez très sincèrement qu’il n’y avait absolument aucune alternative d’achat pour vous, sachant que vous devez effectuer régulièrement des voyages en Ukraine (l’Ukraine, quelle aventure motorisée, on est proche du raid Gauloise…il est tout à fait clair qu’un étudiant français ne s’amuserait pas à y aller en voiture 3 fois par mois… ) Je peux à ce propos vous demander qu’est-ce qui vous fait penser que les gens qui ne sont pas comme vous sont des jeunes qui ont à peine quitté leur « cocon bobo parisien » (d’où ça sort, ça ?) Je suis sûre que plein de gens « de votre âge » pensent que ceux qui achètent des grosses voitures sans réfléchir sont des gros cons… mais vous ne les fréquentez probablement pas (et eux ne cherchent sans doute pas à vous fréquenter). Ma seule constatation est que les gens les plus inciviques sur la route (queues de poissons, feux rouges, appels de phares aux voitures plus lentes, insultes, signes déplacés, j’ai même vu un 4x4 doubler une voiture arrêtée pour être en première position à un feu rouge…) sont à 90% des conducteurs de grosses voitures (eh oui, je me suis amusée à compter…) Mais Jean, VOUS n’êtes pas comme ça ; à votre discours, je n’en doute pas un instant… Mes salutations (et je ne vous dirai pas si j’ai une voiture ou pas, bien que ce ne soit pas difficile à deviner…) De xxx, posté le 23.08.06 à 09:02 Les 4x4 visés par des commandos farfelus http://www.dhnet.be/index.phtml?content=http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=132175 Les Flagadas belges ont dégonflé les pneus d'une quarantaine de tout-terrain au cours du week-end BRUXELLES Propriétaires de 4x4, gare à vos pneus. Les anti-4x4 sont là! Pour la première fois en Belgique, un commando 4x4, qui s'est baptisé les Flagadas, est passé à l'action, ce week-end, en région bruxelloise. Un coup de maître. Les Flagadas belges ont dégonflé les pneus d'une quarantaine de tout-terrain - selon la police de la zone Bruxelles-Midi -, principalement dans le haut de Forest, avenue du Domaine, avenues V. Rousseau, Jupiter, Neptune, Besmes, Maréchal Joffre, Bertrand, Tournoi, Timmermans, Cervantes, bref, dans les beaux quartiers de Forest, entre le parc Duden, l'Altitude Cent et Forest National. L'opération est revendiquée sur Internet par une certaine Annick Tamère qui admet dix 4x4 dégonflés. Il y en aura d'autres. Annick Tamère menace la capitale belge d'un «dégonflement général». Il n'a pas fallu un mois en France pour que le dégonflage de pneus de 4x4 devienne un sport national. Le record est de 105 4x4 dégonflés en une nuit (le précédent était de 102!). Dans son communiqué, Annick Tamère dit que les possesseurs de 4x4 ont 8 minutes pour dégager et s'exiler à la campagne. Les 4x4 sont des buffles métalliques. La ville n'est pas pour eux. Un 4x4, ça pollue, ça pue, c'est trop gros. Et ceux qui friment en 4x4 se garent n'importe comment sur les trottoirs et les passages pour piétons. Le Mouvement pour la Dégonfle Internationale part de Paris avec les Dégonflés. A Lyon, ça devient Raplapla (RAssemblement Pour L'Abollition des Poids Lourds Automobiles). A Bordeaux (les Libérateurs de l'Air Comprimé), Rouen et Lille (les Mousdelaroue), les dégonfleurs font tache d'huile. Partout le même credo: Le Dégonflisme international. A Bruxelles, Annick Tamère ajoute la fellation à son programme. Des sites Internet indiquent les meilleures façons de procéder. Interdiction de crever le pneu. Il faut dégonfler. Un bon dégonfleur dégonfle 2, 3 ou 4 pneus d'un Pajero, par exemple. S'il est méticuleux, il se procure des clous de 6,6 mm dont il coupe les têtes à la scie à métaux. Il ne conserve que les têtes. Le truc consiste à dévisser le bouchon sur la valve du pneu, à coincer la tête de clou et à revisser le bouchon sur la valve: les pneus les plus coriaces mettent 20 minutes à se dégonfler. Le même résultat peut-être obtenu en coinçant un gravillon sur la pipette et en revissant le bouchon sur la valve. A Forest, les Flagadas ont utilisé des plombs de chasse. Le chic, c'est de se photographier en pleine action. Le fun, c'est d'épier la tête du propriétaire quand il découvre ses pneus à plat. Plus le proprio de 4x4 va faire un caca nerveux, plus il a de chance d'être victime à nouveau d'un raid anti-4x4. A Lyon, certains se sont déjà fait dégonfler huit fois. La mode n'arrive pas encore en Belgique mais c'est certain que les Hummer, ces énormes tout-terrain qu'on voit en Irak et sur les routes de Californie, constituent des cibles prioritaires. Car tout ça, c'est pas que du jeu! Les anti-4x4 développent une idéologie écolo radicale. Il y a un côté attentat. Et qui dit: attentat, dit revendication: ce week-end, à Forest, les copains d'Annick Tamère ont plaqué des kilos de colle à tapisser sur les pare-brise pour coller des stickers explicites à hauteur du conducteur. Un dernier mot pour dire que ces gens n'ont rien d'agressif. En cas d'arrivée du propriétaire, les dégonfleurs deviennent des dégonflés. La consigne est: prendre ses jambes à son cou. Et les policiers? Se laisser faire: comme il n'y a pas vraiment d'infraction, la police ne peut pas grand-chose. De fait, ce week-end, la police locale a refusé d'acter les plaintes que les propriétaires de 4x4 dégonflés voulaient pourtant déposer pour dégradation volontaire. Et ça non plus, ça ne les a pas fait du tout rire! Qui se souvient du Flagada? BRUXELLES Selon le dictionnaire Robert, flagada est un adjectif qui signifie sans force, fatigué, ou encore flapi, ramollo, raplapla. Mais qui se souvient du personnage de bande dessinée né en 1961 de l'imagination de Charles Degotte? Alcide Citrix, un redoutable chasseur de fauves, a entendu parler d'un oiseau légendaire: le flagada. Il veut en capturer un. Pour cela, il va sur l'île paradisiaque où se trouve le flagada. Là, convaincu par la vie de rêve sur l'île, il devient ami avec le flagada et n'a plus qu'un but dans la vie: chasser les intrus pour continuer à vivre en paix. Le Flagada a été créé en 1961 par Charles Degotte. Les calembours de cette série sont encore dans la mémoire de tous ceux qui l'ont lue dans le journal de Spirou. Son créateur a connu une certaine notoriété en lançant plus tard la série des Motards. Cela ne l'empêchera pas de mettre fin à ses jours voici quelques années. Son fils, Charlie, vient de mettre en scène une opérette Youpi, sur les 175 ans de la Belgique. Gilbert Dupont © La Dernière Heure 2005 De jeff, posté le 23.08.06 à 09:02 Vous me faites doucement rigoler avec tout votre bla bla sur les 4x4. En vérite, la majorité d'entre vous à trouvé ce sujet pous critiquer les gens qui ont les moyens de se payer une voiture à 20 ou 30 briques. A votre avis il l'ont trouvé ou cet argent ? En gagnant au loto, en attaquant une banque ou en héritant de la fortune de papa ? Non, en bossant, souvent dur et pas en 35 heures. Alors bougez un peu votre c.. et je suis sur que dès que vous gagnerez un peu plus de fric que la moyenne, vous ferez comme moi, vous changerez votre twingo ! De Goumy, posté le 23.08.06 à 09:02 Bonjour à tous, Ces échanges sont trés intéréssants et sont assez significatifs du regard accusateur que les gens peuvent porter les uns sur les autres, bien souvent alimenté par beaucoup de préjugés, par un manque certain d'informations mais aussi porté par le rapport aux valeurs. Le 4x4 représente un symbol et comme tout symbol il rassemble et véhicule un consensus d'idées, contre lesquels certains se satisfont et d'autres les rejettent. Le symbol du 4x4 est trés fort dans notre société,il est celui de la surconsommation, de la pollution, de la puissance écrasante des riches sur les pauvres, du gachis énergétique, du système sécuritaire casseur de liberté, du matérialisme primaire, de la superficialité, du capitalisme et du besoin des plus faibles à acquérir le pouvoir, c'est aussi le symbol du complexe d'infériorité, du non respect des règles du non respect de l'autre, de l'individualisme, en gros le 4x4 est le symbol de pas mal de maux de notre société. A l'heure où la planète, et ceux qui vivent dessus sont menacés par le gaspilage énergétique, on ne peut pas le nier, ce sont des faits, certains comportements peuvent sembler provocants, stupides, malveillants, égoïstes voir terroristes. A l'heure où le partage, l'entr'aide, et la tolérance est plus que nécessaire dans un mode où on inidividualise les individus, il parait concevables que des réactions d'indignations se fassent entendre. A l'heure où des peuples crévent de faim, de frois, de maladies, pendant que d'autres gaspillent sans compter en se ventant de son petit pouvoir et de sa grosse bagnolle, je comprends également que l'idée d'injustice pointe son nez et fasse réagir. L'écolo culpabilise? Non. L'écolo donne des faits. Moi je ne culpabilise pas, j'ai fait mon choix par rapport au faits et aux valeurs que je partage. Si toi, tu culpabilise et tente sans cesse de te justifier (moi, moi, je je...) alors peut-être sais tu que tu as quelque chose à te reprocher. L'individu n'est rien sans l'autre; et on ne peut pas critiquer la société sans se regarder soit même. Je ne crois pas que critiquer l'existence de 4x4 aille de paire avec l'envie d'en posséder un. Nous critiquons un symbol et ceux qui le porte. Il est possible de refuser de le porter, pour cela il faut aussi refuser le pouvoir, la hierarchie, la vanité. Il faut aussi se donner les moyens de redonner du sens à sa vie, et ne pas exister qu'à travers des objets d'image. C'est difficile, mais le pouvoir je le trouve ici. Dans un monde où on nous fait croire qu'acheter, posséder, consommer c'est vivre, le refuser c'est exister. Chacun fait comme il veut en fonction des valurs qu'il accorde à la vie en collectivité. De BRUNO, posté le 23.08.06 à 09:02 La carte grise plus chère pour les 4x4 Les députés ont voté en faveur de la mise en place d'une taxe en fonction du rejet de CO2 dans l'air. Ainsi, les propriétaires 4X4 et grandes routières devront payer de 2 à 4 ? de plus par gramme de CO2 rejeté par km, au-delà de 200g/km. Félicitations pour votre blog ,très bien réalisé et bonne continuation !!! ... http://prvention.blogtrafic.com De Annick Tamère, posté le 23.08.06 à 09:02 Bonsoir. Je fais partie des Flagadas ayant oeuvré à Bruxelles (au passage, sachez qu'on n'a, malheureusement, travaillé qu'une dizaine de véhicules). Nous agissons pour susciter un débat sur des véhicules inutiles qui sont un danger pour la sécurité. Je vous encourage d'ailleurs à lire cet article consternant. Voyez aussi notre blog où vous apprendrez le pourquoi (et le comment) de nos actions. De john doe, posté le 23.08.06 à 09:02 Cette tendance à agresser pour donner des leçons et susciter des débats me gonfle un petit peu. cette tendance un peu mode de zigotos qui dégonflent les pneus me fatigue. c'est un peu médiatique alors on y va... les 4x4 polluent. ok. alors au lieu d'attaquer les utilisateurs pourquoi pas des actions contre les fabriquants ? non trop difficile...vaut mieux attaquer le gars de la rue. je suis plus sensible aux actions contre les banques, les entreprises aux chiffres d'affaires florissants qui générent des milliers de chomeurs...mais là c'est autre chose c'est plus difficile. il y a un risque de représailles. c'est un peu plus flippant que la réaction du zigoto qui veut partir au boulot en tuture et qui doit gonfler ses pneus. bref encore une mode éphémére. bienvenue au spectacle. un dernier truc. sur le blog, les actions sont pacifiques. vous pouvez préciser en quoi c'est pacifique de dégonfler les pneus ? se mettre devant le 4x4 pour l'empêcher de démarrer ok....mais dégonfler les pneus..c'est une action agressive (naze mais agressive) De bob, posté le 23.08.06 à 09:02 C'est super! nos amis les dégonflés, grace à leurs agissements "hautement réfléchis" mettent en circulation autant de vehicules de dépannage que de 4x4 dégonflés ça c'est de l'écologie! Pourquoi ne dégonfle-t-on pas aussi ces cher scooters et autres cyclos avec des moteurs 2 temps qui polluent autant qu'un gros 4x4 ? pourquoi ne dégonfle-t-on pas les pneus des avions si nombreux sur cette chère capitale? qui promènent trés souvent des propriètaires de 4x4! Je suis propriétaire moi même d'un 4x4 qui à la frite minérale , j'aide mes copains paysants! Mais je me demande tout de même qu'est-ce qu'on fout à paris avec un 4x4 ? Y a autant de crottes de chiens? Bon soyons Ecolos, mais pas à coup de taxes et autres agissements idiots qui ne font qu'envenimer la situation et font le jeu des multinationnales. De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02 Dire le bien (ou le mal) que vous pensez des anti-4x4, c'est plutôt ici (lien ci-dessous, rubrique "contact"). Dire le bien (ou le mal) que vous pensez du reportage de Sébastien, c'est plutôt la suite de ce fil, merci. De NISSAN Culé, posté le 23.08.06 à 09:02 L'heure du jugement dernier est arrivé. Je vous accuse 1. de polluer notre air. Vos 500.000.000 véhicules injectent du C02 du CO, du N0 & du NO2, des particules fines cancérigènes, des Cov tout aussi cancérigènes dans nos villes et TUENT. 2. Vos bagnoles défigurent le paysage. 3. Vos charriolles, par le pétrole qu'elles consomment, financent le terrorisme, la bombe atomique iranienne et toute les guerres. A cause de vos charrioles, on tue. 4. Encore à cause de vous, nous risquons la famine, en europe: si plus assez de pétrole pas cher parce que vous gaspillez, fini d'importer de la nourriture. et... last but not least, la bagnole rend con. Cela a été démontré clairement sur le blogg des flagadas. De Ma toyota est fantas, posté le 23.08.06 à 09:02 Le post précédent prouve admirablement que Nissan rend con. Un tel manque de subtilité, c'est du grand art. De Niluge, posté le 23.08.06 à 09:02 "Pour ma part je ne connais personne qui à mon age parte sur la route pour de grandes distance en clio..." Si moi en C3 et j'ai pas de mal de dos particulier. "mes activités professionelles (et familialles aussi tiens) m’obligent à partir regulierement à 2000km de Paris dans une région où les routes sont plutot mauvaises..." Comble de la connerie, tant qu'a faire, prend l'avion et loue une voiture sur place... tes enfants te remercieront De Jean, posté le 23.08.06 à 09:02 Tu ne sais rien de moi mais tu juge ce que je dois faire... intolérance et aveuglement à la limite fascisme, quant tu nous tiens... Mais bon je vais arreter de parler de MOI parceque visiblement amener des exemples concret en parlent de SOI gêne des activistes qui n'ont plus d'arguments. Vu dans "Paris Dernière" quelques dégonfleurs qui avouaient à la caméra , je cite "on se trouve des justifications de merde faut l'avouer, faut etre honnete 5 minutes" "j'aime pas l'attitude du mec qui achète un 4*4" "j'assume mon coté sale gosse" Tout est dit...ceci dit je préfère que la jeunesse dorée désoeuvré dégonfle mes pneux plutot qu'elle ne brûle ma voiture... Au revoir les rigolos ! De Mous de la roue, posté le 23.08.06 à 09:02 Http://mousdelaroue.blogg.org De cachou, posté le 23.08.06 à 09:02 Complexe d'infériorité??? Véhicule ridicule et polluant, signe d'un non respect des valeurs civiques. les propriétaires de 4x4 sont des gros cons ignares!!!! De Hélas, posté le 23.08.06 à 09:02 > les propriétaires de 4x4 sont des gros cons ignares !!!! A lire ce fil, on va finir par croire que les écolos sont de vulgaires excités... De Anti-cons, posté le 23.08.06 à 09:02 Moi c'est marrant , mais ce sont toujours de gros 4X4 que je vois arriver dans mon rétro en bas d'une cote... l'air de dire "allez pousse toi" à fond le pied sur l'accelérateur .... peut-être pour prouver qu'il a une utilité pour monter les cotes à vive allure ...!!!! De godz, posté le 23.08.06 à 09:02 Vous les écolos (extremistes) vous êtes vraiment des gros cons ! Je suis bien d'accord sur le fait qu'il faut respecter l'environement mais vous votre truc c'est de faire chier les gens ! Et au fait vous qui vous autoproclamez spécialistes de la nature saviez vous qu'un chimiquier géant (c'est un gros bateau , je le dis au cas ou vous ne le sachiez pas) ou un super pétrolier en une traversee de l'atlantique rejette plus de gaz a effet de serre que l'ensemble des 4*4 motos ("vertes" et routiéres) et quad réeunis depuis leur apparition ? alors au lieu de casser les couilles des conducteurs de 4*4 allez gueuler contre les vrai pollueurs bande de connards ! De Morgan..., posté le 23.08.06 à 09:02 Il serai peut temps d'arreter de nous casser les couilles avec les 4X4 soit disant polluant. Deja beaucoup de 4X4 rouant au GPL comme le mien sont non polluant. Et egalement, beaucoup de 4X4 pollue certainement moin que les vieille poubelle diesel... Le probleme viens plutot des avions, usines, ... C'ets pas les quelques 4X4 qui vont etre responsable de tout les probleme. Pour ce qui es de mettre mottre tracte de merde dessus ou alors comme on as vu a Lille dernierement une bande de connard aller barbouiller les 4X4 de boue en ville et donc en meme temps les rayer... Rien que pour ces connerie, on devrai vous fouttre derriere les barreaux... A defaut d'ameliorer l'etat de la plantete ca la debarrasserai de quelques cons... De geckograph, posté le 23.08.06 à 09:02 Comique, rien ne change dans ce monde... Il y a sur ce thread des gros cons qui traitent les écolos de cons et fachos et l'inverse aussi... Je suis contre les 4*4 en ville. Pas uniquement pour des raisons de pollution, oui messieurs les gros cons vous avez raison, certains 4*4 polluent moins de nos jours que certaines voitures anciennes. Il y a cependant plein d'autres raisons, la première est la place que prend ce type de véhicule. Il est prouvé aussi qu'ils défoncent 2 ou 3 fois plus les routes et le trottoirs, qu'ils sont responsables d'une bonne partie de l'usure des chaussées. Un camion de livraison aussi me direz vous, mais voilà, un camion de livraison a une raison d'être. Enfin, ce sont des véhicules dangereux, j'en vois qui roulent encore en ville avec des pare-buffles. Ceux là, faudrait faire plus que les dégonfler parce que ce sont vraiment des assassins potentiels. Dernier point, j'ai aussi pu remarquer que les conducteurs de 4*4 conduisent en général très mal. Ils font des queues de poisson partout, ils s'imposent aux autres usagers en leur manquant souvent de respect. A mon avis, ils se croient à l'abri de tout dans leur véhicule et se foutent bien de ce qui peut arriver en dehors. Enfin, a ceux qui insultent les jeunes qui prennent ce genre d'initiatives, je leur dit qu'ils aillent se faire voir ! Ces actions sont utiles et peut être dans un premier temps il y aura une pollution liée à l'appel de dépanneuses pour remorquer les véhicules dégonflés (typique d'un conducteur de 4*4, appeller une dépanneuse? C'est vrai qu'une pompe à bras, c'est fatiguant!)mais peut être dans le long terme, à force de trouver leurs pneus dégonflés tous les matins, ils réfléchiront avant de racheter une 4*4 pour leurs déplacements urbains. Ensuite je tiens à dire que je ne trouve pas l'autocollant ou le dégonflage de pneus bien méchants... C'est un peu facile de critiquer ce type d'action quand nous ne faisons que suivre l'exemple de nos dirigeants. Je pense l'affaire du Rainbow Warrior, bâteau de Greenpeace coulé par les services secrets français ou encore les nombreuses guerres menées par l'occident depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Bref, ces exemples nous ont bien montré que l'action agressive et parfois violente peut porter des fruits. On veut brider nos ordinateurs, nous interdire de consommer de l'herbe par contre obliger les automobilistes à respecter la loi en bridant leurs véhicules pour qu'il ne dépassent pas le 120, ça on n'y est toujours pas. Pourtant, contrairement au "piratage" informatique, les voitures tuent tous les jours. Et dans une proportion bien plus grosse que la drogue! De sammmy, posté le 23.08.06 à 09:02 Intéressant ce post. Il semble toutefois que l'action des dégongleurs se cantonne aux villes. Dans la capitale française, je vois beaucoup de 4x4 (cayenne par exemple dans mon quartier). Effectivement, sur le papier constructeur, le cayenne ne consomme pas beaucoup plus qu'une autre auto (moi je roule en combi volkswagen de 30ans d'age et je consomme quand même 10l/100). Mais ledit cayenne, roule très souvent (pour les avoir vu) "au taquet". Et là, c'est 25l/100. Chaque véhicule aura ses avantages/inconvénients et les pro-ceci combattront toujours les anti-cela. Toujours est-il que je fais aussi du tout-terrain, avec un buggy (sur plateforme vw aussi ;) Et je n'ai JAMAIS vu un cayenne ou un touareg (carrément doué en franchissement) sale et/ou boueux sur la région parisienne. Et croyez-moi, lorsque l'on pratique les chemins, il y a toujours une petite trace qui traine. Mais c'est sûr que sur la majorité des gros 4x4, la rayure vaut aussi chère en peinture que de racheter une 2CV. J'ai bcp de véhicules, je suis aisé (oui oui je me la pète car en Europe, le véhicule est souvent un signe extérieur de richesse), mais je fais gaffe à ma façon de conduire/de me comporter. Je ne fais pas du tout-terrain là où les gosses vont se balader/faire du VTT, je prends des chemins prévus pour. Je dégrade quand même la nature pardi, mais de façon contrôlée. Je fais aussi du 2 roues sur la capitale et le nombre de fois où j'ai eu des soucis avec les conducteurs de 4x4 qui font n'importe quoi est incomptable. Je ne parle pas des carrossiers qui sont super content que vous leur apportiez votre auto car un conducteur de 4x4 indélicat s'est garé "à l'oreille". Bien de mauvaise foi, ceux qui nient ces faits. Le 4x4 en ville est un SYMBOLE. Je pense que ces actions anti-4x4 essayent de montrer un comportement GENERAL inadapté de l'automobiliste dans un environnement. Tout comme le motard qui se croit sur Carole à 5h du mat' en ville. J'ai fais toutes ces conneries, mais l'intérêt de l'espèce humaine est d'EVOLUER. Et en lisant ce post avec ses réactions, je me rends compte que le monde n'est pas près de tourner rond. Faire de la merde, ça arrive à TOUT le monde. En tirer des leçons et s'en trouver grandi, c'est autrement +difficile. Et la voiture rend con, ça c'est connu depuis longtemps. Tout le monde est un peu schizo. En voiture, tu as un comportement. Au boulot, tu en as un autre. En vacances aussi. Avec certains de tes amis aussi. Bref, pourquoi ne pas relativiser et essayer d'apporter sa putain de pierre à l'édifice. J'entends déjà dire : une seule personne qui bouge ne fera jamais rien. Et bien moi, je suis un utopiste (et j'ai appris l'histoire de Gandhi à l'école). Je préfère arriver en retard en aidant un galérien avec son véhicule en panne, plutot que de passer mon chemin comme toutes ces automobilistes impersonnels dans leur véhicule. Je l'explique simplement à mon boss. En vieillissant, ya un truc super qui aide à se sentir bien dans sa peau, c'est de faire aux autres, ce que l'on aimerai qu'on me fasse. Et la solidarité a déjà "guéri" beaucoup de maux (les anciens peuvent en témoigner). Voila ma réthorique est finie. Je concluerai par faites ce que vous voulez de ces mots, l'expérience des autres n'est jamais vraiment écouté tant que l'on a pas soi-même le nez dans la merde. Et au passage, lorsque toute la planète sera souillée ... où irez-vous ? De 4x4x0, posté le 23.08.06 à 09:02 C'est assez juste tout ça. Mais je n'ai pas bien compris ce que venait faire le lien vers Suv dans ta signature Sammmy. C'est de la pub ? De sammmy, posté le 23.08.06 à 09:02 Une façon +intelligente de montrer que l'on peut agir politiquement correct contre les véhicules inadaptés. De taliban de la sécuri, posté le 23.08.06 à 09:02 Le 4x4 est un véhicule extrêmement dangereux pour les piétons et les 2 roues. Leurs propriétaires sont donc au mieux des ignards, au pire des égoïstes de la pire espèce. Cordialement, De lolo78, posté le 23.08.06 à 09:02 Moi mon futur 4X4 sera equipé GPL. j'espere ne pas me faire emm... (qu'ils verront bien l'orifice de remplissage GPL) par ce genre d'individus parce que la on ne pourra pas dire que je pollue ... De Anti segoleniste vis, posté le 23.08.06 à 09:02 Tous ce debat est ridicule, il faudrati plutot utiliser taux de cO par personne transportee et la les 205 et clio diesel des prolos , qui fument bien noir ave c une personne a bord, ca pollue bien plus qu un Gros 4x4 de biurgois transportant sa petite famille, qu en dit la conne qui veux devenir presidente? De marmotte, posté le 23.08.06 à 09:02 Bonjour tout le monde. j'habite en pays de savoie et j'ai l'intention d'acheter un 4x4. cela ne sera surement pas un gros machin qui polue mais plutot un petit genre panda ou susuki jimmy. c'est le coté {{utile}} qui m'interresse. faut que ça grimpe dans la neige, qu'il y est de l'éclairage et du chauffage. basta. a quoi ça sert ces gros machins pour aller en ville et pour se garer . . . . pas trop pénible ? merci De killer, posté le 23.08.06 à 09:02 T gentil toi, moi je prends mon 6x6 essence de 9 tonnes tous les matins à lyon pour aller chercher mon pain et mon journal. tu sais pourquoi ? s'il y en a un qui traverse avec un 4x4 , je le pulvérise. le 4x4 c'est minable faut rouler en camion 6x6 c'est trop top tendance. 50 L au 100 km minimum, je m'en fiche je fais 600 metres par jour (aller et retour) je ne me gare pas, je bouche la route. killer 69 De elvis, posté le 23.08.06 à 09:02 Bonne année a tous et toutes : Le problème en soi n'est pas directement lié au 4x4 ou autres gros engins qui pollues au prennent de la place .Dans toutes les catégories il y a des inconsients qui n'ont aucun pouvoirs chez eux alors se régal a l'interieure d'un véhicule.Je roule en grosse Berline' française'diesel au norme euro3 mais qui prend autant voir plus de place qu'un 4x4 alors !!! on vas aussi me dégonfler les roues ou me la pourrir !!! Soyont lucide , l'utilisateur se fait plaisir mais les responsables sont tous ces gros patrons aidés des gouvernements qui favorisent leurs fabrications .D'ailleur ne dit t'on pas diviser pour mieux régner a tous les niveaux de vie et loisir.Vivons car tout les monde et conscient de la planète Meme les possesseurs de 4x4 .Les prochaines élections arrivent alors exprimons nous dans ce sens là quelques soit notre appartenance politique .AMMITIEES A VOUS. PS:je suis du genre a tirer au fusil si on touche a mes biens avec travail bien fait.Un magnifique impacte pour le 20 heure. De OUPS, posté le 23.08.06 à 09:02 Il est 3h30 environ lorsque partant de chez moi pour le boulot , un des trois de vos trous du cul de dégonfleurs ne ma pas vu mais par contre a senti la tole froide avec son front profitant par la mème de lui ecraser une main pour le plaisir , a chacun son truc.autant vous dire que j'ai pete la forme toute la journée. OUPS De françois, posté le 23.08.06 à 09:02 Le 4x4 est un symbole de la pollution, de l'égoïsme et du je m'enfoutisme, pourrir la vie de leur propriètaire est une des seuls facons de s'exprimé pour nous jeune-écolo. je dégonfle et je dégonflerai car ce n'est pas en cliquant sur "j'adère au pacte écologique" que l'on sauvera notre planette. De , posté le 23.08.06 à 09:02 N'ayant pas de 4x4, je précise..., j'imagine facilement ce que ça doit être de se retrouver avec un autocollant culpabilisant... tout ce que cela donnera, c'est une haine envers les écolos ... Je rigole, de voir souvent(je généralise, excusez moi...) ce genre de jeunes qui critique le système, qui veulent adopter des valeurs écologiques mais qui pourtant ... fument... boient... détruisent leur santé autant physique que psychique en adoptant des idées contradictoires et non réfléchies... CE que je veux dire par là c'est que tout le monde est dans la même merde, je crois pas qu'il y en est un qui soit parfait, si on pouvait comparer l'équilibre des individus, on se rendrait sûrement compte que chacun à des lacunes dans sa façon de gérer sa personne et son environnement... Pour moi, culpabiliser les gens ne montre en aucun cas un engagement "sain" en soit ... mais juste une façon de résoudre ses propres tensions, en l'exposant sur autrui ... L'environnement ce n est pas ce que du vert... c est aussi l'humain ... Agresser l'humain, ne vaut pas mieux que agresser notre belle planète. Il y a tant de frontière à briser dans notre esprit pour enfin agir avec plus de souplesse et efficacité ... Bonne journée De Green-warrior, posté le 23.08.06 à 09:02 Tous des gros Cons les possesseurs de 4x4. C'est soit des vieux qui ont de la tune et qui savent pas quoi en faire, soit des blondes moches décolorées qui vivent avec un gros con de beauf friqué et fier de l'être. Allez hop chérie j'emmène les enfants à l'école qui est à 10 mètres ! je prend le 4X4 ! OUla attention je descend le trotoir je passe en 4 roue motrice ! ! ! ! De Abel, posté le 23.08.06 à 09:02 Pas mal le débat... Et quel déchaînement de passions ! Je possède une Lada-Niva (4X4 russe) Ce véhicule m'est indispensable pour accéder à ma coupe de bois et pour en assurer le transport (oui, je me chauffe au bois depuis 15 ans). Et il m'arrive de sourire quand je vois une maman amener sa progéniture à l'école dans un gros pick-up... Cela me fait penser à ces américains moyens héros de TV-films, auxquels beaucoup de français moyens veulent ressembler... La palme revient au sosie du "beauf" de Cabu (dans son gros Toy flambant neuf )que j'ai vu à une station service, juste derrière mon tas de boue... Obligé de fuir à cause du fou-rire !!! (Pas lui, mais ma pomme !) A part ça, je me tape 18 km/jour à vélo pour aller au boulot (9 le matin, 9 le soir)Je le fais non-pas pour réduire les émissions de C02 - (cherchez les vrais coupables !) - mais par simple mesure d'économie et pour ma santé. C'est vrai que j'ai la chance de vivre à la campagne... Si J. de La Fontaine revenait, il écrirait : "Le 4X4 des villes et le 4X4 des champs". Bien le bonjour ! De , posté le 23.08.06 à 09:02 Bonsoir sacree discution et sacré vocabulaire ( con ignare gros con etccc) ca vole tres bas !!!!!!!!!!!!!! Vous savez qu avec vos discution vous poluez la langue francaise mais naturellement vous n en avez rien a cirer . Cordialement Thierry De Spider, posté le 23.08.06 à 09:02 Vien avec ton autocollant pour essayer de m'en coller un sur mon 4x4 qui pollue sauf que ce genre d'idiot ecolos utilise des litres de colle en une nuit pour coller leur M***E sur nos 4x4 qui va faire utiliser de l'eau pour rien alors avant de me parler d'ecologie... tout ce que les escrolos font ce sont des actes anti-4x4 totalement inutile et idiot EN TOUT CAS MON REVE EST DE CROISER UN DEGONFLER POUR LUI PETER LA GUEULE De pKp, posté le 23.08.06 à 09:02 Superbe. Comme quoi les gros cons sont partout, écolos où non. Deux choses : 1)Le 4x4 est un SYMBOLE. Dégonfler les pneus d'un 4x4, c'est basiquement refuser la présence en ville inutile d'un véhicule qui, à état égal, est PLUS polluant et PLUS dangereux qu'aucun autre type de bagnole. "Inutile", parce que cela ne réponds à aucun besoin particulier ; autant je peux comprendre qu'un garde forestier où un type qui habite au find fond de la Camargue ait besoin de ses quatres roues motrices, autant en ville, c'est assez ridicule. Le but n'est donc pas l'efficacité réelle (dégonfler les pneus de 2-3 4x4 ne SERT à rien d'un point de vue purement écologique), mais la symbolique : "nous, écologistes, refusons la présence de ce symbole de consommation à outrance dans nos villes." 2)Personnellement, je suis contre la présence des voitures en ville, quelque soit le type. Les villes sont des espaces d'habitation, eles ne sont pas faites pour les voitures, mais pour les GENS. Prenons donc exemple sur Londres, qui taxe l'entrée dans le centre. Améliorons les transports en communs, louons (comme cela se fait à Amsterdam, par exemple) des vélos aux frais de la municipalité...les solutions existent. Un peu d'activité physique supplémentaire fera un bien fou à tout le monde, on économisera un argent fou en évitant de restaurer les facades dégradées par les gaz d'échappement tous les dix ans, et il y aura moins de tués sur la route. Just my 2 cents... pKp De Vincent (le québecoi, posté le 23.08.06 à 09:02 Voila le vrai probleme ses que vous les écolo a porter aucune solution au probleme que vous apporter vous crictiquer les propriétaire de 4x4 vous leur dégonfler les tires leur coller de truc stupide mais vous apporter aucune vrai bonne solution. A vrai dire oui il faut marcher, faire du vélo n'importe quoi qui n'utilise pas d'essence ok je veux bien mais j'aimerais savoir le tot d'émanation en co2 d'une personne qui marche cour et si elle échappe un petit pet son tot vien de monter a combien. Vous parler des véhicule électrique ok si vous voulez je travail comme mécanicien pour GMC et oui les plus grand constructeur de 4x4 tres polluant, le probleme est le suivent vos maudite batterie qui son utiliser dans les véhicule hybryde et électrique ne sont pas recyclabe sa va pas ben on va vite se retrouver avec un dépotoire pour battrie de véhicule écologique.Certain écolo voie la réponse dans les véhicule utilisant l'hydrogene se qui donne comme émanation de l'eau formidable on pollu plus a mais on cause des changement climatique quand meme et oui de l'eau en plien été sa se transforme en vapeur pour ensuite se retrouver dans les nuages et vite nous retomber sur la tete génial on pollue plus mais il pleut toujours et l'hiver l,eau se transforme en glace génial plien d'accident mortel ses bien sa aller hop le piéton et les autre automobiliste. de plus les plus grand pollueur sur terre son les vaches avec leur pet il son responsable de 18% du tot total d'émanation alors faudrait peut etre commencer a exterminer les vaches et vite parce que la il son pire que tout les gros 4x4. Au fon on est ben mal pris je pense que la meilleure solution faire un suicide collectif mondial pour le bien de la planet vous ne pensez pas. aller et bien le bonjour a nos cousin francais je vien du québec et désoler pour le francais je suis nul j'ai pas été asser longtemps a l'école pour sa, se qui explique ma profesion de mécanicien bye bye a tous De Esimski, posté le 23.08.06 à 09:02 J'ai envisagé un mode de propagande anti 4x4 contre lequel personne ne peut rien : je place sur le parebrise (plié façon PV) une photocopie (que je paie !) d'une fable de la Fontaine que tout le monde connaît... "...qui voulait devenir aussi gros qu'un boeuf" , http://e-simski.over-blog.com/article-6264461.html et quand je croise un conducteur de 4x4, je gonfle les joues comme le batracien qui se veut plus gros... ca ne coûte rien, ça amuse et ça agace beaucoup (surtout quand le même conducteur grand aventurier citadin et sa bedaine de quinquagénaire bien pensant et anti-piétons récupèrent ce petit mot tous les matins...) Esimski De Victoria H, posté le 23.08.06 à 09:02 Un article publié sur Argusauto.com : "Une enquête de la société américaine de marketing CNW Marketing Research effectuée en 2003 sur 311 modèles met le monde de l'automobile en émoi car elle montre que certaines voitures économiques à l'usage mais techniquement sophistiquées s'avèrent médiocres en matière de coût environnemental global. Ainsi, le coût énergétique de la Toyota Prius se situe à 3,24 dollars/mile parcouru pendant toute la vie du véhicule (la moyenne est de 2,28 dollars/mile) alors que celui du Hummer H3, honni par tous les écologistes, est de 2,07. Le record dans la catégorie 4x4 est détenu par la Jeep Wrangler, 0,60 dollar/mile ! Le modèle est en effet de conception simple, il est produit en grandes quantités, sa maintenance est économique et il est fait pour durer. " Je serais curiseuse de connaitre le détail de cette enquête... une raison de plus de garder mon Defender 110. Et si en plus on roule au colza... [www.editions-tredaniel.com/blog/->http://www.editions-tredaniel.com/blog/] De lolo, posté le 23.08.06 à 09:02 Tout ce que l'on peut remarquer, c'est que ceux sont toujours les mêmes soit disant des écolos mais plutôt des envieux ou des anti tout, qui détruisent (car dégonfler un pneu c'est ridicule et çà peut être dangereux, mais parfois ces gestes sont accompagnés d'actes de vandalisme gratuits de lâches qui rayent des voitures entières, voitures qui ne sont pas hors la loi que je sache d'autant plus que les constructeurs français s'y mettent aussi). De plus c'est bien beau de vouloir empêcher les voitures en ville, et comment accroche t-on le "caddy" aux vélos ou aux transports en commun. Enfin, un conducteur qui roule beaucoup pollue autant ou plus qu'un conducteur de 4x4 qui généralement font moins de KM dans l'année (eh oui il n'y a pas que des riches avec une grosse bedaine qui roulent dans ces véhicules mais aussi des gens à revenus parfois plus modestes qui veulent simplement conduire "différemment") alors pourquoi ne taxerait on pas aussi les avaleurs de km tant qu'à faire d'autant plus qu'un véhicule chers à l'achat rapporte déjà plus d'argent dans les caisses de l'état dont une partie sert à l'écologie(sacrée TVA). Arrêtons les conneries !!! De Félicien, posté le 23.08.06 à 09:02 Et bien que maintenant l'importance de l'économie d'énergie soit d'actualité un 4 x 4 gros et lourd consomme bien plus de carburant avoisinant les 30L au 100 Klm ce qui veux dire que sur une durée de vie d'à peine cinq années un 4 x 4 auras ingurgité entre 20 et 30 000L d'une ressource non renouvelable et surtout très polluante. Bien que chez Lexus le 4 x 4 à moteur Hybride est enfin de série. On parle des 4X4 mais il ne faut pas oublier certaines grosses cylindrées, voitures sportives, Moto, Quad, Hors bord, Moto-neige.. De anti peteu, posté le 14.10.07 à 21:07 moi j'ai une devise pour les anti 4x4 qui les detestes et les degonfles Je roule en 4x4 car vivant en campagne c'est plus pratique (et oui nous on est pas des assister en permanence.... ma devise: TU Y TOUCHE? JE TE COUCHE. Et puis au parigo mal dans leur peau, rester chez vous au moment des W-E et des vacances, ca nous feras du calme et de l'air!!!!!! je cite: "un 4 x 4 gros et lourd consomme bien plus de carburant avoisinant les 30L au 100 Klm" aller taper chez les ministres pour leur dire "combien consome votre avion de deplacement ou meme leur vel-satis V6 TDI de 200cv, a moin que les couilles vous manque? moi je le redit, TU Y TOUCHE? JE TE COUCHE. ( et les chantier ne manque pas.....) prend des cours car en moyene il tourne a 9 l au 100 et tous les nouveau modele on des moteiur de monospace, alors avant de sortir une conerie renseigne toi.
De le chee, posté le 14.10.07 à 21:57 De Orsi, posté le 01.01.70 à 01:00 a la non pas de vehicule en vile cela comprend les livreur pour vous servire..... c'est l'extreme mais comme les extremiste écolo qui parle sans savoir..... un écolo c'est a pied (car meme un vélo polu, eh oui l'huile de la chaine et les pneus en caoutchoux = petrole ) a bon entendeur..... De antiparisianiste , posté le 15.10.07 à 01:26 Vous me faites tous bien rire avec vos slogans anti 4x4. je pose donc le problème autrement. Supposons donc le citoyen Lambda (il ne faut pas dire JE, ca blesse un éscrolo) qui vit dans une région plutot agricole, montagneuse, et de surcroit, ayant la chance de voir de la neige en hiver (si si, il y a encore de la neige, je ne fais pas encore pousser de bananes dans mon jardin). Supposons donc que cette personne, pour des raisons professionnelles, doive se déplacer tous les jours, qu'il pleuve, neige vente brouillarde ou autre... Qu'il doive couvrir une distance entre 20 et 40 kilomètres... Doit il attendre l'apparition d'un métro à la campagne ? Doit il acheter une voiture sois disant écolo qui consomme plus, parce que le petit moteur peine en montagne, qu'il doit payer un entretien délirant, puisque ledit moteur engrange les kilomètres et n'est pas conçu pour ça ? Ce citoyen lambda finira, comme tout montagnard qui se respecte, par acheter un véhicule à quatre roues motrices (mon dieu ! un 4x4) qui, si vous regardez de plus près, consomme à peu près autant qu'une berline de même poids et de même cylindrée. Votre combat est un combat uniquement valable dans paris intra muros, et vous venez enquiquiner ceux qui n'ont aucune envie d'aller prendre le ferry pour traîner en île de France. Gardez votre îlot et laissez donc vivre les autres comme ils l'entendent. Sans doute tous les montagnards devraient il se mettre au vélo... Nous vivons dans deux mondes totalement opposés et n'avons aucune envie de nous croiser. Vous serait il donc possible de ne pas venir semer la panique, par votre simple présence dès que vous avez trois jours de congé ? Merci d'avance ! L'argument sécuritaire n'en est pas un non plus. un véhicule tout terrain est à peu près aussi contondant qu'un monospace. Va t'on interdire aux familles de se déplacer ? (tiens, le tout terrain a d'ailleurs la consommation de ce même véhicule... va t'on brutalement l'accuser de polluer ?) L'argument de la protection tubulaire (il n'y a pas de buffles dans nos régions) pourrait être recevable. C'est vrai que ca doit faire mal en cas de choc. Mais j'y songe... Se faire cisailler les jambes par une sportive raz le bitume doit être aussi extrêmement douloureux, et on doit pouvoir dire adieu à ces membres après ce genre de rencontre. Ha ! La vitesse, parlons en... apprenez donc, ou révisez un peu, que l'énergie cinétique (celle emmagasinée par un véhicule endéplacement dans ce cas, et restituée violement à la vicitime en cas de choc) ce calcule de la façon suivante. Cette énergie est égale à la masse (pour faire simple, le poids du véhicule) multpliée par la vitesse élevée au carré (multipliée par elle même pour les ignares et mal comprenants de tous bords). Un VRAI tout terrain (je ne parle pas du cayenne et autres faux 4x4, juste sconçus pour faire joli, tout en conservant les caractéristiques d'une berline plus ou moins sportive) Un véritable tout terrain ne va pas vite et n'accélère pas fort. Il n'est tout simplement pas conçu pour celà. Donc, en cas d'accident, je préfère un véhicule lourd qui ira moins vite (et qui aura une chance de s'arrêter) qu'un véhicule léger et rapide, qui va à tous les coups me clouer dans un fauteuil roulant, dans le meilleur des cas. Alors, protection tubulaire ou pas... Pourquoi ne pas s'intéresser aux sportives de tous bords ? Ca consomme énormément, est toujours en exes de vitesse, et donc, extrêmement dangereux non ? Dan sl emême ordre d'idée, intéressez vous aussi aux tunigs, avec pot optimisé, sans catalyseur, moteur gonflé, aux freins sous dimensionnés par rapport à la puissance, aux appendices contondants sur le capot, et qui, non content de pouvoir s'avèrer dangereux en cas de choc, entraînent une surconsommation, de part le frein aérodynamique qu'ils représentent. Auriez vous peur des représailles des maniaques du tuning ? C'est vrai que les possesseurs de 4x4 sont souvent des pères et mères de familles... C'est plus reposant de s'en prendre à eux... moins dangereux en somme ( j'ai dit làche ? Je l'ai pas dit fort alors ! ) Argument massue... La consommation. Un véhicule consomme de l'énergie, une énergie fossile qui, semble t'il , contribue au réchauffement de la planète (il est à noter que toutes les planètes du système solaire se réchauffent en ce moment, et qu'il n'y a -a ma connaissance - aucun véhicule à moteur utilisant des énergies fossiles sur Mars - par exemple) Donc, la planète se réchauffe (comme avant chaque glaciation aussi) et c'est forcément à cause d'un véhicule ciblé. Ni les entreprises, ni les transports routiers n'émettent la moindre particule nocive. Il n'y a que les véhicules dont la carractéristique essentielle est d'avoir 4 roues motrices qui sont les responsables de ce désastre. étrange. Alors, voilà des chiffres... La vérité des chiffres » Savez vous qu'un Genève-Katmandou-Genève en avion, c'est 14 060 km, et 2T649 de CO2 produit, par personne... en classe éco, source : https://www.myclimate.org/EN_ticket/...hp#ticketspecs . En gros c'est ce que rejette une voiture en 50 000 km... (base 7L/100). Avec un indice de 0,774 kg d'équivalent carbone par litre d'essence (source ADEME) consommé, un quatre quatreux moyen, qui fait 20 000 km par an, avec 10L/100km de conso moyenne, soit 2000 L on obtient 1540,8... KG soit... 1 tonne et demie... comparons... Donc, avant de vous en prendre à un véhicule tout terrain demandez vous si vous n'avez pas pris l'avion récement. la pollution ! Ha ! L'éternelle et récurrente question de la pollution et des émissions de gaz à effet de serre derrière lesquelles se réfugient régulièrement les lobbys écologistes. Là aussi, nous avons essuyé ce genre de question : « comment défendre un loisir aussi égoïste, grand consommateur d'énergie fossile et de surcroît, polluant ? » Indépendamment du fait que tout loisir est égoïste puisque qu'on le fait, par définition, pour soi , je me suis directement interrogé sur plusieurs points qui avaient sûrement échappé, probablement involontairement, à nos détracteurs. La grande majorité des gens qui pratiquent une activité de pleine nature (marche, cheval, vélo, bateau, voile, deltaplane, etc.), étant des citadins, comment vont-ils jusqu'aux points de départ de leurs activités ? En draisienne à bras, c'est bien connu, et sans égoïsme, c'est évident ! Ce qui leur donne, à coup sûr, tous les atouts pour se poser en donneurs de leçons et se draper dans une sorte de « virginité » de non-pollueurs ! Certains d'entre eux vont certainement en vacances à l'étranger. Est-ce pour cela qu'ils se posent la question de l'utilité de consommer 15 444 litres de kérosène à l'heure (vous avez bien lu : 1 800 litres par tranche de 7 minutes !) s'ils voyagent dans un AIRBUS A 380 ? Et pour le bruit, le même avion au décollage émet 103 db, sans parler du dégazage des réservoirs en plein ciel avant l'atterrissage qui ne pollue pas des milliers d'hectares de terrain... Alors, soyons clairs et précis afin de couper définitivement cours aux allégations fantaisistes des gens qui voudraient voir disparaître les tous terrains pour cause de « pollution ». . Pour info, Roissy Charles de Gaulle, c'est 532 961 décollages ou atterrissages par an : 1 460 par jour. , donc un ratio de consommation de 5 à 6 litres à l'heure pour le quadeur « polluant » et de 19,2 litres à l'heure pour le gentil vacancier « non-polluant ». Soit cinq fois plus ! Égoïste le vacancier ? Et on voudrait faire passer dans l'esprit de « la grande masse » que le tout terrain pollue et que celui qui fait du trekking dans l'Himalaya est un fervent défenseur de la nature par ce qu'il pratique la marche ! Un peu de sérieux les anti-motorisés : ne vous ridiculisez pas ! D'ailleurs au sujet de la montagne, il suffit de demander aux montagnards autochtones à quoi ressemble la haute montagne non accessible aux engins motorisés, c'est assez édifiant : une vaste poubelle ! Pourtant c'est un domaine exclusivement dévolu aux pédestres, je ne comprend plus. Battez-vous pour des « vraies » causes : L'introduction des biocarburants, comme l'a fait la majorité des pays d'Europe, le quasi monopole créé par les quelques grands pétroliers, le respect des lois de 2005 sur le retraitement des eaux usées par les collectivités, le traitement et recyclage des ordures ménagères et industrielles, une véritable législation sur les « sur-emballages » des produits de consommation courante, la généralisation systèmes de chauffage à énergies renouvelables, l'interdiction d'importation et d'exportation de déchets polluants (voir un célèbre bateau de la Marine Nationale qui avait pourtant fait l'objet d'un rapport accablant d'un ministre de l'écologie précédent : Mme Roselyne Bachelot), l'obligation de transformation d'un quota minimum des ressources dans le pays d'origine : des crevettes péchées dans les fjords de Norvège sont décortiquées au Portugal et Maroc et voient leur prix final multiplié par deux du simple fait du transport, les serres de production chauffées jour et nuit été comme hiver pour faire des fruits et légumes hors saison. Les sujets d'importance ne manquent pas et cadrent certainement mieux avec les buts de vos statuts que l'insignifiant quad. Mais de grâce : arrêtez vos arguments « bateaux » qui n'ont aucun fondement dans la réalité Quelle est cette véritable haine qui vous anime envers cette activité banale et paisible qu'est la randonnée ? Une sorte de défouloir sur une infime proportion de vos concitoyens ? Vous rendez-vous compte que la mise en avant de tels arguments contre nous frise l'ineptie ou pensez-vous simplement que la grande masse ne sait pas lire les chiffres et qu'il suffit d'agiter un chiffon rouge pour que tout le monde croit vos allégations sans réflexion et analyse cohérente ? La France, qui a signé le protocole de Kyoto de 1997 pour la diminution des émissions des gaz à effet de serre, est responsable de 2 % des émissions mondiales (les États-Unis, non signataires : 37 %), et a enregistré une baisse de 0,8% des émissions entre 1997 et 2004. Voulez-vous nous dire de façon sérieuse et scientifique ce que représente la part du quatre quatre dans ces 2 % sans passer pour des « hurluberlus » ?... et à la question : « le quad est-il dangereux pour notre société? », je répondrais qu'il en est de même que pour le journalisme : non si c'est utilisé à bon escient par des gens responsables, oui si c'est utilisé à mauvais escient par des gens irresponsables. De quoi accuser les 4x4 alors ? des tsunamis ? de la faim dans le monde ? Soyons sérieux 5 minutes, je comprends parfaitement que vous soyez préoccupés par l'avenir de notre planète, alors, participez à de vrais mouvement, fiates quelque chose, mais ne vous couvrez pas de ridicule en vous en prenant à un faux problème. Au mieux, vous vous semblez pitoyables, au pire, en cas de dégonflage, vous risquez de provoquer un accident dont vous seriez directement responsables... Réfléchissez... De youpslala, posté le 15.10.07 à 04:08 je suis du même avis que antinombriliste je suis un gros con de travailleur social qui la semaine s'occupe de personnes qui ont des déficiences intellectuels dans un foyer d'herbergement et, ma femme est elle assistante du service social a la sauvegarde de l'enfance, chacun sa cause De bruno/landzolo , posté le 15.10.07 à 15:20 4x4 pas 4x4, vous en avez pas mare de vous battre, battez vous pour des causes bien plus importantes, un 4x4 c'est ni plus ni moins qu'un véhicule, et tout les véhicules polus. En France on n'est dans un pays Libre (ça va peut etre pas durée)que je sache. Les transports poids lourds vers le ferroutage, les transports aériens nationnaux vers le chemin de fer, c'est que 2 exemples parmi tant d'autre.
De lolo, posté le 15.10.07 à 18:37 Vous n'avez rien d'autre a faire qu'a emmerder les posseur de 4x4 ? vous etes jalous ou quoi ? De Land cruiser, posté le 16.10.07 à 01:04 Du bon et du mauvais dans tout cela .... le 4x4 n'est finalement qu'un bouc émissaire dans tout ce débat, et comme bien souvent c'est l'usage que l'on fait des choses plus que les choses elles mêmes qui est un problème. Franchement il n'y a pas grande différence entre un 4x4 et un monospace, mais pour ces derniers l'image n'est pas la même hélas ! De plus je vous rappelle que la France c'est 60 millions d'habitants et le monde + de 6 milliards, que de grands pays industriels polluent sans vergogne pour produire tous nos magnifiques gadgets électroniques pour écouter de la musique et que le % de 4x4 dans le parc automobile est vraiment ridicule ( bien qu'en progression ). Ce que j'ai surtout envie de dire c'est qu'il ne faut pas croire que seul ces véhicules sont à l'origine de nos problèmes, qu'il faut agir en direction des vrais solutions ( isolation des habitations, micro-production d'électricité, INTERDICTION de TOUS les véhicules thermiques en agglomération ... ). Enfin un imbécile qui ne respecte pas les autres au volant, reste un imbécile qu'il soit en scooter, en berline ou en 4x4. et mets de l'huile De Nico, posté le 16.10.07 à 07:18 Salut les "ecolos"!!..alors on suit un mouvement à la mode?!! Franchement c'est triste,c'est facile de critiquer les 4x4..c'est gros donc ça doit polluer plus Sinon pour tous les ignorants qui croient qu'en s'achetant une Prius on devient écologiste.. ba désolé de vous annoncez que votre Prius polluent plus que 90% des 4x4... et OUIIII!!!! Donc voilà,un 4x4 ne représente en rien un danger pour la nature et qu'il faudrait remettre en question notre société de consomation pour sauver la planète et l'humanité.. Sur ce,sachez que je suis un amant de la nature,que je possède un 4x4,et aussi un vélo.. et que j'ai sans doute parcouru plus de kms à travers ma ville en vélo qu'avec n'importe quel véhicule motorisé,à bon entendeur.. (PS:Moralité,la première prius que je vois je lui mets sa misère!! De rain_forest challeng, posté le 16.10.07 à 23:15 Amis écolos je vous conseille "introduction à la pensée complexe" d'Edgard Morin. Tres bon bouquin, facile à lire, ideal pour chasser les pensées intuitives. De Max, posté le 19.10.07 à 23:15 A part avoir le trou de balle à 50cm plus haut des autres sur les routes, "waou la sensass de puissance retrouvée pour nous les aristo" Vos vehicules ne sont que des trous à pognons pour vous imbéciles possésseur d'engins de mort, et ça les distributeurs automobile l'on bien compris. Peu-etre un jour en prendrez-vous conscience! Esperons pour vous qu'il ne sera pas trop tard.... De DEDE, posté le 23.10.07 à 00:29 Coucou, que de conneries dites ici... surtout sur les conso... je ne parle pas du fait de confondre poids et pression au sol (un C15 exerce une pression au sol supérieure à un toy landcruiser Vx car ils n'ont pas du tout la mêm largeur de pneus) ni de raconter des conneries sur la dangerosité d'un truc plus haut que les bagnoles basses mais équivalent à tous les monospaces, camionnettes de plombiers, voire kangoo et partner pour les petits 4x4. Ni sur l'espace au sol qui est équivalent à une berline pour 99% d'entre eux. Rien sur la durabilité... Mon vieil HDJ80 toyota (le vrai 4x4 non électronisé, le plus abouti au monde d'après moi) pointe à plus de 300000 km et tourne comme une horloge (à 30 % d'HVP en plus). Il en fera au moins 600000. Question combien de Smart auront dû être fabriquées pour faire de même( sachant en plus qu'il m en faudrait 2 pour trimbaler ma smala)? Autre question : combien de camping-cars, conçus exclusivement pour les loisirs sont-ils vendus par an ? 16000. Conso moyenne d'un camping-car standard ?15 litres mini à 80 km/h et 100 maxi sur l'autoroute soit 5 litres de plus qu'un gros toy landcruiser (prado). cherchez l'erreur... Question: je m'appelle ADEME et je n 'ai pas de budget de fonctionnement. Le gouvernement ne m'aime pas car je suis bourré de gens de gauche parfois extrême placés par mme Voynet. Il me dit demmerde toi pour t'autofinancer... Comment faire? Je sors des stats sur les 4x4! Pourquoi sur les 4x4? parce que c'est facile à voir, c'est plutôt amerloc (on les aime pas), c'est cher et c'est moins joli qu'une Ferrari sur qui tout le monde s'esbaudit. Je monte en épingle le MERCEDES G type 500 AMG ESSENCE v8 boite auto.... VENDU CETTE ANNEE LA A UN SEUL EXEMPLAIRE EN FRANCE (oui! vous pouvez vérifier). J'appelle les copains d'autres assocs qui n'ont pas eu la chance d'être embauchés dans les DIREN ou à l'ADEME mais dont l'Etat les subventionne à coups de millions d'Euros (rapport Roselyne Bachelot). Le jour J tous leurs services de com tirent sur les 4x4 et abreuvent les journalistes de stats piquées aux ricains, bourrées d'oublis (le mercédés à 1 seul exemplaire par exemple)... Vous vous souvenez? C 'est arrivé bien d'un seul coup et en même temps... D'un seul coup tout le monde à tiré sur les 4x4. Bilan : taxe SUR TOUS LES VEHICULES PRODUISANT PLUS DE 200g de CO2 au km... Pourquoi 200g? alors que la justice voudrait de "punir" tout le monde en augmentant la TIPP (tu consommes plus, tu payes plus)? Parceque la renault espace 2,2 l affiche 198g de CO2 au km... Stupéfiant!!! Un bel exemple de com, pour montrer comment nous sommes dirigés. Dans ce cas c'est l'ADEME qui a levé impôt pour s'autofinancer en désignant une cible claire et pas aimée... Mais en cherchant bien vous trouverez des tas d'exemples qui permettent d'imposer des caméras partout, de faire voter des lois de plus en plus répressives etc... Peut être même qu'un jour la démocratie y passera. Bien d'entre vous êtes des marionnettes! Ouvrez les yeux! Ne vous faites plus berner. De antiparisianiste , posté le 23.10.07 à 01:25 Max, et les autres, quand je vois la hauteur de vos arguments (à peu près l'anus...) tout ce qui me vient à l'esprit, c'est que vous êtes à cours d'arguments... La violence verbale comme physique est l'argument massue (au propre comme au figuré) de ceux qui n'ont rien à opposer comme argument. En gros, je sais pas quoi te répondre, mais pour que tu me gènes plus en la ramenant, je te tues... Apparement, je crois déceler une "gêne" par rapport au coût supposé de l'engin, ainsi que de son entretien. Ces véhicules tant décriés sont de conception ancienne, ca a déjà été dit plus haut, ce sont des véhicules fiables, et il n'est pas rare d'en croiser ayant plus de vingt ans et presque un demi million de quilomètres au compteur. Ceci avec un entretien normal. Ces véhicules sont en métal, et donc, rouillent... Ceci était également vrai pour les voitures, jusqu'à très récement. Mais, pour des raisons bassement économiques et commerciales, des voitures ayant des faiblesses programmées et nécassitant un entretien régulier et couteux (une courroie de distributionà 60.000 km par exemple, des comodos fragiles, j'en passe et des meilleures) ont donc été fabliquées... Mais une 4l, une 405 ou une R 5 sont encore capables de rouler, avec un entretien comparable à celui de nos véhicules. Le fait est que c'est la passion qui fait que ces engins roulent encore. En décriant ces véhicules, vous faites le jeux des grands constructeurs automobiles, en tentant de faire acheter d'autres véhicules. Et imaginez dans 10ans (je ne donne pas plus de durée de vie à toutes les voitures produites actuellement) les problèmes électronique insollubles, les plastiques (pour faire léger) à faire disparaître, les batteries, truffées de métaux lourds, traînant un peu partout... très écologiste, c'est vrai. Alors, peut être avezé vous une dent contre les tout terrains modernes, qui semblent cumuler tous les défauts de la terre... Chers, gourmands ect... Je veux bien le croire. Dites vous que ces véhicules ont été acquis par des personnes aimant les belles voitures, souvent sportives, mais souhaitant conserveur leur permis. Ces engins, dans l'ensemble sont moins rapides. De là à dire que le pemis à point a permis l'essor du SUV (c'est le terme pour ces véhicules. 4x4, dans mon esprit, est réservé à de vrais franchisseurs qui ne viennent que très rarement en ville) il n'y a qu'un pas que je franchis à pieds joints. Ces personnes, avant l'avoir l'anus à 20 cm (tout au plus) au dessus du vôtre, l'ont eu, dans le passé, à 10cm en dessous... Ces personnes on bien souvent possédé une voiture de sport, et avec le temps, ont fondé une famille. Conscients qu'ils ne pouvaient matériellement plus voyager dans leur GT (en plus de la fonte marquée du permis) ils ont acheté un SUV (je tiens à ce terme) de leur marque préférée. Mercedes, BMW, Porsche ou WW. C'est même devenu ce que les économistes appellent une "niche" un endroit ou il faut être si l'on veut vendre. Un phénomène de mode en quelque sorte, et même les marques françaises pour lesquelles vous oeuvrez avec tant de zèle ( nous ne produisions pour ainsi dire pas de véhicules tout terrain) s'y sont mises. Vous décriez alors ces véhicules, tout en trouvant les GT parfaitement "vertueuses" Avant de dégonfler un pneu de 4x4ou de SUV, demandez vous si vous n'avez par bâvé d'admiration devant un de ces bolides... Vous en mourriez de jalousie... mais un 4x4, quelle horreur ! Visitez donc le site de l'ADEME et consultez les consomations respectives des GT, à comparer avec celles des SUV... (normaux, évidement, je ne parle pas des sportives déguisées que sont le Cayenne et consorts ou des véhicules exotiques dont l'acquisition est une preuve de richesse en elle même) Alors, je vais vous faire plaisir, je vais provoquer un orgasme chez pas mal de dégonfleurs, imaginons 5 minutes qu'il n'y ait plus de tout terrains. Ces personnes qui ont acheté ces véhicules vont se tourner vers des engisn similaires. Le confort, la fiabilité, la place disponible, l'agrément sur de longs trajets, sans pour celà aller vite. Vous avez deviné, ils vont en majorité se tourner vers de gros monospaces, mais surtout, des camionettes aménagées comme tels... Pour un résultat que vous devinez... une consommation similaire, une surface au sol identique, un sentiment de sécurité similaire. et un résultat nul pour les petits hommes verts... Bien... Ce que vous prônez, sous le terme galvaudé d'"écologie" (j'y reviendrais) n'est autre qu'une forme de dictature ou les êtres humains vivraient tels des fourmis dans les habitations verticales, pour n'utiliser que des transports collectifs, afin d'être mieux contrôlés par des supérieurs cherchant le meilleur rendement possible. En échange seraient fournis des distractions sous forme d'écran, et de la nourriture. Relisez Farenheit 492 ou 1984, vous verrez, vous me faites intellectuellement peur. POurquoi dis-je que vous galvaudez le terme d'écologie... Eco, en grec, signfie (en gros) environnement. Logos, (à peu près) science... Donc, si je ne m'abuse, écologie voudait dire "science de l'environnement" Mais vous n'êtes pas des scientifiques. Au mieux, des penseurs, mêlant vison hippies, communisme et vision apocalyptique ( le milenium n'est pas loin, référez vous à la peur de l'an mille) Je dirais plutot que vous êtes des nihilistes, vous refusez toute activité humaine, en regardant l'éffet qu'elle pourrait avoir sur l'écosystème global. Et dites vous bien que le simple fait de respirer a un impact sur notre environnement. Que proposez vous alors ? Le scuicide collectif ? Je ne nie pas que ce que nous faisons et avons fait ait eu un impact, loin de là, mais je pense qu'il y a des problèmes bien plus graves que le fait de rouler dans tel ou tel véhicule. Vous ne montrez là qu'une forme de jalousie, et rien d'autre. On ne vous a pas trop entendu pour le Clémeceau, poubelle amianté flottante, dont nous voullions faire cadeau à l'inde. Avez vous participé au nettoyage des plages après le passage de l'Erika ? ( ou d'ailleurs, les ramasseurs étaient bien contents de trouver des ames charitable en 4x4 pour les amener sur le site) Vous êtes vous intéressé au Wharf, dans la région de Bordeau,? (immense tuyau rejetant tout un tas de merdes en tout genre en haute mer) Vous promenez vous à La Hague pour critiquer le nucléaire ? Certainement pas, vous n'oeuvrez qu'à Paris, ou vous voudriez pouvoir simplement circuler en vélo. Vos argument n'ont rien de "nihiliste" ecologiste est un terme qui ne vous conviendra que le jours ou vous m'apporterez des arguments valables. Vous n'êtes que des jalous, égoistes et aigris... Dommage... mais je vous laisse Paris, qui fut une des plus belles villes du monde, et qui n'est plus qu'un lieu surpeuplé ou les gens ne se supportent plus eux mêmes (syndrôme de surpopulation sans doute)
De antiparisianiste , posté le 23.10.07 à 02:09 Au fait, l'imbécile aristo possesseur d'un engin de la mort qui tue est un prof', pas forcément riche, qui roule avec un franchisseur à 4 roues motrices - acheté d'occasion- qui se traine mais ne craint pas la neige. Il se chauffe au bois, et a certainement déjà planté plus de réservoirs à carbonne (arbres) que beaucoup d'entre vous n'en planterons jamais. L'imbécile aristo est marié et père de famille, pense à l'avenir de ses enfants, et vit le plus loin possible de Paris. De la guyane , posté le 23.10.07 à 05:13 Je viens de tomber par hasard sur ce blog. Cela me permet de comprendre ce qui ce passe en Métropole au sujet des 4X4. Antiparisianiste, je pense a de solide arguments pour contre carrer tous les repproches que l'on fait au 4X4 et à ceux qui les conduisent... Bravo Je vis en Guyane (Pour les nuls en Géo c'est un DOM, en Amérique du Sud entre le Brésil et le Suriname et non ce n'est pas une île comme certaines personnes me l'on demandé... Bref ce n'est pas le sujet ! Vous les écologistes du Week end à qui on fait des parcours dans nos forêts car la semaine vous ne manger que MAC DO et pizza !!! Attention il ne faut pas vous déranger dans vous activités sportives...Bientôt le VTT sera embêtant ... Vive le lobbing écologiste oui il faut sauver la planéte mais chercher ailleurs...les coupables.... Bref venez voir ce qui ce passe à 8000 kms de La Métropole (Les orpailleurs clandestins qui rejetent des milliers de litres de Mercure dans les fleuves ( produit super toxique qui sert à amalgamer l'or des bijoux ) et qui ont des conséquences désastreuses sur les Amériendiens qui vivent de la chasse et de la pêche... (handicap sur les enfants un peu comme à Techernobly...) Mais les médias n'en parle pas, trop loin, trop petit, et puis la Guyane y a des bêbêtes partouts... La déforestation de l'amazonie pour que vous ayez de beau meubles type colonial bien à la mode en ce moment... Mais les médias n'en parle pas, trop loin, trop petit, et puis la guyane y des bêbêtes partouts... Et des exemples j'en n'ai pleins... Dans notre département une famille sur deux posséde un 4X4 il y a ceux qui ne le mettent jamais dans la boue et ceux qui rentre chez eux et qui vivent sur une piste où leur adresse postale et un Point kilométrique et un code postal...Et personne chez nous aurait l'idée de crever les pneus, ou de coller des autocollands sur les voitures Après avoir lu tous ces messages la chasse aux 4X4 est faite par des citatins, Nous sommes bien en Guyane espace de liberté pour nous véhicules, Les mêmes véhicules qui nous servent à découvrir des cultures différentes.(Brésil, Suriname...)Nous vivons dans un autre univers. Rester dans vos ville et dans vos parcs aseptisés et comme le dirait dans une certaine émission une marionnette. <<Vous continuer de croire la télévision !!! Bonsoir...>> Je sais elle dit bonjour mais il faut bien trouver une chute...
De anti peteu, posté le 23.10.07 à 12:13 De Orsi, posté le 01.01.70 à 01:00........J'utilise un vélo ou bien les transports en commun et oui encore un parigo assisté....et le metro tu le trouve ou dans un village de 2500 habitant.... réfléchi avant de venir nous faire chier des le vendredi soir pour un w-e a la campagne...qui bien sur ne pollue pas lors du retour des dimanche soir...... le seul pique de pollution que l'on peut voir chez nous c'est au moment ou vous les assisté vous débarqué....alors reste dans ta capitale et va....au bois de boulogne!!! De l, posté le 23.10.07 à 19:11 j'aime les 4X4 mais bon ce qui en on ce sont plutot les riches , désolé mais dans la ville on a pas besoin de 4X4 c juste pour ce la pété grave mais j'aime quand même les 4X4 cayenne.... franchement le X5 c demodé
De Olive55, posté le 23.10.07 à 20:02 Ben tu vois, je suis pas spécialement riche et pourtant je roule en 4x4. Il a 12 ans, je l'entretiens au mieux afin de polluer un minimum. C'est un Frontera avec un moteur éprouvé que l'on retrouve dans les très nombreuses Vectra, Calibra, Astra ect... Bref, je l'utilise essentiellement en Trial (Franchissement pur et dur) et également pour tracter. Tracter quoi ? Ma remorque de 2x4 mètres pour emmener les déchets triés à la déchetterie. Et oui. Cela fait plus de 15 ans que je trie mes déchets. Et vous ? Je conçois tout à fait que l'utilisation de mon 4x4 en tant que loisir (Le trial donc...) occasionne une gêne pour les écolos. En effet, je reconnais qu'il est moralement indéfendable de polluer la planète pour mon simple plaisir personnel. De plus, je pense effectivement que l'achat d'un SUV (Porsche Cayenne, Mercedes et autre VW Touareg) n'a aucun intérêt, surtout en ville. Ils sont dotés de gros (Très gros) moteurs qui consomment terrible, le tout pour faire quelques kilomètres à la journée. Perso, je n'ai qu'un 2.0 litres essence qui parcours moins de 4000 km / an. Suis-je vraiment un infâme possesseur de 4x4 qui pollue la tronche à tout le monde ? Je ne pense pas. J'aimerais qu'un effort soit plutôt fait sur les poids-lourds, les camionnettes du type Peugeot Expert, Renault Trafic ect ... qui polluent énormément contrairement à ce que l'on croit... Je ne parle même pas des motos (Grosse cylindrée + vitesse = Pollution à gogo pour ne finalement transporter que 2 personnes de temps en temps et une seule très souvent...) Conclusion : Merci de bien vouloir faire la part des choses et restons sérieux. Il existe plusieurs catégories de 4x4 et la majorité sont loin d'être des "riches". Arrêtez de vous acharner sur une (infime) partie de possesseur de vrais 4x4 (avec châssis échelle, un franchisseur donc...) et essayez plutôt de trouver un compromis ou une idée pour faire EFFICACEMENT avancer la chose... Merci de votre attention. De lolo, posté le 23.10.07 à 23:37 Il n'y a pas de vrais ou faux 4x4, ce sont des vehicules personnels, que des personnes utilisent pour le plaisir, le travail ou le loisir. les 3/4 des discourts ressemblent a de la jalousi, voir a un discourt d'extreme gauche. De Olive55, posté le 24.10.07 à 07:27 Si tu veux Lolo, mais j'entends par là faire la différence entre frimeurs des villes à 2 balles et véhicules tous terrains.... Essaye de franchir des marches de 70 cm avec un Porsche Cayenne  ...De anti peteu, posté le 26.10.07 à 22:16 quelqu'un peu nous dire a combien se situe le CO² de l'airbus A380 qui vien de faire un vol.....a combien vous chiffrer son écovignéte....messieur les anti 4x4? de plus a combien est le CO² des vel-satis 3,0 l V6 td ministeriel, plus les 4 motard qui les accompagnes a des vitesses faisant rougir un radar bloquer a 130.....? A combien évalué vous le CO² d'un vieux BERLIET de l'armée française le 14 juillet.....?, sans oublier les blindés qui tournes a environs 100 L par heure......? ........alors qui pollue le plus, mes 10 L au 100 avec un moteur de berline française dans un 4x4 ou bien ces quelques exemple pris parmis t'en d'autre.....mais la faut en avoir pour aller les faire chier, ce qui n'est pas le cas des anti 4x4 a ce que je vois...... Avant de tiré sur les 4x4 occupez vous des vraix pollueurs.... De houba, posté le 28.10.07 à 21:43 salut tous qu'il est facile de critiquer les autres pour se donner bonne conscience, "c'est pas moi, c'est lui qui polue en plus, voyez son gros véhicule! oulala!" on voit souvent la paille dans l'oeil du voisin mais rarement la poutre que l'on a (et pour certain, pas que dans l'oeil droit)bréf, si tout le monde faisait en sorte de s'occuper de ses poubelles et de faire attention a tous ses gestes au quotidien, la planette irait mieux De vivement la vignette, posté le 29.10.07 à 17:13 Pardon l'écopastille... Je suis célibataire, j'habite Paris, je bosse pas loin de chez moi, j'ai guère besoin de bagnole. Merci à la famille nombreuse de campagne qui est obligée de s'acheter deux bagnoles dont une grande!. Je vais pouvoir m'acheter une Smart décapotable et me payer un voyage (bien sûr en avion, faut pas polluer avec son auto) grâce à la vignette qu'on va leur coller. De anti-peteu, posté le 02.11.07 à 21:28 De vivement la vignette, posté le 29.10.07 à 17:13 Déja quand tu habite a la campagne tu n'a pas besoin de partir en vac car tuy est toute l'année (barbecue tous les jours en été, riviere proche, champs, foret... (montagne pour certain ), etc.. donc on pollue moin qu'un parigo en manque de nature....mais avant de te faire jouir tous seul dit toi que cette écopastille ne sera que pour les tous véhicule neuf...4x4 ou berline...c'est con pour toi car tu va aussi payer....alors que nous on n'est pas pret de vendre un vrai Tout-terrain pour acheter un 4x4 recent (electronique pas compatible avec l'eau et la boue...donc c'est pas un blém pour nous cette écovignete... Enfin tu es encore un parigo qui pense qu'un avion polue moin qu'un vehicule a 4 roues motrices a moteur de berline ( et qui dit merci quand on lui fais payer 1000€ de loyer pour un 2 piéces....qui est le plus con...) mais bon petit rappel a vous les écolo en petite citadine.... RR V8 3,5 l carbu ....moteur BUICK et rover 3500 s mais bon tu es parigo donc tu as tous les droits.....mais dit toi que tu n'ai jamais le bienvenu dans tous les autres dept de france...alor c'est sur que pour tes vac vau mieus partir loin....la ou les 4x4 sont en majorité.... aller sur ce je quitte ce discour qui est rempli de pseudo écolo qui ne connaisse rien a la nature mais qui veule donner des lecon a ceux qui la cotoie toute l'année... De 100drine, posté le 06.11.07 à 09:52 Malheureusement, le pauvre mec qui roule en 205 qui pollue n'a pas necessairement les moyens de remédier à cet inconvénient même s'il sait que s'en est un. Par contre, si vous avez quelques dizaines de milliers d'euros à mettre dans l'achat d'une voiture, pourquoi ne pas réfléchir au meilleur compromis en considérant l'impact sur l'écologie. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les usines et les vaches polluent (ref au commentaires précédents), et que des initiatives devraient être prises à haut niveau. Mais vous sentez vous mieux en apportant également votre contribution à cet état de fait? Vous sentez vous mieux également en vous en prenant aux écolos? Je vous rappelle quand même que le but des écolos est la sauvegarde de la planète (démarche un peu généreuse et qui concerne tout le monde y compris VOS enfants...) et que le but du 4x4 est de satisfaire un besoin personnel (un peu égocentrique comme démarche...) sachant que d'autres modèles propose un confort identique avec un impact moindre pourvu qu'on y réfléchisse! Ceci étant dit, nous devrions cesser de nous quereller sur ces sujets qui concerne notre survie à tous. Nous devrions plutot nous allier pour lutter contre ces usines polluantes partout dans le monde, la surpeche, les degazages sauvages, les pesticides, ...et bien d'autre!!! De antiparisianiste , posté le 07.11.07 à 13:22 Merci Sandrine, pour une fois, un commentaire posé et réfléchi. Je voudrais revenir sur un point essentiel, tous les possesseurs de tout terrains ne sont pas fortunés. beaucoup achètent ces véhicules d'occasion, à des personnes les ayant acheté dans le passé pour le confort et l'esthétique de la chose. Pendant longtemps les 4x4 ont été des véhicules plutot lents et inconfortables, privilégiant les capacités en tout terrain. puis, ces engins sont devenus très "fashion" (pour jouer le Steevy) avec, en premier lieu, le Range Rover. Beaucoup ont suivi, et ont proposé dans leur gamme des véhicules plus familiaux. Maintenant, c'est l'explosion, et je vais en surprendre plus d'un, je le déplore. Je ne vais pas interdire à quelqu'un de s'acheter ce qu'il veut, mais au départ, nous parlons de véhicules lents, je le répète. et ca a son importance. N'importe quelle voiture, tout terrain ou pas, consommera plus avec la vitesse, le frein aérodynamique augmentant. Pour ma part, (désolé si je parle de moi) je limite personellement ma vitesse. Pour des raisons personelles, j'ai besoin de ce genre de véhicule, ce n'est pas qu'un loisir ou de la frime. Ce qui est regretable, c'est que l'on fasse cet amalgame. tous les TT ne sont pas conçus pour rouler à 150 km/ h et plus. C'est de cette petite frange de véhicules dont on parle. J'ai longtemps été écologiste, mais je me suis détourné de ce mouvement quand je me suis aperçu qu'ils cherchaient des boucs émissaires plutot que des solutions. Pourtant, j'agis toujours en pensant à l'environnement et à mon impact. Je fais toujours partie d'une association de protection de l'environnement, ai fait des recherches (DEA) sur l'écologie en Amazonie ect... (honte à moi, jeparle encore de moi) Dans la théorie des leviers, personne, je dis bien personne, ne parle de la nécéssité de replanter des arbres. Ce sont d'extraordinaires putis à carbonne. N'oublions pas que la forêt amazonienne est loin d'être sauvée. C'est à mon avis une action qui vaut la peine d'être menée. Dans le sud de la france, dans les zones incendiées, en Espagne, dans des régions agricoles hélàs dépeuplées, pourquoi ne pas lancer de grandes campagnes de reboisement ? Pourquoi ne pas réintroduire le bison d'Europe pour "entretenir" ces forêts ? Les idées positives ne manquent pas, mais de grâce, il faut cesser d'avoir un monde à la 1984 en point de mire. Un dessinateur espagnol parlait d'écologie festive, d'actions positives, en plagiant la pub. Ce n'est pas en s'opposant à tout que l'on fera avancer la chose. Je n'ai pas quelques dizaines de milliers d'euros à mettre dans une voiture et si c'était le cas, je prendrais encore un véhicule volumineux et fiable, avec peu d'entretien, pas rapide car c'est ca le plus énergivore, la vitesse, pouvant m'amener à mon travail quelque soient les conditions météo mais je le ferais rouler au gpl. Je sais bien que ce n'est pas la panacée, mais celà reste moins polluant et ne compomet pas la survie des pays du tiers monde. J'ai du mal à croire à l'électrique, à cause des batteries, et l'hydrogène, est loin d'être développé, hélàs. La pile à combustible me semble une bonne solution pour un véhicule électrique. Sans doute la solution d'avenir. Faire marcher une voiture à l'hydrogène est en soi une bonne idée, puisque l'on ne rejette plus de CO2, mais la vapeur d'eau, sous forme de nuages, est provoque aussi un éffet de serre, puisqu'elle piège les UV au sol, donc, un éffet de serre agrémenté de pluies diluviennes qui entraîneront certainement une mondée du niveau des mers... et je suis avec toi pour ce qui est de lutter contre les usines polluantes, la surpêche, les dégazages sauvages, les pesticides, la déforestation systématique ect ect ect... De antiparisianiste , posté le 07.11.07 à 13:42 selon les chifres que j'ai réeussi a avoir un chiffre à mettre en relation avec la petite virée de Sarkoleon et de ces potes en corse qui a couté environ 2000 tonnes de CO2 a la planette. Je ne parle même pas de l'héroïque sauvetage au Darfour. De Gary, posté le 14.11.07 à 18:34 Franchement ridicule les arguments des pros 4x4. Entre celui qui parle de la vache qui emet du CO2 et l'argument "familliale" alors qu'on voit bien que 99% du temps le 4x4 est occupé par 1 seule personne de 70 kilos tout mouillés. Il ya une grosse difference entre le CO2 d'origine vegetale et le CO2 d'origine fossile. Le C02 d'origine vegetale fait partie d'un cycle, il est absorbé par les plantes et rejettés par les animaux. La boucle est bouclée. Le CO2 fossile est piégé dans le petrole en sous-sol, relaché par les voitures, mais n'est jamais réintegré dans le sol (car la capacité d'absorption des vegetaux n'est pas illimité). C'est pour ca qu'il vaut mieux bruler du bois dans une cheminée que du fioul, le bois libére autant de CO2 que ce qu'il aura ingéré dans sa vie, donc un IMPACT NUL. Le fioul a un IMPACT CONSEQUENT. Quant à l'argument famillial ? Vous en voulez un argument familial ? Vous aimez vos enfants ? Quelles planéte voulez vous leur léguer ? Une decheterie ? Comprenez nous bien, nous ciblons les 4x4 en tant que symbole de la société de consommation, du paraitre et du non respect de la nature et des autres. Mais a travers le 4x4, c'est chaque voiture qui est visée. Il suffit de vous placer au bord d'une route pour constater que 90% des vehicules sont occupés par 1 seule personne, 4x4 ou pas. Ca revient a dire que vous deplacez entre 1 et 2,5 tonnes de metal pour 70 Kg de chair. Le cycliste deplace 12 Kilos de metal pour 70Kg de chair, sans la moindre emission polluante. Je conçois que dans les villes peu desservies en transport en commun, les gens ont besoin de se déplacer ... Le problème c'est que si on applique cet argument a la planète entière, on passe de 800 millions à 3 milliards de voitures. Ne pensez vous pas qu'il faille mettre le developper les transports en commun ? De plus, c'est la voiture en agglomeration qui pose le plus de problème (il n'ya pas bcp d'embouteillage dans un patelin paumé), c'est a dire dans un lieu ou les transports en commun peuvent faire valoir leur role d'alternative. Mais non, les gens sont feignants, veulent leur 4x4, peugeot 407 coupé et j'en passe, leur petit mode de vie d'occidental ecologiquement abbérrant sans penser une seconde à la planète qu'ils léguent a leurs enfants. A ce rythme, la planete suffoquera très vite. De toute manière, le pic petrolier pointera le bout de son nez, ce qui implique une envolée des prix et des recessions economiques graves, d'autant plus qu'aucun gouvernement ne s'y prépare réellement. Non, on continue les pubs pour les voitures toutes options. Le reveil sera difficile. De antipeteux, posté le 15.11.07 à 20:58 De Gary, posté le 14.11.07 à 18:34 (il n'ya pas bcp d'embouteillage dans un patelin paumé), et si tous les week-end quand les parigo débarque.... Le cycliste deplace 12 Kilos de metal pour 70Kg de chair, sans la moindre emission polluante. tu viens tracter ma remorque de 2 tonnes de bois avec ton vélo ( j'en ai 3 a chariers dans la semaine ), pendant ce temp j'irai faire du VTT....a non c'est vrai c'est pas autoriser dans les chemins....!!!!!! P.S: vous en chier en ce moment avec les greves.....c'est ca les transports en comun c'est bien d'etre des assisté de la vie C'est aussi surtout facil de parlé quand on a tous a porter de main, et c'est pour cela que les camping deviéne de vrai ville *......pour vous assisté * le béton de ceux-ci ne vous dépayse pas trop comme ca. De antipeteux, posté le 15.11.07 à 20:59 De Gary, posté le 14.11.07 à 18:34 (il n'ya pas bcp d'embouteillage dans un patelin paumé), et si tous les week-end quand les parigo débarque.... Le cycliste deplace 12 Kilos de metal pour 70Kg de chair, sans la moindre emission polluante. tu viens tracter ma remorque de 2 tonnes de bois avec ton vélo ( j'en ai 3 a chariers dans la semaine ), pendant ce temp j'irai faire du VTT....a non c'est vrai c'est pas autoriser dans les chemins....!!!!!! P.S: vous en chier en ce moment avec les greves.....c'est ca les transports en comun c'est bien d'etre des assisté de la vie C'est aussi surtout facil de parlé quand on a tous a porter de main, et c'est pour cela que les camping deviéne de vrai ville *......pour vous assisté * le béton de ceux-ci ne vous dépayse pas trop comme ca. De gary, posté le 16.11.07 à 18:44 Cher antipeteux, ne soyez pas ridicule et evitez la mauvaise foie. Quel pourcentage d'automobiliste tracte une remoque avec 2 tonnes de bois ? 0.001 % ? L'enorme majorité des automobiliste sont seuls dans leur voiture sans aucune remorque derrière. Placez vous sur le coté du périph et constatez vous meme. De plus, dans votre campagne, je crois que vous êtes loin d'imaginer le nombre d'automobilistes seuls dans leur bagnole à Paris. Quant au grève, oui, j'en ch** avec mon vélo, mais 10 fois moins que tous ces fainéants-seuls-dans-leur-poubelle qui se retrouvent bloqués des heures et des heures dans les bouchons. Je jubile qd je les dépasse (et j'en dépasse des centaines). Je traverse tout Paris à vélo, de porte de montreuil jusqu'à de Clichy-la-garenne en 1h. Je me ruine la santé à respirer vos cochonneries. Assistanat les transports en commun ? C'est mal connaitre leur role. Tout le monde n'as pas les moyens ni l'envie de se payer une voiture, ENCORE HEUREUX POUR LA PLANETE. Gary. De antiparisianiste , posté le 18.11.07 à 16:40 Le problème est que nous aprlons de deux mondes différents. D'un côté, à la campagne, nous avons besoin de ce genre de véhicules. nous déplacer est nécéssaire, ne serai-ce que pour aller travailler ou assurer un ravitaillement. je ne parle même pas d'aller chercher du bois, ou de profiter ce que la nature nous offre, pas toujours à portée de main. Je me vois éffectivement très mal faire tout ceci à pied ou à vélo. D'autant plus que nous avons, apparement, une année à neige. Or, les penseurs verts comme nos gouvernants semblent s'imaginer que nous vivons TOUS à Paris... ou dans une grande ville..ce n'est pas le cas. Certaines personnes vivent dans ce que l'on a coutume d'appeler la campagne. D'un autre coté, nous avons une mégalopole surdéveloppée et totalement déshumanisée. Rien n'y a été fait en pensant à l'être humain. Nous ne parlons donc plus de véhicules utilisant une énergie fossile, mais bien de surpopulation. Rien n'y est fait pour contribuer à un déplacement alternatif pour ceux qui ne résident pas à Paris intra muros ou dans sa proche banlieue. .Oui, je sais qu'il y a des bus, métros, tram' et même vélos... mais pas de place pour laisser un véhicule et poursuivre autrement. Rien non plus pour décourager les utilisateurs de voitures. Un péage urbain pour une voiture -quelle qu'elle soit- qui n'ait pas un minimum de 3 passagers (n'oublions pas les mères de familles qui emmènent les enfants à l'école) est un exemple. mais il faudrait alors mettre en place des parkings surveillés (la surpopulation engendre la violence-il n'y a que très peu de délits comis sur un véhicule stationné à la campagne) lesquels parkings doivent permettre un accès aisé à un tarif intéréssant à un mode de transport flexible et simple d'emploi, même pour un provincial. Pas simple, dans la mesure ou l'habitat est trop concentré dans cette aglomération et ses environs. raser les bois de vincenne et de boulogne ? n'y pensons même pas. Un provincial arrivant en famille à paris se verra donc contraint de se déplacer dans ce maëlstrom avec son véhicule... à son corps défendant. Il est évident que se promener dans une telle ville en voiture est une pure folie. Je ne parle même pas de la consommation, mais de l'énervement que celà peut procurer. mais je le dis et le répète, ce n'est pas aux simples véhicules pouvant enclencher une traction intégrale qu'il faudrait s'en prendre, mais bien à tous les véhicules. Dois-je rappeler que pour qu'une mesure soit acceptée, celle ci doit être consensuelle. En Amérique Latine, de grands parcs nationaux sont crées, ou l'activité economique humaine et les transports sont permis. Donc, pour ne pas sembler s'attaquer à la queue du problème et monter que l'on s'intéresse vraiment au problème environnemental, et non pas à la surpopulation urbaine, je dis et je répète qu'il y a de nombreuses causes à plaider. Je comprend les préoccupations environnementales, mais il y a des énormités bien plus grandes que le fait de choisir de rouler dans tel ou tel véhicule. Nous pourrions par exemple parler du fait de faie voler des avions vides par exemple http://www.el-dia.com/actualites-1469.php Si l'on tient compte de la consommation d'un avion... D'autant plus que le CO2 produit à haute altitude est bien plus nocif que celui produit au sol, sans parler de la traînée laissée par un avion à haute altitude. Il s'agit simplement d'un nuage du à la condensation de l'eau, du à la chaleur des réacteurs. Rien de bien méchant me direz vous... si ce n'est que ce type de nuage (un cirrus si ma mémoire est bonne) réfléchit particulièrement bien les uv, et fait donc augmenter la température, en augmentant l'éffet de serre... donc, faire voler un avion pour rien, si ce n'est économiser un peu d'argent me semble être un crime au niveau planétaire. Bien plus que d'utiliser tel ou tel véhicule. J'ajoute d'ailleurs en reprenant l'argument du fioul domestique dont nous parlait Gary, (et je suis d'accord avec lui) qu'il vaut mieux que Antipéteux roule en 4x4 et se chauffe au bois, le bilan global est bien plus positif que s'il roulait dans un autre véhicule et se chauffait au fioul. (chauffage souvent utilisé en ville d'ailleurs pour alimenter un chauffage central.) Donc, plutot que de s'insulter mutuellement, pour une question de fond qui nous préoccupe tous, je pense qu'il serait bien plus sage de rechercher de vraies aberrations énergétiques, et de chercher des solutions, plutot que de s'en prendre à des citoyens ayant choisi un certain mode de transport plutot qu'un autre. Je ne parle même pas des mines de charbon chinoises qui, au contact de l'air, développent une auto-combustion et libèrent bien plus de gaz carbonique que toutes les voitures françaises réunies n'en produiront jamais. Pourquoi personne n'intervient ? Pourquoi laisse t'on raser la forêt amazonienne au rythme de 6 terrains de football à la minute ? Nous parlons bien de réservoirs à carbonne ? Et ce n'est pas uniquement pour satisfaire les besoins en alcool des véhicules US... (mais en partie, c'est vrai) Nos hommes politiques travaillent plus sur la division des français que sur autre chose. Les écologistes contre... les 4x4 (pourquoi les 4x4 précisément, et pas les vieilles voitures dans leur ensemble, les camping cars ou les voiturs de sport ? Bonne question...) les salariés du privé contre les fonctionnaires (à grand renfort d'annonces sur les prétendus "privilèges" des fonctionnaires), tous contre des migrants (quand la France est un des pays ou il y a le moins d'immigration, mais ca fait bien de montrer qu'on a des causes à défendre) les forces de l'ordre, à leur corps défendant, deviennent des pères fouettards ayant des objectifs a tenir en matière de contravention... et personne en France ne dit rien. Juste une mauvaise ambiance savamment entretenue par la télévision omniprésente pour que personne ne se pose de questions (relisez 1984 - je me répète- on y est... )
De antiparisianiste , posté le 19.11.07 à 11:01 Je sors un peu du sujet, mais le fait de dégonfler un pneu n'est pas un acte militant, mais une action individuelle stupide face à un problème global qui mérite notre attention et n'a absolument rien d'un jeu. D'ou l'élargissement que je fais et la problématique posée... De antiparisianiste , posté le 19.11.07 à 11:22 J'oubliais un détail intéréssant. mais qui n'a rien à voir avec le fait de rouler en 4x4 en ville. Antpéteux nous dit qu'il devient impossible de se déplacer dans les chemins en VTT. Je confirme que celà devient difficile puique les chemins sont de plus en plus accaparés par des randonneurs intégristes qui ne supportent ni roue ni cheval. Ces randonneurs venant souvent de grandes, voire, de très grandes villes (paris, entre autres, pour ne pas la citer) les locaux deviennent de plus en plus agressifs envers des "étrangers" venant imposer des comportements. Et ce d'autant plus que les chemins réservés de fait aux piétons existent. Celà s'appelle des sentiers. Il est difficile, voire impossible d'y circuler autrement qu'à pied. Dans les autres chemins, les pistes, je pense que la solution la plus sage et la plus simple serait la tolérance. Il y a une petite histoire qui circule dans la région concernant le Grand Tétras (on est de plus en plus loin de Paris... on respire enfin) Pendant longtemps, cet animal (genre d'oiseau) vivait dans les aplpages au contact de l'homme, qui pouvait même le nourrir. les bergers menant les troupeaux aux estives n'avaient aucun problème avec cet oiseau. Les troupeaux allaient et venaient... puis est venu la jeep, le tracteur, pour aider les bergers. Aucun changement dans le comportement de l'animal. Ensuite, ce sont les randonneurs pédestres qui sont venus. Ils ont pris les chemins et les abords en détruisant le milieu ou vivait le Tétras. Voyant disparaitre ce compagnon, les bergers préoccupés ont fait venir des grands spécialistes de Paris... à leurs frais. Avec pour résultat de devoir parquer les bêtes... mais rien pour les promeneurs... Le Grand Tétras reste un animal difficile à voir. Pourtant, les bêtes sont parquées, les bergers et les randonneurs à vélo, moto ou auto aussi... mais pas à pied... Cette petite histoire juste pour vous dire que le problème est parfois plus complexe qu'il n'y parait. Elle est emblématique de la rupture qu'il y a entre la ville et la campagne. Pourtant, la ville dicte toujours le comportement de la campagne. Celci expliquant les réactions des autochtones. Je ne parle même pas su saccage des alpages pour faire des autoroutes à skieurs.... provoquant ainsi des accidents dus à la vitesse... Mais je sors de plus en plus du sujet. De antiparisianiste , posté le 20.11.07 à 17:54 Tiens, à titre d'information, petite vidéo sur une catastrophe écologique de niveau planétaire... http://www.dailymotion.com/Lunethique/video/x17qjg_chine-mines-en-feu Pourquoi personne n'en parle ? 4% du CO2 du à des combustibles fossiles viend directement de là.... De antipeteux, posté le 27.11.07 à 20:11 Bon bin c'est pas compliquer, a partir de ce W.E toutes plaques 75 et autres RP dans ma région se vera acceuilli comme vous envers nous les 4X4...et meme les parigo en ballade dans les chemin a pied ou en VELO....., j'espere t'y croiser et t'éxpliquer le chemin du retour dans ta ville de merde rempli de faux-cul, d'assisté et de pseudo écolo qui n'on pas les co***** d'aller faire chier les vraix polueur ( EDF, COGEMA....etc ) a bon entendeur salut petit PARIGO De antiparisianiste, posté le 06.12.07 à 21:07 Certaine personnes aux intentions peu claires, se lancent périodiquement dans des opérations aussi déplacées que dangereuses de stigmatisation des 4 roues motrices : pneus dégonflés ou crevés, intervention auprès des édiles pour faire interdire les 4 roues motrices en ville, etc.. Ces gens entretiennent dans on ne sait quels intérêts une psychose autour des véhicules 4 roues motrices. Bien que nos activités historiques nous aient conduit à une expérience très importante dans le domaine du 4x4, nous distribuons également tous les véhicules plus conventionnels. Partant du simple principe que l'automobiliste ne peut pas obligatoirement disposer de deux véhicules, pour usage personnel, d'une part et pour usage familiale d'autre part, nous nous sommes livrés à l'analyse exhaustive des véhicules de 8cv fiscaux et plus homologués pour circuler en France ( source ADEME). C'est dans cette tranche que l'on trouve notamment les breaks , les grands monospaces, les berlines spacieuses. Cette analyse nous a conduit à recenser plus de 2400 véhicules ( 2448 ) Nous avons alors identifié les 4x4 les moins polluants ( ISUZU D Max 2,5 L, NISSAN NAVARRA 2,5L, HYUNDAI SANTA FE 2,2L ). Ces véhicules dégagent 214 g CO2 /Km. Nous avons alors compté combien, parmi ces 2448 véhicules, dégagaient autant ou plus de 214 g de CO2 /Km.. Nous en avons trouvé 1662, soit 68% des véhicules ! ! ! Autant dire que si l'on devait interdire la cicrculation en ville des 4x4 et de tous les véhicules aussi ou plus polluants, il serait infiniment plus facile de circuler, ceci reviendrait en effet à interdire l'usage de 50% des véhicules.... Mais tous ces individus aux prétendues visées écologiques sont-ils près à se passer de leur break, leur monospace, leur combi, etc...? Ainsi, il faut savoir raison garder, et il en va des 4 roues motrices comme de tous les autres véhicules : Certains polluent plus que d'autres, c'est à l'usager d'être vigileant lors de son achat. __________________ De antipeteux, posté le 07.12.07 à 23:03 c'est con........ De antiparisianiste, posté le 03.02.08 à 02:25 Une belle action écologisteGal, Caz ou Rag, je n’ai pas réussi à lire précisément ce qui pouvait être écrit à la bombe sur le 4x4 que j’ai vu tout à l’heure dans la rue. C’était un gros Mercedes noir immatriculé luxembourgeois, une plutôt belle voiture même si je n’ai que des goûts très limités en la matière. Il en imposait le bougre mais le graffiti dont il était affligé sur le flanc arrière le rendait fatalement moins agréable à l’œil ; il faut dire que c’était écrit gros avec une couleur argentée, le truc immanquable qui gâche tout quoi. Cela dit ça n’avait pas l’air de vouloir signifier grand-chose ce truc tagué, c’est dommage parce que quitte à agresser un 4x4 autant en profiter pour faire passer un message écolo ou anticapitaliste au lieu de chier un étron de mot qui ne veut rien dire. De Benoa, posté le 03.02.08 à 16:49 Il a du style l'anti-parisaniste, il a du style  De PASCAL, posté le 20.02.08 à 20:44 et il faut combien d'équivalent gaz carbonique pour produire l'eau chaude nécessaire à enlever les conneries de la nuit ? Ignorence quand tu nous tient De antiparisianiste, posté le 01.04.08 à 00:51 Voilà des chiffres... juste pour réfléchir 3 secondes...
__________________Deux chiffres affolants : Le premier est que les émissions de CO2 émanant de l'aviation internationale dans l'Union Européenne ont augmenté de 73 % entre 1990 et 2003. Le second est que le nombre de vols dans l'Union Européenne devrait plus que doubler d'ici 2020. Plusieurs scénarios évoquent même la possibilité qu’elle représente 25 % des émissions anthropiques d’ici 2030 en raison notamment de la part déclinante des autres sources qu’on aura placées sous contrôle étatique. On ne parle pas, pour l’instant du moins, de cette énorme contribution au réchauffement de la planète. Écotourisme ou pas, c’est polluant si on choisit l’avion comme moyen de transport ! Un seul passager voyageur en avion émet environ 140 grammes de CO2 au kilomètre contre 100 grammes de CO2 au kilomètre pour un automobiliste en moyenne. Et il parcourt des dizaines de milliers de kilomètres ! Les émissions de CO2 de l’aviation civile sont d’autant plus importantes qu’étant émises directement dans la haute atmosphère terrestre, elles ont deux fois plus de pouvoir de captage du rayonnement solaire si on les compare à celles des voitures au sol. De plus, le transport aérien de voyageurs n'émet pas que du CO2 : Les Oxyde d'azote (NOx) émis par les avions réagissent rapidement et ont un impact sur l'effet de serre à la fois réchauffant par la formation d'ozone troposphérique (O3) et refroidissant par la dégradation du Méthane (CH4). Les aérodromes distribuent plus de 27% des carburants produits dans le monde. De grouillot, posté le 07.04.08 à 00:02 Et la liberté de chacun dans tout ça ? De sniper, posté le 23.04.08 à 23:18 oooooooooooooooh, ca fais bien longtemp que la france n'est plus un pays libre....., et depuis 1 ans c'est de pire en pire....non?????, "vive le che" De Chloë Delestre, posté le 05.05.08 à 12:14 Y A PAS QUE LES 4x4 QUI PEUVENT POLLUER. PSEUDOS ECOLOS, SI VOUS VOULEZ EMMERDER LES AUTOMOBILISTES, ALLEZ DEGONFLER OU RAYER TOUTES CES VOITURES DE TUNING DONT LE PROPRIO N'HESITE PAS A APPUYER SUR LE CHAMPIGNON A LA PREMIERE OCCASION (QUAND Y A DU MONDE, QUAND UN CROISE UNE AUTRE VOITURE SUSCEPTIBLE DE RIVALISER, ET D'AUTRES CONNERIES DU GENRE). SOYEZ MOINS CONS ET REFLECHISSEZ: QUI FAIT PLUS DE BRUIT: UN POSSESSEUR DE 4X4 (EN MAJORITE DES PERES DE FAMILLE QUI CONDUISENT EN "PERES DE FAMILLE" JE ME COMPRENDS), OU UN FAN DE TUNING (EN MAJORITE DES JEUNES CONS AMATEURS DE VITESSE, EN MAJORITE VICTIMES D'ACCIDENTS DE LA ROUTE SURTOUT LE WEEKEND, QUI METTENT LEUR SONO A FOND N'AYANT QUE FOUTRE DE L'OREILLE DES ADULTES, AVEC LEUR POT D'ECHAPPEMENT BRUYANT A SOUHAIT, DONT LE TAUX DE POLLUTION DEPASSE VITE LES 250g/km). REFLECHISSEZ. ON NE PEUT PAS TOUJOURS ROULER VITE EN 4X4 QUE JE SACHE. LE FAIT EST QUE PLUS ON TEND A ACCELERER, PLUS ON POLLUE. CE NE SONT PAS TOUS LES 4X4 QUI DEPASSENT LES 250g/km. ALORS ARRETEZ DE FOUTRE VOTRE HUMEUR DE PSEUDO ECOLO (EN MAJORITE DES ALCOOLOS FRUSTRES DU SAMEDI SOIR QUI NE SAVENT PLUS COMMENT S'AMUSER DE MINUIT A 6 DU MAT EN PLEINE RUE). DONC DIRE QUE LES "GROS 4X4" (ATTAQUEZ CES "GROS 4X4" MAIS PAS LES S.U.V. , IL Y A UNE GROSSE DIFFERENCE BANDE D'IGNARDS JALOUX, CAR SI JE VOUS COMPREND, IL Y A DES GROS ET DES PETITS 4X4). ps: A GENEVE, POURQUOI CES CONS D'ECOLOS NE S'EN PRENNENT PAS AUX FERRARI, MASERATI, BMW M3, AUDI S4, ET AUTRES VOITURES "SUPERSPORTIVES"? APPAREMENT, C'EST JUSTE LA GROSSEUR DU 4X4 QUI VOUS ENERVE PLUS QUE TOUT, TOUT COMME CES GROS CONS JALOUX DES "GROSSES CYLINDREES" (VEHICULES DONT TRES PEU DES MOINS DE 30ans PEUVENT S'OFFRIR), SOUPCONNANT QUE TOUS (EH OUI TOUS!) LES PROPRIETAIRES DE CES VEHICULES ONT TOUS (!!!) UN PROBLEME D'EGO. TOUS CES PERES DE FAMILLE, RETRAITéS, ETC... ONT DONC TOUS UN PROBLEME D'EGO. ET TOUS CES JEUNES CONDUCTEURS (RIEN QU'EUX) SONT TOUS SAINTS D'ESPRIT SUR LA ROUTE (???) TENTEZ DE VOIR CECI UN SAMEDI SOIR. MOI JE DIS: TABASSONS AUSSI TOUS CES FUMEURS A LA CON. EUX AUSSI POLLUENT NOTRE AIR. De SNIPER, posté le 08.05.08 à 00:00 ma devise est écris sur mon 4x4 "tu y touche, je te couche", alors pseudo écolo je t'attend pour que tu viénne dégonfler mes pneus ou tout autre rayure, car comme les trouduc de ton éspece tu n'a pas les corones de le faire a la vu du proprio et en plein jour. combien consomme la C6 a tata sarko???, ca polue pas une V6 d'état???? a non c'est vrai elle est toujour surveillé......
De Toto 4X4, posté le 08.05.08 à 02:00 Rien, c'était pour le pseudo. Quand même, vivement la fin du pétrole! De sniper, posté le 08.05.08 à 22:17 De Toto 4X4, posté le 08.05.08 à 02:00 Rien, c'était pour le pseudo. Quand même, vivement la fin du pétrole! moi m'en fou "diesel" a inventer ce moteur pour tourner a l'huile mais l'état a vu le GO plus aventageux pour leur remplir les poches....donc vive l'huile et les arriere boutique MC DO... De André, posté le 25.05.08 à 01:07 Je possède un Nissan Patrol, c'est mon seul véhicule, indispensable pour le travail, je tracte régulièrement pour mes besoins professionels une remorque de 3 tonnes été comme hiver, des pseudos "écolos" minables ont cru amusant de dégonfler mes pneus et coller une affiche de leur composition sur le pare brise, ceux la, ont eu beaucoup de chance que je ne sois pas "tombé" dessus, à ce moment la, je leur aurai mis une belle "branlée, bandes d'ignare, au temps ou le dégasage des pétroliers en mer est régulier et impuni, ou des parkings de 20 hectares sont allumés toute la nuit inutilement, et mille autres exemples, laissez moi bosser en paix et gagner ma vie pour faire vivre ma famille à raison de 12 heures par jours... Et occupez voius de vos fesses, petits rigolos !!! (imagine51@hotmail.fr) De LAND CRUISER, posté le 28.05.08 à 04:03 ECOLO-BRANLEURS!!!!! un 4x4 ne polue pas plus qu'un Monospace ou camping car ou fourgon!! Je roule avec un toyota Land cruiser (pour ceux qui n'ont pas piger le pseudo) et je me fais souvant doubler (je dépasse rarement les 80 KM/H sur R.D). Et qui dit rouler vite dit plus de consommation donc plus de polution. De plus, il a été constaté par les compagnies d'assurances qu'il y a moins d'accidents impliqants les 4x4 que tout autres véhicules confondus donc moins de déchets dans les casses auto. Et puis, quand une petite voiture se retrouve dans le fossé, on est bien content de tomber sur un mec cool qui, avec son 4x4, vous dépanne.... ça économise 100€ de dépanage et ça évite les galères avec les filcs!!!!! (2 fois pour ce début d'année 2008). Les 4x4 ne sont pas la cause de la polution, c'est le comportement de chaqu'un d'entre nous. Vous pouvez roulez en véhicule hybride et ne pas faire le tri des déchets domestiques, Vous pouvez même être à pied ne pas metre le sac Mc DO à la poubelle.....Je trouve que le mouvement anti 4x4 est stupide. Si vous aimez gueuler, alors gueuler contre la hausse des prix depuis le passage de l'Euro ou contre la hausse du prix de l'essence. Allez bonne soirée à tous.
De SERGUEI, posté le 23.06.09 à 08:45 J'ai un 4x4 bien que ce soit un veau placide ( vous repasserez pour le coté méchant et agresssif du 4x4) il est possible que je puisse écraser un gosse , une personne agée , une super jolie fille , ce qui est affreux car à choisir : écraser un écolo serait si jouissif De SERGUEI, posté le 23.06.09 à 09:16 Les écolos ???? les himalayistes écolos? (certains?) jonchent les cimes de détritus , les sportifs écolos jettent leurs canettes et boîtes de mac - do sur les talus . Généralement les écolos sont des gens qui n'ont pas d'itendité propre ils sont donc des victimes de choix pour ce lavage de cerveau intensif initié par le N-O-M . Quel est le but ? : appauvrir les masses laborieuses et garder l'énergie et les richesses pour une classe d'élites affairistes (3% de la population ?) . Pour que la masse travailleuse accepte de s'automutiler , il lui faut une nouvelle religion : la ''SCIENTO-ECOLOGIE'' amenant à souhaiter la DECROISSANCE pour les 97% de la population restante. Devant cette menace planétaire déguisée en écologisme les propos sont les suivants , quelle prise de conscience , je cite: " 4x4 gros caca , 4x4= petit kiki , 4x4 conso
De vive les 4x4, posté le 25.07.09 à 23:53 Fuck you very much si les écolos font ça c'est uniquement pour faire chier le monde, pourquoi que sur les 4x4 ? pourquoi pas sur les voitures de grosse cylindrée ? (un exemple : un groupe d'écolos dont je ne dirais pas le nom on attaqué un championnant de monster truck alors que les monster truck ne polluent pas car roule au méthanol) De prepaput, posté le 31.08.09 à 17:11 J'ai juste une seule chose a dire devant l'élyssé il y a 3 mots gravés dans la pierre si tout le monde respecterai ces mots , ce débat n'exiterait pas , des gens comme vous n'existerait pas car si vous voulait une laguna , un 4x4 comme beaucoup de personne maintenant ou une berline divers est bien c'est la même chose en terme de pollution , étant conducteur d'un 4x4 je consomme moins que mon ancienne berline et moins qu'une berline divers je fais 7l au 100 sur un long trajet et je monte a 9 l en ville , je pense que vous avez une mauvaise image des 4x4 car maintenant les nouveaux 4x4 non vraiment rien a envihée au berline ou au monospase en terme de pollution et consommation .Des personnes sur ce site on parlé d'acheté une clio ou une twingo a la place d'un 4x4 c pas comparable le confort , la place dans la coffre ou pour les utilisateurs est incomparables , avec une clio c trés dure de faire un long voyage ou meme le soir en sortant du boulot on est plus calme que les conducteurs de petite voitures car ils ont pas le meme confort , et il reste une chose la plus importante a mes yeux le sécurité des etudes ont était faites , on a plus de chance de mourir dans une petite voiture que dans une grosse donc je préfére acheté une grosse voiture qui pollue un peu plus et etre en vie que d'acheté une petite voiture pour moins pollué et etre mort donc a vous de réfléchir a votre achat .une chose encore c parce qu'on a un 4x4 qu'on se sent supérieur on a juste une meilleur visibilité et je sais ce que sa fait de partir en vac avec une clio je peut vous dire que je ne suis pas pret de recommencer cette expérience .un peu d'indulgence on est dans pays libre de fairee ce que l'on veut biensur en respectant les lois donc cette actions est illégales c'est comme si du jour au lendemain on repeint votre maison parce que vous avez de récupérateur d'eau donc vous étes un pollueur c absurde . svp arrete de corrigés les fautes je trouve ca lamentable et c'est un manque de politesse car a chaque fois que vous corrigés vous rajouter toujours quelquechos d'humiliant et ce n'est le role d'un debat d'humilier les personnes faut retourner a l'école si vous ne savait pas ca.bonsoir a tous Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur les forums :
|
. Sinon tous les jours je roule en fiat 850 de 1969 elle consomme autant d'huile que d'essence mais a vos yeux c'est pas grave car elle est petite et marrante a voir. autre chose aussi, j'ai une clim reversible a la maison ca compte aussi ? 
mais à ce moment là,pourquoi vous boicotez pas les camions qui vous livrent la bouffe au supermarché.Pourquoi vous allez pas siffler tous les 4x4 et autres véhicules militaires le 14 juillet.. tant qu'à faire mieux vaut se faire entendre non?? Ou sinon allez foutre votre merde sur des avions?ça pollue pas un avion..et des dizaines de milliers d'avions non plus!!Maintenant on veut faire payer des taxes aux vehicules polluant,,mais on détaxe le carburant destiné à l'aéronautique,le kérozène,car les avions ça ne polluent pas!!
)
