J+4 : la suite ?

Ma parole, je relis... C'"est du Troudair ?

Y'a une autre hypothèse...

Ce qui me fait peur, c'est qu'ipsos considère les intérimaires et les CDD comme des catégories socio-professionnelles à part entière...

"C'est du troudair ?" mmmh... je le connais pas bien, le troudair, mais il n'a pas l'air du genre à baser son avis sur un insitut de sondage... Bon, c'est quand la suite ?

C'est ridicule, cette moralité. Quand est-ce que ce blog réalisera que le vote massif pour le "non" est tout de même digne d'être respecté et non sali en suggérant que ce sont des pov' ptit' gens qui ni comprennent pas grand chose à la technicité du TCE ou encore de vilans extrêmistes ou pour finir des gens peu lucide face à l'Histoire et qui n'ont pas vécu l'un des plus grand drame du vingtième siècle en France. C'est méprisant et oui, pour le coup, propagandiste, à moins que ce ne soit plus à ce jour que le témoignage de l'aigreur et de la mauvaise foi. 84 départements sur 100 ont voté non.Plus de 70% de oui dans les 9 premiers arrondissements parisiens et 15, 16, 17è arrondissements mais c'est con car malgré l'"effort" de la capitale, les jeux olympiques n'y auront peut-être pas lieu... Trêve d'ironie, beaucoup de sympatisants de gauche ont voté contre ce traité (59% du parti socialiste,95% du parti communiste,67% de l'extême gauche) 64% des partisans Verts et autres écologistes ont voté "non". Certes 96% de l'extrême droite aussi. Sachant qu'aux dernières élections régionale et européenne, la gauche est sortie majoritaire, il n'est pas honnête d'abaisser l'électeur du "non" à quelqu'un qui n'a pas connu la guerre. Mais te rends-tu vraiment Sandor du sens réduit et abject de ta moralité? C'est plus compliqué que ça. Avec bienveillance et irritation...

Voué, je suis d'accord avec doctor no. c'était aussi ce que je voulais dire quand je parlais sur l'autre fil d'humiliation et de mépris. c'est en tout cas l'impression générale qui ressortait des analyses post-dépouillement à la tv et dans la presse (ex : l'édito de july), car si les médias ont fait la part belle aux partisans du oui pendant la campagne, ils ne se sont pas arrêtés au vote. je me souviens d'être sur le canapé en train de siroter une bière (pas trop chère puisque je gagne moins de 1000€) et de dire à ma copine "tu entends ce qu'il dit le monsieur, ma chérie : on est vraiment des gros cons qui ont rien compris". quand on voit le taux de participation des espagnols, pour ne citer qu'eux (42%), je pensais plutôt que les politiques allaient se réjouir de la santé citoyenne des français, mais il semblerait plutôt que ça leur fasse très peur. avec désormais Sarko qui revient et De Villepin aux commandes, j'ai envie, comme Roland ci-dessus, de citer Olivier Besancenot le soir du vote "lors des manifs sur les retraites, on nous a dit que la rue ne gouvernait pas; maintenant qu'on a un vote populaire, aux régionales d'abord, et maintenant au réferendum, rien ne change non plus, alors dites nous ce qu'on doit faire pour vous faire comprendre qu'on refuse l'orientation et la légitimité de ce gouvernement ?". mais là où Roland se trompe, c'est sur le soi-disant désir des français de voir revenir Sarkozy au gouvernement... au début de l'affichage de ce fameux sondage, on indiquait que l'estimation était réalisée chez les électeurs de droite, et cette information, pourtant capitale, a subitement disparu pour que ces chiffres soient interprétés comme "LES FRANCAIS veulent sarkozy". alors que faut-il faire ? je crois d'abord qu'il faut continuer à être extremement vigilants sur les contre-vérités et interprétations foireuses qu'on ne va pas manquer de nous servir jusqu'en 2007. on va m'engueuler de faire des raccourcis faciles et honteux, bla bla bla, mais je sais pas si vous avez vu le clip de Sarkozy pour le OUI au TCE... on dirait du Goebbles, voire du Le Pen. je veux bien retirer mon attaque "Sandor = propagande", mais pour le coup, je pense qu'on n'a pas fini d'en bouffer, du mensonge sur fond de show son et lumières... et c'est sûrement pas le PS qui va pointer ça du doigt. (ps: j'ai pas bien compris ce que je venais foutre dans le début de ce fil)

Je m'oppose à ce consensus mais un point mérite d'étre précisé, je gagne plus de 1000 euros mais je bois moi aussi des bières Troudair! moi aussi j'ai une copine! et moi aussi je sarcastise sur canapé! alors ça suffit les désamalgames statistiques, on essaye de nous diviser.

Bien cher Tous, C’est finalement toujours un peu la même rengaine. Un petit coup à droite, un petit coup à gauche, une pincée de oui, la ligne d’arrivée sur le non. Ou inversement. Au joyeux temps des ères propagandaires, l’opinion publique est un boomerang. Mais pour qui et pour quoi voter, de moins en moins d’électeurs ne le savent réellement. Les éditorialistes, les politiques de tous bords surfent sur les remous de leur métier ; la politique est un job, une grosse start’up en souffrance ; cela se chiffre en sondages d’opinion, en part de marchés publicitaires, en fonds secrets, en primes de bienvenue ou en résultats électoraux. C’est vrai, on pourrait reprocher aux partisans du non d’avoir détourner ce référendum de son utilité originelle, d’en avoir fait un scrutin national, ou leur mauvaise humeur de retour de RTT aurait pris le pas sur la bonne conscience de la construction positive de l’Europe. Mais, de toute évidence, en consultant si peu les électeurs français sur les enjeux de l’Europe –le dernier référendum sur la question remontait à 1992- comment les politiques pouvaient-ils penser que les français se mobiliseraient majoritairement pour le Oui ? En les incitant par un matraquage forcené et pervers à répondre oui parce que sinon ils n’ont rien compris ? En les méprisant ? En n’expliquant pas les textes déjà votés sans leur consentement (Amsterdam, Nice, etc) ? En agitant le spectre des extrêmes (C’est vrai que Berlusconi est un fervent partisan du non….. Non, je rigole) ? Je crois qu’il serait bon d’arrêter de pousser la chansonnette du progrès perpétuel. Non, l’Europe n’est pas un progrès, c’est une réalité. Et le texte constitutionnel n’était pas une avancée, mais une proposition, élaborée sans l’avis des peuples européens concernés, par des technocrates coupés des réalités et un académicien français échappé de sa maison de retraite. Dire non à quelque chose, cela n’a jamais été la fin du monde. Et beaucoup d’électeurs pressentaient déjà qu’en cas de oui à ce référendum, il aurait sans doute fallu attendre 13 années supplémentaires pour que l’on nous repose la question manichéenne du oui ou du non à un nouveau texte corrigeant à peine la dizaine d’autres adaptés à la va-vite par des assemblées à moitié vides. Démocratie vous avez dit ? L’Europe nous a évité les guerres depuis 1945, c’est vrai. Mais l’utilité du nouveau traité n’a pas été perçu par les français –ou les néerlandais- de la même manière que par les espagnols. Et je ne crois pas que les espagnols soient plus européens que nous autres. Tout est une question d’intérêt. Et de politique intérieure également, car un texte ne vaut que par son interprétation et la manière dont il est défendu par les représentants nationaux. En qui il est difficile d'avoir conscience aujourd'hui, beaucoup en conviendront. La bonne chose de ce référendum, c’est qu’au moins nous en avons parlé, et que le politique n’est plus seulement l’apanage des politiques. Au fond, la girouette ce n’est pas tant l’électorat français que les politiques eux-mêmes, incapables de proposer un programme à long ou moyen terme. Et le court terme ne produit que des visions courtes. Franchement, avec le recul, aurions nous dû voter à plus de 80 % pour un président de la république dont le domaine réservé devrait, en toute logique, se cantonner à une cour de récréation de la prison de la Santé ? L’hydre de l’extrême droite est un outil pratique, agité souvent à bon escient, de Mitterrand à Sarkozy. On a sans doute raison d’avoir peur, mais de qui en réalité ? 1 ou 2 millions de personnes dans les rues contre le Pen, et combien contre les lois Sarkozy, combien contre la désindustrialisation, combien contre les charters de clandestins, combien contre l'emprise de la télévision ? Il faut beaucoup de chaos en soi pour accoucher d'une étoile qui danse. Allez, rions un peu, tout cela n’est pas sérieux.

Bah bonjour aussi, l'ami, On se connaît ? Gentil et fûté ce chef d'orchestre de Boston.

Ah mais oui, on se connaît, via un certain Sébastien L. Eh, tu m'as reconnu ? (mais chuuuuuut ! mon identité doit rester secrète, sinon ce blog s'autodétruira dans 5 secondes, ce qu'il s'apprête d'ailleurs à faire). Des bises, et le salut final de Sandor.

Politique -Friction Nous sommes au printemps 2007 et l'élection présidentielle approche. Chaque parti (et c'est son droit) veut entrer en lice et présenter son champion... et il y a du monde! : 1PT;2LO;3LCR;4PC;5MRC;6PRG;7les verts(ouiste et noniste?);8PS(ouiste et noniste?); 9UDF;10UMP(chiraquie et Sarkozy?);11MPF;12FN... Au PS depuis le congrès de l'automne 2005, les nonistes l'ont emporté,mais qui...?: - une coalition des nonistes ne peut tourner qu'à l'avantage d'un Fabius ayant plus de poids que l'aile gauche du parti (Emmanuelli, Mélanchon)dont la sincérité de la position ne peut être remise en cause - les ouistes voulant barrer la route à la Fabiusie font alliance avec le NPS et élisent Montebourg... A ma "gauche" la force tranquille du vieux sage rassembleur Fabius ou à ma "droite" l'ardeur impatiente du jeune fringant franc-tireur Montebourg : les électeurs ouistes sympathisants PS (et leur nombre ne doit pas être négliger) peuvent-ils tous se reconnaître dans cette double approche opportuniste du débat européen? NON, l'électeur ouiste PS peut ne pas se sentir représenter par l'un ou par l'autre, et souhaiter et même oeuvrer (et c'est son droit) à la renaissance d'une autre branche du PS, le défunt PSU (le u d'unifié serait assez cocasse vu les circonstances), ou à la naissance d'un de ses rejetons... ayant pourquoi pas SFIO comme nom de baptême(Socialistes Français Imbécilement du Oui). Depuis le temps qu'on lui rabâche que la gauche gouvernementale ou la droite gouvernementale c'est du pareil au même ou presque, le ouiste peut lui aussi choisir d'être déraisonnable et décider que lui aussi aura son candidat. Il peut fort bien être conscient que la division de la gauche ne peut faire que le jeu de la droite et vouloir malgré tout que sa position soit défendue dans la course élyséenne. Prenons par exemple, un "bobo parisien" (suprême insulte car c'est désormais une lutte des castes), il pourrait avoir l'inconscience politique de soutenir un candidat homosexuel, mais c'est son droit! A droite, le roi vieillissant pourrait lui, et c'est son droit, adouber son fidèle troubadour pour contrer son fils illégitime et félon mais pourtant le préféré de son bon peuple. Dans ce jeu de massacre à 12-13-14-15 participants, il ne restera que deux têtes pour le 2ème tour. Pour être élu président il vaut mieux être un tueur, et il en reste 1 de vieux samouraï présent déjà au 2ème tour en 2002. Ce vieux coq sait tuer dans l'oeuf, et c'est son droit, toute velléité de rébellion dans son poulailler, et garder ses 18% comme la poule aux oeufs d'or. Alors qui, avec un score ridicule, sera en face de Le Pen, cette fois en tête à l'issu du 1er tour 2007? - un ouiste comme Sarkozy, Villepin, ou Bayrou? - un noniste de la grande gauche comme, comme, comme... Chevènement? Non je blague! La gauche déjà naturellement dispersée en multiples chapelles est désormais divisée entre ouistes intégristes et nonistes moralisateurs. En politique nul ne peut jouer à la pythie, car heureusement en démocratie l'électeur reste toujours libre de son choix. Toutefois raconter ses délires reste le meilleur moyen de retrouver la raison... alors spécial, PS: pour le congrès socialiste de l'automne 2005, vous, militant du non soyez "raisonnables", soutenez un ouiste modéré et sincère qui défendra aussi vos intérêts... mais lequel? et bien à vous de trancher, vous avez les cartes en main! De grâce, un peu de clémence pour éviter un nouveau scrutin présidentiel avec un score insensé de plébiscite! Bon c'est dit, ça fait du bien... c'est un forum alors maintenant tout le monde peut se lâcher et faire la chasse à celui qui se prend pour "renard"; mais êtes vous sûr que c'est le bon gibier? Les lignes bougent, ne cultivons pas nos certitudes, mais soyons TOUS prêts à faire un pas. Propos sirupeux certes mais vu les circonstances, je les trouve de bon aloi. "Consensuellement" vôtre mes chers camarades! cedangereuxmonsieurbéni-oui-oui

Je me demande si après la défaite du oui de kof-kof gauche jospin va se retirer de la politique ? ou passer chez les verts ouais je crois que c'est ce qu'il peut arriver de mieux aux verts!

Ferenc puskas, j'avoue : je sais pas, je sais plus, de toute façon on parlera de tout ça derrière une bière mercredi, et, j'espère, on fera l'Europe ensemble. Amicalement, Sandor

Encore du biscuit pour ce soir : dans un texte stimulant intitulé "It's the economy, stupide !" (référence au slogan grâce auquel Clinton l'avait emporté contre Bush père il y a 15 ans), l'économiste Robert A. Levine estime que lui aussi que désromais, "les électeurs apoprouvereont à nouveau l'Europe si elle leur apporte de la propérité" (ce qui, je le répète, n'a rien de péjoratif envers les gens qui ont voté Non). Je vous invite à lire son texte ci-dessous.