De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02 
Autre époque, autre choix : pour ma part, j'avais voté Non à Maastricht (je trouvais que l'Europe proposée n'était pas assez démocratique ; si le TCE passe, ce ne sera plus la cas).
De charlie g., posté le 23.08.06 à 09:02
Ahahaha ! très drôle cette citation !
c'est vrai que l'une des bizarreries de ce scrutin, c'est que la plupart des gens qui votent non aujourd'hui (ceux que je connais) avaient voté oui à maastricht. l'une des grandes qualités de l'électorat français : sa cohérence, et sa mémoire (fabuleuse). et vive la france, ahahaha !
De blobi, posté le 23.08.06 à 09:02
Il faut avoir une raison pour voter non, sinon votons oui, si l'on n'a pas de raison de ne pas faire confiance en ce traité et les compétences de ses constituteurs...
enfin moisquejdi
ne soyons pas(c'est quoi cette invective!)malhonnêtes comme certains partisans du non dont les dires procèdent de la même démarche que les capitalistes qu'ils dénoncent et ne regardent que leur nombril sur leur panse contestataire et ayons confiance en l'association, la réflexion, la constructivité, la reconstruction, l'action
jpense.. berk
De macduc, posté le 23.08.06 à 09:02
UN PEU D' HUMOUR sur le référendum sur le site http://www.rire-du-non.com
Des dessins de presse et photos humoristiques qui aident à ne pas se tromper dans l'isoloir
De borneo, posté le 23.08.06 à 09:02
Je me permets, un peu tard de vous faire connaitre mon blogg en faveur du vote OUI.
Dimanche soir, si le Non devait l'emporter j'y placerai un appel aux citoyens européens dont je vous livre içi l'ébauche.
Appel aux peuples européens pour poursuivre la construction européenne à travers l'adoption de la Constitution.
Le dimanche 29 Mai, le Peuple français à rejeter par référendum le projet de Constitution européenne pour lui-même. Bien que fervents partisans de son adoption, nous respectons ce vote.
Cependant, il serait incompréhensible que 7% des européens (poids définitif du vote français au regard du traité de Nice, qui demeurera désormais pour la France la base de sa relation avec l'UE) puissent revendiquer le droit d'interdire à 93 % de leurs concitoyens européens le droit de se prononcer.
Les 450 millions d'européens doivent conserver leur droit souverain à l'expression quant à l'avenir de la construction européenne.
Si le OUI l'avait emporté, de plus, celà n'aurait en rien garanti que la France aurait été toujours présente au moment de l'entrée en vigueur de la Constitution.
La Constitution prévoie en effet un droit de retrait de chaque pays. En conséquence, elle ne saurait dépendre des aléas électoraux nationaux.
Un nombre important de partisans du Non français, se sont prononcés en outre pour une Europe à géométrie variable, à plusieurs cercles. Il est donc naturel que le cercle de ceux qui sont attachés à plus de démocratie, à plus de justice sociale pour l'Europe aille de l'avant.
Le moment venu, la France aura à décider du statut qu'elle souhaite dans l'Europe sachant que les forces politiques qui animent le Non français peuvent gagner les prochaines échéances électorales. Il appartiendra le moment venu à ceux qui auront obtenu la confiance des électeurs français de formuler leurs propositions: soit un statut d'Etat associé, soit d'adhérer à un cercle moins contraignant avec ceux des autres pays qui pourraient avoir eux-aussi rejeter le projet.
Pour notre part, nous ferons tout pour qu'elle choisisse la solution la plus contraignante en termes d'exigences démocratiques.
Nous croyons en l'avenir d'un continent de Paix, de prospérité et de justice sociale. Nous vous demandons de continuer, non pas sans nous, mais en nous attendant, car nul ne doute que le peuple français ne sache retrouver un jour les voies du dialogue ouvert et généreux avec ses voisins.
Faites moi connaitre votre réaction à ce projet de texte
De Aliette - c'est mon , posté le 23.08.06 à 09:02
Le oui porterait-il la "chcoumoune" ?
Au fond, je me demandais hier si l'acharnement du sort sur le dispositif, et aussi quelques absences malgré le pointage au catalogue... Mais ce que j'en dis !
Et de toutes façons la foule a envahi la soirée éphémère qui ne manquera pas de rester éternelle ?
Perso j'ai assumé à fond, je crois, au lieu de disparaître face à la défaillance techno-stratégique (je ne parle pas de la bonne volonté amicale ni de la politesse bienveillante palaitives dont personne n'a été dépourvu, bien sûr, ce qui encouragea tout lemonde à persisteer à juste titre), et je ne l'ai pas fait par opportunisme mais par camaraderie sincère, de même que les gens venus m'accompagner, et tous ceux qui n'ont pas failli à leurs engagements pour autant, je pense.
Seulement je tiens à dire ici que je ne cautionnais pas le Oui de Flu, mon Non argumenté et mon activisme autonomes pour le Non étant notoires sur les listes, mais pas ici, où tout de même tant de coups de boutoirs au nom du Oui tendant à la supression des libertés d'expression, en écrasant de réplique sans délai tout argument noniste, et quasiment - j'ai vu une appel et une pétition à la fin de cette page - à la sédition contre la vox populi si elle ne prend pourtant pas le chemin de voter Pétain... ça va devenir techno-craignos là, les amis ! C'est La résistance à l'envers - retournez à l'école, un peu:)
Il faut se retenir quand on est représentatif institutionnellement - flux a cherché de la représentativité, et s'il l'a alors il faut qu'il laisse la parole sans l'écraser; on est toujours en démocratie républicaine (qui ménage le droit de la diversité minoritaire y compris réduite à un seul)- théoriquement, que je sache ?!!! Alors ne nous prouvez pas le contraire...
Play the média ! c'est aussi être bon joueur. Il faut savoir perdre quand on a perdu, pour ne pas perdre sa dignité... On verra ce soir pas mal de monde se dépouiller et dépouiller ce soir, à la TV.
Quoique je n'anticipe pas les résultats mais persistant dans ma propre intention.
Aliette NonA
Je voterai non pour la souveraineté des libertés des peuples héritiers des modernités critiques et de cette représentativité par le suffrage universel. Ref: contre les pages 170-déb 171 et 172 - rétablissement de la peine de mort et contrainte des corps et des personnes sur présomption de "croyance" - le terme "croire" figure -, y compris droit à l'exécution sommaire sans jugement par la police ou l'armée de la police, lors d'une arrestation régulière et/ ou dans les "émeutes" ou les "insurrections", plus le droit pour les pouvoirs de rétablir la peine de mort dans leurs pays :
Déclarations en annexe : peine de mort (p170) et Libertés (p172)... le titre libertés étant de surcroit à relire selon le titre peine de mort : tant d'extase du pouvoir d'un seul coup est un indice grave, cela va sans dire.
Je n'engage pas les auteurs ni les artistes que je publie dans le site que j'anime donc je ne laisse pas le lien, mais c'est bien au titre de responsable éthique d'une société de presse édition et de rédacteurs devantlaloi française, et de plus d'édition multisupport, que je déclare être, et pour des raisons éthiques, pour le non.
De plus sur le plan personnel, je suis pour le Non pour des raisons politiques que je pourrais parfaitement édifier ici si on m'y défiait. Mais n'étant pas le cas, bien au contraire, le seul espace du oui ayant toujours le dernier mot, je ne développerai pas ce point de vue dans un lieu qui n'en fait pas sa libre affaire.
mais je vous aime bien quand même...
De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Aliette, bornéo a publié le commentaire que tu brocardes, nous n'en sommes pas les auteurs et nous avons également laissé toute liberté aux partisans du Non de s'exprimer, nous les avons simplement encouragé à le faire en s'appuyant sur des arguments constructifs, ce qui fut d'ailleurs bien souvent le cas. Une règle nous a guidés : croyant en nos idées, nous avons également présuppoosé la bonne foi de nos contradicteurs, même si nous avons parfois été (un peu trop ?) prompts à vouloir battre leurs arguments en brèche. Si j'estime utile de te répondre, maintenant, c'est parce que ton commentaire me semble le premier à trangresser cette règle tacite selon laquelle chacun, ici, tentait de faire valoir ses convictions. Toi, tu sembles dire que nous défendions le Oui parce que... je ne sais trop au juste, je n'ai pas bien compris. Voilà une chose de plus qui me navre ce soir, alors que je me consolais un peu en constatant la très grande classe des derniers avis postés ce jour par des amis aux positions si dissemblables que sigismund et Fr. M. (Oui ou Non, peut-être n'était-ce pas la question ; peut-être n'était-ce là qu'un prétexte pour savoir s'il existait encore dans ce pays des gens qui sont capables de se battre pour ce qu'ils croient juste). Quant à toi, Aliette, n'ais crainte : tu restes majoritaire, ici comme sur tout le terrioire national, et ta réputation est sauve. Nous l'avions annoncé dès le début : AeOUI n'a jamais prétendu être autre chose qu'un bloc dissident.
De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Pardon... Je voulais dire sigismund, Fr. M. et François.
De vus, posté le 23.08.06 à 09:02
Sandor, il y a malentendu sur Aliette. D'autres ont du le remarquer sutpéfaits : cette info évidemment sédicieuse - ne t'en es-tu pas aperçu ? - est probablement le fait d'euro-facistes (courtisant et liés à des services secrets euro-atlantiques, du genre de ceux qui ont talonné toute la défense publique de Battisti jusque dans un blog d'indymedia au Michigan - où se trouve le second groupe faciste le plus virulent des Etats-Unis après le KKK)... des types actifs autrement et plus dangereux que Le Pen !
On ne voit que leur lien en filant le sujet, comme ils ont linké leur titre il ressort en rouge. Cela ne peut pas ne pas apparaître comme une présence consentie par les animateurs du blog, sauf si tu n'avais pas vraiment pigé le piège.
D'ailleurs si tu lis le commentaire ensuite tu vois bien que c'était là pour jouer un rôle de communication et d'appel à contact précis. Ne serait-ce que de bloggers crédules.
Cela contaminait le blog pour le Oui en plein vote, à quelques heures du résultat... Ce qui explique certainement sa réaction.
De Sandor (inattentif, , posté le 23.08.06 à 09:02
- "bloggers crédules"
Pardon, je dois en faire partie, et j'ai toujours pas compris...
- "cette info évidemment séditieuse"
De quoi parles-tu au juste ?
De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Autre époque, autre choix : pour ma part, j'avais voté Non à Maastricht (je trouvais que l'Europe proposée n'était pas assez démocratique ; si le TCE passe, ce ne sera plus la cas).
De charlie g., posté le 23.08.06 à 09:02
Ahahaha ! très drôle cette citation !
c'est vrai que l'une des bizarreries de ce scrutin, c'est que la plupart des gens qui votent non aujourd'hui (ceux que je connais) avaient voté oui à maastricht. l'une des grandes qualités de l'électorat français : sa cohérence, et sa mémoire (fabuleuse). et vive la france, ahahaha !
De blobi, posté le 23.08.06 à 09:02
Il faut avoir une raison pour voter non, sinon votons oui, si l'on n'a pas de raison de ne pas faire confiance en ce traité et les compétences de ses constituteurs...
enfin moisquejdi
ne soyons pas(c'est quoi cette invective!)malhonnêtes comme certains partisans du non dont les dires procèdent de la même démarche que les capitalistes qu'ils dénoncent et ne regardent que leur nombril sur leur panse contestataire et ayons confiance en l'association, la réflexion, la constructivité, la reconstruction, l'action
jpense.. berk
De macduc, posté le 23.08.06 à 09:02
UN PEU D' HUMOUR sur le référendum sur le site http://www.rire-du-non.com
Des dessins de presse et photos humoristiques qui aident à ne pas se tromper dans l'isoloir
De borneo, posté le 23.08.06 à 09:02
Je me permets, un peu tard de vous faire connaitre mon blogg en faveur du vote OUI.
Dimanche soir, si le Non devait l'emporter j'y placerai un appel aux citoyens européens dont je vous livre içi l'ébauche.
Appel aux peuples européens pour poursuivre la construction européenne à travers l'adoption de la Constitution.
Le dimanche 29 Mai, le Peuple français à rejeter par référendum le projet de Constitution européenne pour lui-même. Bien que fervents partisans de son adoption, nous respectons ce vote.
Cependant, il serait incompréhensible que 7% des européens (poids définitif du vote français au regard du traité de Nice, qui demeurera désormais pour la France la base de sa relation avec l'UE) puissent revendiquer le droit d'interdire à 93 % de leurs concitoyens européens le droit de se prononcer.
Les 450 millions d'européens doivent conserver leur droit souverain à l'expression quant à l'avenir de la construction européenne.
Si le OUI l'avait emporté, de plus, celà n'aurait en rien garanti que la France aurait été toujours présente au moment de l'entrée en vigueur de la Constitution.
La Constitution prévoie en effet un droit de retrait de chaque pays. En conséquence, elle ne saurait dépendre des aléas électoraux nationaux.
Un nombre important de partisans du Non français, se sont prononcés en outre pour une Europe à géométrie variable, à plusieurs cercles. Il est donc naturel que le cercle de ceux qui sont attachés à plus de démocratie, à plus de justice sociale pour l'Europe aille de l'avant.
Le moment venu, la France aura à décider du statut qu'elle souhaite dans l'Europe sachant que les forces politiques qui animent le Non français peuvent gagner les prochaines échéances électorales. Il appartiendra le moment venu à ceux qui auront obtenu la confiance des électeurs français de formuler leurs propositions: soit un statut d'Etat associé, soit d'adhérer à un cercle moins contraignant avec ceux des autres pays qui pourraient avoir eux-aussi rejeter le projet.
Pour notre part, nous ferons tout pour qu'elle choisisse la solution la plus contraignante en termes d'exigences démocratiques.
Nous croyons en l'avenir d'un continent de Paix, de prospérité et de justice sociale. Nous vous demandons de continuer, non pas sans nous, mais en nous attendant, car nul ne doute que le peuple français ne sache retrouver un jour les voies du dialogue ouvert et généreux avec ses voisins.
Faites moi connaitre votre réaction à ce projet de texte
De Aliette - c'est mon , posté le 23.08.06 à 09:02
Le oui porterait-il la "chcoumoune" ?
Au fond, je me demandais hier si l'acharnement du sort sur le dispositif, et aussi quelques absences malgré le pointage au catalogue... Mais ce que j'en dis !
Et de toutes façons la foule a envahi la soirée éphémère qui ne manquera pas de rester éternelle ?
Perso j'ai assumé à fond, je crois, au lieu de disparaître face à la défaillance techno-stratégique (je ne parle pas de la bonne volonté amicale ni de la politesse bienveillante palaitives dont personne n'a été dépourvu, bien sûr, ce qui encouragea tout lemonde à persisteer à juste titre), et je ne l'ai pas fait par opportunisme mais par camaraderie sincère, de même que les gens venus m'accompagner, et tous ceux qui n'ont pas failli à leurs engagements pour autant, je pense.
Seulement je tiens à dire ici que je ne cautionnais pas le Oui de Flu, mon Non argumenté et mon activisme autonomes pour le Non étant notoires sur les listes, mais pas ici, où tout de même tant de coups de boutoirs au nom du Oui tendant à la supression des libertés d'expression, en écrasant de réplique sans délai tout argument noniste, et quasiment - j'ai vu une appel et une pétition à la fin de cette page - à la sédition contre la vox populi si elle ne prend pourtant pas le chemin de voter Pétain... ça va devenir techno-craignos là, les amis ! C'est La résistance à l'envers - retournez à l'école, un peu:)
Il faut se retenir quand on est représentatif institutionnellement - flux a cherché de la représentativité, et s'il l'a alors il faut qu'il laisse la parole sans l'écraser; on est toujours en démocratie républicaine (qui ménage le droit de la diversité minoritaire y compris réduite à un seul)- théoriquement, que je sache ?!!! Alors ne nous prouvez pas le contraire...
Play the média ! c'est aussi être bon joueur. Il faut savoir perdre quand on a perdu, pour ne pas perdre sa dignité... On verra ce soir pas mal de monde se dépouiller et dépouiller ce soir, à la TV.
Quoique je n'anticipe pas les résultats mais persistant dans ma propre intention.
Aliette NonA
Je voterai non pour la souveraineté des libertés des peuples héritiers des modernités critiques et de cette représentativité par le suffrage universel. Ref: contre les pages 170-déb 171 et 172 - rétablissement de la peine de mort et contrainte des corps et des personnes sur présomption de "croyance" - le terme "croire" figure -, y compris droit à l'exécution sommaire sans jugement par la police ou l'armée de la police, lors d'une arrestation régulière et/ ou dans les "émeutes" ou les "insurrections", plus le droit pour les pouvoirs de rétablir la peine de mort dans leurs pays :
Déclarations en annexe : peine de mort (p170) et Libertés (p172)... le titre libertés étant de surcroit à relire selon le titre peine de mort : tant d'extase du pouvoir d'un seul coup est un indice grave, cela va sans dire.
Je n'engage pas les auteurs ni les artistes que je publie dans le site que j'anime donc je ne laisse pas le lien, mais c'est bien au titre de responsable éthique d'une société de presse édition et de rédacteurs devantlaloi française, et de plus d'édition multisupport, que je déclare être, et pour des raisons éthiques, pour le non.
De plus sur le plan personnel, je suis pour le Non pour des raisons politiques que je pourrais parfaitement édifier ici si on m'y défiait. Mais n'étant pas le cas, bien au contraire, le seul espace du oui ayant toujours le dernier mot, je ne développerai pas ce point de vue dans un lieu qui n'en fait pas sa libre affaire.
mais je vous aime bien quand même...
De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Aliette, bornéo a publié le commentaire que tu brocardes, nous n'en sommes pas les auteurs et nous avons également laissé toute liberté aux partisans du Non de s'exprimer, nous les avons simplement encouragé à le faire en s'appuyant sur des arguments constructifs, ce qui fut d'ailleurs bien souvent le cas. Une règle nous a guidés : croyant en nos idées, nous avons également présuppoosé la bonne foi de nos contradicteurs, même si nous avons parfois été (un peu trop ?) prompts à vouloir battre leurs arguments en brèche. Si j'estime utile de te répondre, maintenant, c'est parce que ton commentaire me semble le premier à trangresser cette règle tacite selon laquelle chacun, ici, tentait de faire valoir ses convictions. Toi, tu sembles dire que nous défendions le Oui parce que... je ne sais trop au juste, je n'ai pas bien compris. Voilà une chose de plus qui me navre ce soir, alors que je me consolais un peu en constatant la très grande classe des derniers avis postés ce jour par des amis aux positions si dissemblables que sigismund et Fr. M. (Oui ou Non, peut-être n'était-ce pas la question ; peut-être n'était-ce là qu'un prétexte pour savoir s'il existait encore dans ce pays des gens qui sont capables de se battre pour ce qu'ils croient juste). Quant à toi, Aliette, n'ais crainte : tu restes majoritaire, ici comme sur tout le terrioire national, et ta réputation est sauve. Nous l'avions annoncé dès le début : AeOUI n'a jamais prétendu être autre chose qu'un bloc dissident.
De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02
Pardon... Je voulais dire sigismund, Fr. M. et François.
De vus, posté le 23.08.06 à 09:02
Sandor, il y a malentendu sur Aliette. D'autres ont du le remarquer sutpéfaits : cette info évidemment sédicieuse - ne t'en es-tu pas aperçu ? - est probablement le fait d'euro-facistes (courtisant et liés à des services secrets euro-atlantiques, du genre de ceux qui ont talonné toute la défense publique de Battisti jusque dans un blog d'indymedia au Michigan - où se trouve le second groupe faciste le plus virulent des Etats-Unis après le KKK)... des types actifs autrement et plus dangereux que Le Pen !
On ne voit que leur lien en filant le sujet, comme ils ont linké leur titre il ressort en rouge. Cela ne peut pas ne pas apparaître comme une présence consentie par les animateurs du blog, sauf si tu n'avais pas vraiment pigé le piège.
D'ailleurs si tu lis le commentaire ensuite tu vois bien que c'était là pour jouer un rôle de communication et d'appel à contact précis. Ne serait-ce que de bloggers crédules.
Cela contaminait le blog pour le Oui en plein vote, à quelques heures du résultat... Ce qui explique certainement sa réaction.
De Sandor (inattentif, , posté le 23.08.06 à 09:02
- "bloggers crédules"
Pardon, je dois en faire partie, et j'ai toujours pas compris...
- "cette info évidemment séditieuse"
De quoi parles-tu au juste ?
