Oui chronophage vs. Non point barre
Un court message entre deux eaux pour vous dire que 1/ je ne suis pas mort 2/ je vote toujours oui. Pour vous préciser aussi que j'ai très peu de temps en ce moment, d'une part parce que je suis en pleine organisation des Rencontres electro qui auront lieu samedi (ouistes, nonistes, abstentionnistes et jmenfoutistes welcome !) mais aussi parce que je reviens à peine de l'E3, à Los Angeles, où j'ai pu tâter pour la première fois du Nouveau Monde (odyssée-flash qui m'a plutôt conforté, encore, dans mon Oui... j'essaierai de vous en reparler). Enfin, cette observation, à brûle pourpoint : alors que la quasi majorité des publications "indés" (?) sur le réseau s'est engagée contre le TCE, alors que les sondages semblent confirmer que le Non flirte avec les 54 %, il est bien difficile dans cette campagne de défendre un Oui constructif face à un Non point barre. D'une part parce que le Oui est parasité par les effets de manche de quelques ténors peu scrupuleux, d'autre part - et c'est là le principal - parce qu'une posture de rejet est toujours plus facile à tenir qu'une stratégie de compromis. A mon retour des USA, j'ai eu droit à nouveau à des argumentaires simples et fermés : Non, parce que Non. Certes, je n'ai pas eu le temps de bien lire la presse, ni même tous les commentaires postés sur ce blog, mais je reste sur l'impression qu'aucune alternative concrète n'a pointé le bout de son nez. Si quelqu'un a un lien, un texte à m'envoyer, sur une vraie alternative réaliste, généreuse, crédible et fédératrice, je reste preneur. Mais à trois jours de l'élection, je suis un peu sceptique, et je trouve bizarre qu'avec toute l'énergie dépensée ces dernières semaines par les 54 % de français qui disent Non, il n'y ait finalement toujours que deux options : quelque chose, ou bien rien.
Partagez cet article 
Commentaires
De nOOn, posté le 23.08.06 à 09:02
 Peut-être parce qu'il faut prendre position. Et que ce travail là est déjà bien assez difficile avec une échéance assez proche, comme tu le dis toi-même. Mais je suis sûr que si tu demandes (ne crie pas) à ATTAC ils ont un début de projet. quand à ces adjectifs : "réaliste, généreuse, crédible et fédératrice" ils faut les définir plus précisément. Parce qu'on peut aussi dire : "humaine, compréhensive, tolérante, progressiste, sociale, démocratique" et j'en passe, et ce n'est pas vraiment plus concret à mon sens... Et je le redis : pour une fois on peut dire NON à ce qu'on considère une direction qui va dans le mur (adoration de la croissance, valorisation de la valeur ajoutée, consommation excessive d'énergie, etc etc) on s'en privera pas :) De Demo Stain, posté le 23.08.06 à 09:02 "les effets de manche de quelques ténors peu scrupuleux," j'ai l'impression que Gflu se désolidarise de Sandor là De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02 Une fois de plus, DS, ton commentaire est gratuit. De nOOn, posté le 23.08.06 à 09:02 Peut-être parce qu'il faut prendre position. Et que ce travail là est déjà bien assez difficile avec une échéance assez proche, comme tu le dis toi-même. Mais je suis sûr que si tu demandes (ne crie pas) à ATTAC ils ont un début de projet. quand à ces adjectifs : "réaliste, généreuse, crédible et fédératrice" ils faut les définir plus précisément. Parce qu'on peut aussi dire : "humaine, compréhensive, tolérante, progressiste, sociale, démocratique" et j'en passe, et ce n'est pas vraiment plus concret à mon sens... Et je le redis : pour une fois on peut dire NON à ce qu'on considère une direction qui va dans le mur (adoration de la croissance, valorisation de la valeur ajoutée, consommation excessive d'énergie, etc etc) on s'en privera pas :) De Demo Stain, posté le 23.08.06 à 09:02 "les effets de manche de quelques ténors peu scrupuleux," j'ai l'impression que Gflu se désolidarise de Sandor là De Sandor, posté le 23.08.06 à 09:02 Une fois de plus, DS, ton commentaire est gratuit. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur les forums :
|
