Wikipedia en vrai

Vive la data portability !

@nathan:

As-tu déjà pensé à regardé les pages "discussion" et "historique" des articles? As-tu déjà remarqué que certains articles comportaient des bannières ou autres attributs typographiques indiquant les controverses, les manquements à la neutralité, ou les références manquantes? As-tu vu qu'il était possible de s'abonner aux flux rss et de surveiller les dernières création/contributions/modifications d'article? Et j'en passe et des meilleurs.

Vraisemblablement tu n'as pas compris ce qui se joue avec Wikipédia, tout comme de nombreux enseignants qui râlent parce que "Wikipédia ce n'est pas fiable". Plutôt qu'un savoir gravé dans le marbre (et oui, même le marbre est friable), Wikipédia met en jeu les processus sociaux qui vissent à l'élaboration collaborative du socle de connaissance — au point que je me demande parfois si il ne faudrait pas d'abord diriger en premier lieu les visiteurs sur la page "discussion", parfois plus fournie que l'article en lui-même. Mais ça, la puissance publique ne l'a pas comprit (ou n'en veut pas). Plutôt que de mettre en cause la véracité des articles de Wikipédia, elle ferait mieux de former enseignants et élèves aux outils contributifs... et pourquoi pas investir des fonds publics dans l'amélioration de ces outils.

Et moi je + + + Nobo : ))

ça me trou le kul