Le cerveau pourrit à partir de 27 ansPosté par Jordan le 17.03.09 à 12:49
Les capacités mentales de qualité et de rapidité de raisonnement, ou encore de visualisation spatiale, perdent de leur vigueur beaucoup plus tôt qu’on ne l’imaginait. D’autres tests réalisés dans le cadre de la recherche contre la maladie d’Alzheimer aboutissent au même résultat : en essayant de détecter des signes de démence le plus tôt possible, le docteur Rebecca Wood a constaté qu’à 22 ans, l’homme est au top de sa forme intellectuelle, puis il stagne pendant 5 ans avant d'intellorabougrir. La mémoire tient bon jusqu’à 37 ans en moyenne, et tout ce qui relève du savoir accumulé résiste jusqu’à la soixantaine. Mais le déclin cognitif frappe tôt, très tôt. Partagez cet article 
Commentaires
De aegirsson, posté le 17.03.09 à 13:18
 les joies de la science, une etude dit "froid" , l'autre dit "chaud", pour un même sujet
De dragrubis, posté le 17.03.09 à 14:00 Ha ça explique, comme j'ai passer mes 27 ans... Qu'est ce que je voulais écrire déjà? De Bloody Mac Burger, posté le 17.03.09 à 14:33 Le jour de mes 27 ans, j'ai compris qu'une vie entière de connerie s'étendait devant moi. De Jordan, posté le 17.03.09 à 15:33 @ aergisson : Non en fait l'étude dit qu'à 22 ans on connaît notre pic de forme intellectuelle, et que nous stagnons gentiment jusqu'à 27, âge à partir duquel le déclin est s'amorce sérieusement. Quoi qu'il en soit, il est trop tard... De ludo, posté le 17.03.09 à 17:51 Ca confirme ce que tous les ados pensent : que leurs parents sont bien des ^%&&%& De aegirsson, posté le 17.03.09 à 20:20 le cerveau fini de se contruire tard , à la fin de l'adolescence et à peine on est au top que paf la degringolade arrive, sur les details, la rapidité de la chute, etc . . . il semble que tous ne soient passe tout d'accord , pour le reste, on vieillit oui et le cerveau aussi, trop dur la vie ! De furax, posté le 17.03.09 à 22:32 L'intelligence ,2 siecles pour foutre en l'air une planete, merci les grosses tetes, peu mieux faire De Basile, 32 ans, posté le 17.03.09 à 23:54 Cette news a pourri ma soirée  De sOz - 23ans ds 8j, posté le 18.03.09 à 01:05 ça calme o_o De skyman, posté le 18.03.09 à 04:23 Pas d'accord avec les résultats de cette étude, à 22 ans j'étais à l'armée et croyez moi comme végétaux on était nombreux. La vivacité face aux grenades au plâtre, zéro. par contre aujourd'hui, A presque 50 ans, j'ai une vivacité d'esprit plus grande, je suis moins stressé que lorsque j'étais étudiant, et ma mémoire reste équivalante à ce qu'elle était au BEPC. Alors! Y a t'il une constante ou bien quelques exceptions de ci de là viennent elles remettre en cause l'étude? De julesvairnes, posté le 18.03.09 à 05:31 Ah ? putain ,t'avais pas l'oeil ,ça se voit arriver de loins pourtant une grenade ,et avec les retard 5 a sept secondes ,t'avais largment le temps de dégager a 10 ,15 m voir plus ,pour les gars rapides comme moi.,ce qui te met plus que largement a l'abris du souffle d'une offensive  .enfin ,en plein air évidement..bon ,la grenade ,évidement ,ça se décline ...il y a de tout .enfin a moins de se la foutre dans le cul ou de se la faire sauter dans la main,c'est pas bien méchant ,a part les défensives .mais bon ,bref.c'est pas ton truc les grenades ,je t'ai déja dit(!) .De Marie Hélène, posté le 18.03.09 à 08:35 Je lis ça au petit déjeuner. Je me demande si je ne vais pas aller me recoucher. Pourrir de la cafetière en dormant plutôt que consciemment ... De D.R.E., posté le 18.03.09 à 11:07 Ah non, mais ça dépend quand même un peu! Et puis il faut voir comment ils ont fait l'étude. Franchement, les petits jeux vidéos pour l'agilité mentale, ça vous semble sérieux? "Papa, Maman, lâchez votre console, à TAAAAAAAABLE!". Oui, je sais, c'est sans rapport avec les 27 ans, mais je frise 29, alors, vous comprenez... Bon courage à tous d'ici la retraite! Si on l'a. De El_Che, posté le 18.03.09 à 13:23 Ce qu'on perd en agilité mentale, on le regagne en expérience, comme pourrait le dire notre sympatique quinquagénaire Skyman (au fait, j'en aurais aussi à raconter à propos des grenades à plâtre :-) Tant qu'à faire, si ma peau est en jeu je préfère un toubib âgé et expérimenté, plutôt qu'un jeune de 28 ans, frais émoulu de la Fac et au sommet de sa forme intellectuelle. Parce que rien ne remplacera l'expérience des cas rares (en tout cas plus rares qu'une grippe ou une varicelle), vécus dans sa carrière par le vieux médecin. De Melody, posté le 18.03.09 à 16:24 Chercheuse moi-meme, et specialisee dans le vieillissement du cerveau, j'ai lu avec grand interet cet article du professeur Salthouse. Permettez-moi simplement de rectifier l'interpretation qui en est faite. Ses resultats montrent simplement qu'une difference significative s'observe deja entre 22 et 27 ans. Le vieillissement est effectivement un processus qui demarre tot (certains vous disent des la naissance), d'autres vous diront en fin d'adolescence. Mais vieillissement ne doit pas etre confondu avec vieillesse, qui elle est un etat. Cet article ne dit pas qu'a 27 ans, on est vieu! Il dit simplement qu'entre 22 et 27, en moyenne, y'a effectivement des choses qui changent dans le cerveau humain. Pardon pour les accents. De Bloody Mac Burger, posté le 18.03.09 à 17:32 De toute manière, cette étude est un scandale. Elle a été faite par un scientifique qui avait le cerveau en compote, puisqu'il avait dépassé l'âge fatidique de 27 ans... (Moi, j'en ai 32 et curieusement, je me sens aussi con qu'à 22...) Courage donc ! Rien ne baisse, tout est stationnaire ! De Az, posté le 18.03.09 à 18:29 Fallait plus que ca pour gacher ma journée! De mallignol, posté le 18.03.09 à 19:54 Ce médecin qui a fait ce test a fait des études jusqu'à une trentaine d'années puis de la recherche jusqu'à ???On comprend mieux ses résultats,il a tout compris même sa propre dégénérescence, c'est bien qu'il le reconnaisse !!! De El_Che, posté le 18.03.09 à 20:52 (Dans un registre proche du sujet, mais un poil à côté) A propos du cerveau et de ses possibilités surprenantes, si certains sont à l'aise en anglais, je recommande volontiers cette conférence de Jill Bolte Taylor: http://www.ted.com/index.php/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html Cette spécialiste du cerveau y décrit non seulement la façon dont il fonctionne, mais aussi une attaque telle qu'elle a elle-même vécue "de l'intérieur".. C'est tout simplement passionnant. De mojito, posté le 18.03.09 à 22:31 La toute la verité sur nos neurones : à 25 ans on croit tout savoir et à 50 on sait qu'on ne sait rien ... voilà la différence De valie, posté le 19.03.09 à 08:11 Comme j'ai 27 ans depuis 20 ans je ne suis concernée De cathy, posté le 19.03.09 à 10:16 D'où la nécessité de ne pas se replier sur soi et de rester ouvert sur le monde en s'informant et et s'ouvrant aux autres cela empêche à la longue de devenir trop c... De Raspoutine, posté le 19.03.09 à 12:25 Je pense que le professeur Timothy Salthouse ne doit pas sucer que de la glace. Heureusement pour lui d'ailleurs. Car il s'apercevrait qu'il est dirigé par des hommes d'Etat complétement séniles et qui sentent le paté . A quand la prochaine étude du professeur Timothy sur la cueillette des olives en basse-provence par des jeunes filles pré-pubéres ? On attend avec impatience. De karim, posté le 19.03.09 à 21:12 Je remercie le professeur pour ses recherches et je l'encourage pleinement de faire mieux que ça ; car si c'est le cas on en profite de la connaissance et si ce n'est pas le cas on ne perd rien. Continu prof ds la meme lacée et fais nous decouvrir tous les jours. De Bena, posté le 19.03.09 à 23:44 Toutes ces études de mensonge n'apporte rien au bien être de l'homme qui as besoin de la paix et du pain. cet argent que l'on gaspille dans des fitilités peux servir à nourrir et soigner les enfant du dar fur,de la RDC et de partout qui meurt de faim et de soif. Sauver ces vies humaines et travailler pour la paix dans le monde est mille fois mieux que dire aux gents que notre cerveau pourrisse à 27 ans. De Sophie, posté le 20.03.09 à 00:32 A tous ceux qui ont pu poster des commentaires puant de jugement alors qu'ils n'ont même pas eu l'esprit d'aller lire l'article à la source : le résumé qui est donné de ces recherches est simplement FAUX. Cet engouement cependant pour les propos tenus dans ce résumé suggèrent deux choses: (1) que les gens aimenT à croire qu'ils sont gâtés dès 27 ans. (2) que l'esprit critique - dans le bon sens du terme - est particulièrement sous-développé chez les français. Pas un seul n'a été trouvé l'article à sa source...voilà bien une source d'explication à ce que vit la France aujourd'hui: le français prend ce que lui disent les médias pour parole d'évangile,et juge dans l'ignorance. Voilà une attitude qu'on paie cher, très cher, dans les urnes!!! A bon entendeur.... De chantal, posté le 20.03.09 à 09:52 je ne suis pas d'accord du tout j'ai repris des études à 40 ans, seule la volonté permet de continuer à excercer son cerveau
arrêtez donc les statistiques et encouragez les gens à vivre pleinement De lolo, posté le 20.03.09 à 11:57 Enfin faire des tests sur des jeux vidéos pas évident que ça pourisse le cerveau! Et si on croit en cette étude ce chercheur expérimenté, n'est-il pas déjà "out"? De lordpaxi, posté le 20.03.09 à 12:38 Encore une grosse merde pour remplir le puit. Pourquoi pas 17 ans ou même 7 ans . ou alors le cerveau pourrirai dés la naissance..... A méditer a bon entendeur De pradoc, posté le 20.03.09 à 13:15 Pour ceux d'entre vous qui ont le cerveau mou comme une vieille pomme de terre et visiblement vous êtes nombreux, je recommande l'entraînement cérébral du docteur Kawashima qui vous donnera rapidement un cerveau aussi performant que celui de Michelle Larroque ou de Line Renaud. Résultat garanti. Satisfait ou remboursé. De Alex, posté le 20.03.09 à 13:31 Ca me fait marrer ces grandes déclarations pleine de certitudes prétentieuses de la part de certains chercheurs, ou en tout cas de journalistes scientifiques qui retranscrivent leurs propos. Tester le cerveau avec des jeux vidéos, ce n'est pas sérieux. C'est comme lorsqu'il y a 10 ans, nous nous imaginions que l'homme pouvait se résumer à une carte génétique déterminant tous ces traits. Il a été montré depuis que notre patrimoine génétique évolue quasiment en temps réel selon notre environnement et notre vécu. Ou encore ces déclarations qui prétendent que nous n'utilisons que 10% des capacités de notre cerveau. mais vu que nous ne savons pas ce que sont les 100%, comment parler des 10% ? bref, ce genre d'annonces chocs et ronflantes sont tout simplement grotesques. De ET, posté le 20.03.09 à 14:03 Valie, je t'ai reconnue! De ET, posté le 20.03.09 à 14:04 Repond-moi vite ici avant que mon cerveau ne ramollisse a son tour! De Anne, posté le 20.03.09 à 15:13 Il est assez surprenant de voir comment une étude scientifique peut amener certaines personnes à penser à la politique et à critiquer les choix de citoyens vivant en démocratie... De Sonia, posté le 20.03.09 à 15:48 J'ai 40 ans et d'après le jeu vidéo du Dr Kawashima, j'en ai 27... donc à point. De Max, posté le 20.03.09 à 16:45 @ Alex Si ton patrimoine génétique évolue en temps réel, fais gaffe, c'est sûrement une maladie. De Sophie, posté le 20.03.09 à 17:01 Je parle simplement d'une attitude simpliste qui amene les gens a faire des choix comme tu le dis qui soient tous sauf eclaires! A partir de la...peut-on parler de choix? De SPHYNX, posté le 20.03.09 à 19:05 J ai 59 ans et je vous assure que c'est bien après 27ans que j ai appris plus de 72% de ce que je sais. Même si 100% de ce que je sais ne pèsent pas lourd. De Cé Léagonyé, posté le 21.03.09 à 11:50 Je n'approuve pas le résultat de cette étude. J'ai commencé mes études à 10 ans et terminé l'universié à 28 ans. A trente ans je me croyais surdoué et connaissais par coeur plus de 1500 espèces de plantes tropicales et leurs vertus thérapeutiques. A 38 ans je me suis encore retrouné sur les bancs de l'école en France avec un succès foudroyant dans plussieurs disciplines diamétralement opposées aux sciences de la nature dans lesquelles j'avais eu ma Maîtrise. Je demande à ces chercheurs de revoir leurs copies et expériences. De Anne, posté le 21.03.09 à 12:18 Et c'est parce que ces choix sont différents du tien qu'ils ne sont pas éclairés? De Sophie, posté le 21.03.09 à 18:21 Bon je vais pas me repeter vingt fois non plus. T'as envie de lire dans mes propos une idee qui mettrait de l'eau dans ton moulin, mais je suis desolee, voila ce que qu'elle est en fait: Si les gens jugent, comme ils le font sur cet article, c'est a dire sans jamais verifier les sources et fondements par eux-memes, cela donne des esprits purement et simplement manipules par les medias. L'article qui est ecrit en haut de cette page est simplement et bonnement faux, mais tout le monde s'engoufre tete basse dans ce que les medias relatent. Un peu de sens critique serait bien venu. Et cette attitude malheureusement ne se limite pas a la lecture de resultats scientifiques. Point barre. Si tu ne comprends pas ce que je dis, c'est que tu y es mets de la mauvaise volonte. De lastvmax, posté le 21.03.09 à 21:41 Pfff !!!!.... La dernière ânerie péremptoire en date, des derniers chercheurs-testeurs à vouloir faire parler d'eux... On a déjà lu exactement l'opposé, qui démontrait que la création de nouvelles interconnections synaptiques compensait plus que largement la destruction (inéluctable, elle) des neurones. Il semble (sait-on jamais avec ces experts en perpétuelle recherche, mais après tout c'est bien leur rôle) que l'on n'utilise qu'un pourcentage infime de la capacité du cerveau ; la richesse des interconnections prime sur le nombre de cellules brut. Donc : faisons-le travailler. De cassetoi, posté le 22.03.09 à 09:08 Quel est votre âge ? beaucoup plus de 27 sans doute ? De VICKY, posté le 22.03.09 à 14:29 Je ne suis pas d'accord avec les conclusions de votre recherche. In facto, pourquoi tant de recherches scientifiques et autres dans le monde? Secondo, ces chercheurs ont -ils tous moins de 27ans pour réfléchir "mieux",et, concorder leurs recherches? trouver le vaccin contre le V.I.H.et mettre celui du paludisme en pratique afinde sauver des milliers de vies humaines dans le monde. De bettyfan48, posté le 22.03.09 à 18:06 Moi j'aie 61ans et aux tests du Dr Kawashima j'ai 24 ans alors je suis tranquille pour 3 ans vous voyez cela nous rassure De giboz64, posté le 22.03.09 à 22:35 Dans la plupart des commentaires, plus ou moins intelligents, la quantité de fautes d'ortographe réduit fortement le poids des arguments avancés. De SMith, posté le 23.03.09 à 00:49 Cette recherche du professeur timothy estfantastique et je m'en voudrais de ne pas l'en feliciter...Toutefois, je rappelle a tout le monde qu'avec mes 43 ans, je suis au summum de ma carriere professorale et j'etudie comme je le faisais à 27 ans sans avoir la moindre im pression que mon cerveau pourrit. Je dois tout au moins etre une exception a la regle De Ninide, posté le 23.03.09 à 01:03 Qu'il aille se faire foutre avec sa decouverte De Pitagoras, posté le 23.03.09 à 01:49 Les test dits d'intelligence QI etc., ont été crées au départ, pour prouver que les individus de peau noire étaient moins intelligents que les "blancs" par un certain Sperman. Ce qui est totalement faux. Les vraies chercheurs sont d'accord pour dire que ces test ne sont que le reflet d'un entrainement ou d'un degré de éducation plus important de ceux qui réussissent le mieux ces test. Il ne mesurent en aucun cas l'intelligence. Pour prouver cela, on a fait passer des tests surprise à des individus. La première fois. Ils n'ont pas réussi que très moyennement. Une semaine plus tard le même groupe a passé des test similaires, mais cette fois on a permis aux cobayes de s'entrainer aux exercices. Cette fois tous réussissent bien mieux, en plus certains individus qui étaient les moins bien, étaient les meilleurs dans le deuxième test. L'expérience s'est répété plusieurs fois pendant plusieurs semaines sans que des vraies champions se définissent. Conclusion: on ne mesure pas l'intelligence. Les chercheurs ont remarqué également que tous les individus faisaient de fois moins bien et ont pu voir que cela correspondait plus à un état psychologique perturbé. De fois on est le meilleur d'autres fois on est perturbé et c'est moins bien. Voici ma modeste interprétation des "résultats" de ce soi-disant chercheur: Pendant l'adolescence on s'intéresse intensément à beaucoup des choses car on découvre le monde, donc les connaissances fraiches s'enregistrent dans notre cerveau de façon rapide. Entre 13 et 25 ans on fait une énorme absorption de connaissances. Vers la trentaine on devient plus sélectifs, on a choisi un métier, les problèmes que nous traitons sont plus focalises et on perd de l'entrainement sur les généralités. Il est donc évident que pour les test qui concernent l'éducation les jeunes sont plus performants. J'invite à passer à nouveau son bac aux incrédules. Mais pour des test qui nécessitent de la conscience de soi et des autres pour la prise de décisions, pour des problèmes plus grands et mégaprojets de tout type, les plus jeunes sont des fois dans une complète incapacité à faire face. On ne confie pas la construction d'un barrage hydraulique à un ingénieur de moins de 40 ans! Je n'ai jamais vu ça! L'objectif pour un écolier est de réussir ses examens, l'objectif pour un adulte est de réussir sa vie. Les problèmes sont nettement plus difficiles que sur les test de QI. L'intelligence est utilisé d'une autre façon. Donc les échantillons sont peut être vraies, mais l'interprétation du chercheur est complètement à coté. D'ailleurs un bon chercheur, développeur, mathématicien etc., ne commencent à faire de choses intéressants qu'à partir de ses 40 ans. C'est à dire quand on commence à être intelligents. J'ai 27 ans et incapable de me mesurer à mon chef qui en a 56!!!! De belch, posté le 24.03.09 à 06:25 Ce qui me fait froid dans le dos c'est de me dire qui si les sexagénères d'aujourd'hui dégénèrent à fond la caissr qu'adviendra-t-il de mos petits génies actuels... et dire qu'ils devront nous "prndre en charge" j'en frissonne De rosedeprovins, posté le 24.03.09 à 09:10 Autant les hommes réfutent de descendre du singe autant ils ne veulent pas vieillir ou ne se voient pas régresser. Regardez les animaux et les plantes. Le must est au moment de la reproduction et après ça décline nous sommes tous programmés dans ce sens malheureusement. Il faudrait que les chercheurs prolongent la jeunesse et non la vieilliesse pour le moment on n'y est pas arrivé. Et comparez que ce qui peut-être comparable autrement chacun a des capacités limitées qui lui sont propres. De Hallberto, posté le 24.03.09 à 23:21 Ces recherches à base de statistiques sont un aveu d' ignorance et démontrent que les chercheurs n ' y comprennent rien. On y trouve des corrélations dans certaines conditions d' expérience et les corrélations contraires ou différentes si les conditions changent. De morts-vivants, posté le 25.03.09 à 09:06 à ceux qui voudraient sortir du connu (chaud froid-bien mal-négatif positif.-croire pas croire etc... ): la conscience consciente d'elle-même, est la même conscience inconsciente d'elle-même... surtout ne répondez pas ! lisez tout simplement, et attendez de voir l'effet que ça produit sur vos neurones pourrissants pa d'objectif, pas de résultat , n'attendez pas d'être payé pour publier "votre" découverte ... elle ne vous appartient pas - découvrez le nouveau mode de pensée impersonnelle et la fin de la propriété intellectuelle bonne santé mentale à tous ! De tousimple, posté le 26.03.09 à 20:44 les gens cherchent toujours a vouloir expliquer ce qui ne s'explique pas et finisse a ne rien expliquer a la fin... Qui ne sait pas que les cellules vieillissent au fil du temp alors qu'est ce que ce chercheur veut dire de nouveau? Oubien il croit donner l'age exact a laquelle le cerveau commence a se ramolir! il tout faux , il ny a pas seulment quelque personnes sur la terre on est des milliards et tous different les uns des autres sur tous les plans,donc keske sa veut dire se test??
De Osa, posté le 26.03.09 à 21:55 Franchement, un peu de bon sens... Que les neurones commencent à dégénérer à partir de 22 ans, pourquoi pas? Tout le corps connaît des processus de vieillissement dés la naissance. Mais quid de la plasticité cérébrale ? Des expériences psychiques, motrice et affectives acquises tout au long de la vie, qui pourraient réorganiser le fonctionnement cérébral au fur et à mesure ? De la région du cerveau (sauf erreur de ma part, l'hippocampe, région profonde du cerveau impliquée dans les processus de mémorisation) où, selon des études récentes, les neurones pourraient justement se régénérer, contrairement à tout ce que l'on pensait jusque-là ? Et puis pensez simplement à ce que vous étiez à 20, 30, 40 ans... Pour ma part, je mémorise un peu moins bien (les noms propres), mais j'ai l'esprit nettement plus clair, plus léger, dégagé de préjugés multiples et a priori invalidants. Vieillir ne fait pas toujours du mal. Donc étude ou pas, il y a un avenir cérébral après 27 ans... Evidemment !!! Et surtout si l’on s’en donne les moyens… De hvm, posté le 26.03.09 à 22:33 Heureusement que notre cerveau nous permet d'oublier des choses. A 50 ans, il y a des choses dont je ne me souviens plus, et je sais que c'est mieux comme ça. Ce que ne dit pas l'étude, c'est que nous gérons cette dégradation de nos facultés intellectuelles, d'une façon qui nous arrange... De Claude, posté le 29.03.09 à 23:26 Tout le pb est dans la mesure... Jusqu'à 27 ans, les gens n'ont pas de métier et pas de routine de vie. Du coup, ils sont spécialistes de rien et capables d'être moyen à des tests de compétences cognitives variés. Ensuite, ils deviennent pro et améliorent grandement leurs perfomances dans leur métier et leur vie au fur et à mesure que le temps passe. Mais ce qu'ils ne font plus (car ce n'est plus requis par leur vie quotidienne) devient difficile à faire. A des tests "généraux", ils sur-performent à quelques uns et sous-performent à beaucoup. Pour ma part, je vois une adaptation de leur cerveau à leur vie quotidienne, adapation qui se traduit par une amélioration des performances tout au long de LEUR vie. Le vieillissement cognitif doit être considéré (au moins en partie) comme une optimisation par rapport aux besoins de leur vie quotidienne. De scientifique77774, posté le 30.03.09 à 16:43 Serieusement a l'intention de celui qui a ecrit cet article: vous avez pas l'impression et l'arnaque dans le sensationnel avec le terme "pourrit" avez vous bien lu l'article dans Neurobiology of Aging est ce qu'ils emploient le terme "pourrit" ? m'etonnerait, etant donne que bcp gens lisent cette info parce que c'est relaye par yahoo etc..s'il vous plait si vous etes scientifique : un peu de serieux!!! vous etes grotesque De jean jacque, posté le 31.10.09 à 20:36 J'ai17 ans ! c'est pas si mal moi qui était préssé d'en avoir 27 ! =S Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur les forums :
|
Le professeur Timothy Salthouse de l'Université de Virginie a soumis 2000 patients en bonne santé âgés de 18 à 60 ans à des petits tests d’agilité mentale (de ceux que l’on vend aux seniors sur consoles de poche) pendant sept années. Ses conclusions sont publiées dans les colonnes du dernier numéro de Neurobiology of Aging (chouette journal au demeurant). Elles sont sans appel. Dès 27 ans, le cerveau humain commence à ramollir. Irrémédiablement.
