Que disent les bibliothécaires des Etats-Unis ?

Permettez encore un petit retour sur l'information “fiable” que nous donnent les plumitifs de Google qui ont réussi à soudoyer la journaliste du Monde correspondante à Los Angeles. Citation du Monde du 4 mars :
“Aux Etats-Unis, la naissance de la bibliothèque en ligne a été plutôt bien reçue. les bibliothécaires interrogés n'y voient pas la fin de leur mission, bien au contraire. "Notre métier est de donner de l'information gratuite, soutient Paul LeClerc, spécialiste de Voltaire et directeur de la New York Public Library. Et de ce point de vue, les moteurs de recherche sont une vraie révolution pour nous. Les bibliothèques doivent évoluer pour ne pas tomber en désuétude. Je crois que ce projet aurait enchanté les philosophes du siècle des lumières !"
Bon, puisque notre “journal de référence” nous le dit, faut y croire. Et puis, c'est vraiment du journalisme, du vrai, que de demander son avis, au nom de tous les bibliothécaires étatsuniens, ... au directeur d'une des quatre bibliothèques qui participe au projet de Google. Enfin, plus précisément, ce devait être dans le dossier de presse des “public relation” de Google, alors c'est au moins plus facile.
Mais notre correspondante à Los Angeles pourrait aussi lire le petit quotidien local dit “Los Angeles Times”, et y découvrir un éditorial invité qui fait du bruit dans le landerneau des bibliothèques outre-atlantique : Google and God's Mind : The problem is, information isn't knowledge.
Son auteur ? Certainement pas aussi avisé sur la question que les chargés de com de Google : juste le nouveau président le l'American Library Association, Michael Gorman.
Et que dit celui-ci ? “The books in great libraries are much more than the sum of their parts”, c'est-à-dire que la présentation page par page, en réponse à des requêtes sur de simples mots-clés n'est peut être pas le meilleur service à rendre aux livres. Le modèle qui prévaut quand on cherche de l'information est-il à suivre quand on traite de la connaissance, et de son organisation ? Une question simple, mais qui a déchaîné l'ire de tous les afficionados du grand basculement de l'ère numérique.
Pour moi qui suis un partisan de la numérisation, je trouve la question fort à propos. Comment permettre de contextualiser les livres une fois numérisés ? Comment organiser leur numérisation pour les servir (dans leur mission de livres : construire de la connaissance au travers de raisonnements séquentiels) et non pour s'en servir (à vendre du moteur de recherche d'information ou de la publicité).
“I believe, however, that massive databases of digitized whole books, especially scholarly books, are expensive exercises in futility based on the staggering notion that, for the first time in history, one form of communication (electronic) will supplant and obliterate all previous forms.”
Voilà une vraie question de bibliothécaire : comment articuler la numérisation et le livre. C'est une question pour le passé (la reproduction numérique des oeuvres imprimées) comme pour l'actualité (la diffusion numérique par rapport à la circulation imprimée).
Parce qu'il est question de la connaissance, et non de l'accumulation d'informations. Et donc derrière, de l'indépendance d'esprit, de la réflexion, de la création, de l'autonomie, de toute la liberté que donne la connaissance. Au fond, on n'est pas si éloigné des réflexions de Jean-Noel Jeanneney, et il n'est pas besoin d'utiliser des moustaches gauloises pour poser ces problèmes.
Le livre et la liberté, c'est déjà une vieille histoire internationale. Et pas seulement parce qu'avant Google, le livre était le seul espace sans publicité.