Devenons-nous des handicapés du langage ?C'est en tout cas la thèse soutenue par Christophe Bruno, qui poursuit inlassablement sa charge contre Google, et plus généralement contre la décrépitude de langue provoquée par notre usage du web.
Son dernier projet, le Dadameter, pousse le raisonnement un cran au dessus de ses précédentes réalisations (comme le Google Adwords Happening ou encore le WIFI-SM), et plonge carrément dans la théorie des graphes pour organiser les milliers de mots extraits du célèbre moteur de recherche. Présenté au Jeu de Paume jusqu'au 5 avril 2009, et déjà disponible en ligne, le Dadameter se présente donc comme une expérience scientifique censée mesurer la distance qui nous sépare de Dada. Les mots récupérés sur Google sont classés selon deux critères, l'homophonie et la proximité sémantique, en s'inspirant des travaux de Raymond Roussel, précurseur du mouvement dada.  L'idée est donc de triturer les algorithmes de "proximité sémantique" utilisés par Google afin de mettre en évidence le fait que cette notion, l'un des fondements de l'usage de la langue, est aujourd'hui entièrement dévouée à la cause marchande. Là où autrefois, oulipo et dadaïsme stimulaient l'imagination par la proximité incongrue de concepts engendrant des visions singulières du monde, la langue globale tend aujourd'hui à se fondre dans un utilitarisme des plus conservateurs, si ce n'est des plus aliénants et castrateurs. D'après l'artiste, l'usage même de Google interdit l'imagination, ainsi que les éventuelles collisions fortuites de sens, à elles-seules pourtant garantes de l'évolution de la pensée et de sa vivacité. Et plus Google évolue, plus les algorithmes sont précis et efficaces, et moins les erreurs sont probabes, et par conséquent l'invention possible. Pour mettre en évidence cette "déchéance de l'aura du langage", le R.R.Engine intégré au projet permet ainsi de voyager dans les proximités sémantiques des mots, tout en réglant manuellement le taux de Google (sémantique) et de Dada (homophonie) à l'origine de leur organisation.  Oeuvre majeure dans le parcours de Christophe Bruno, le Dadameter synthétise finalement chacun des aspects de sa longue quête artistico-politique et on ne peut que saluer la qualité de ce travail et la grande rigueur de son exécution. Partagez cet article 
Commentaires
De Neuneu, posté le 21.10.08 à 11:29
 Deviens-je un handicapé du cerveau ? C'est en tout cas ce qui ressort de la lecture de cet article, auquel je n'ai strictement rien compris. Bon, je retourne sur skyblog.com. De sigismund, posté le 21.10.08 à 12:41 Wé c vrai ke sa crin 1 peu kan mem !!!! ya + persone ki sé utilisé un participe passer par exemple lol mdr ptdr XD ^_^ De juju, posté le 21.10.08 à 12:52 Je dois être trop con je n'ai rien compris à l'article De ?, posté le 21.10.08 à 14:54 "Raymond Roussel, précurseur du mouvement dada" : ah bon, et depuis quand ? Précurseur de l'OULIPO, j'veux bien. Ses anti-romans (Impressions d'Afrique, par ex.) se fondent, pour ce que je sais, sur des règles très contraignantes et étrangères aux règles de composition classique (qui reposent, pourrait-on dire, sur la notion de "vraisemblance" - ou réalisme, au sens large). Mais précurseur de Dada ? Dada ne remet pas seulement en cause la littérature et ses procédés, il voit plus loin et plus grand : il remet en cause l'Art (avec un grand un A) et, ce faisant, notre civilisation. D'où, et ce avant les surréalistes, le recours à la dérision, aux jeux (collages, mots découpés dans un journal puis assemblés de manière aléatoire), hasard, etc. Il y a un peu de ça chez Roussel, mais j'ai toujours eu l'impression que sa démarche, quoique radicale, restait "artistique", qu'elle ne remettait pas fondamentalement en cause l'Art comme valeur. Dada, au contraire, est nihiliste et fait l'anti-art pour tuer l'art. A la base, du moins... Après, Dada est devenu une carte de visite et un concept publicitaire pour assurer la carrière de Tzara. De Troudair, posté le 21.10.08 à 15:06 On est d'accord, cher ?. D'ailleurs, votre explication est très claire et j'y adhère totalement. Roussel n'était pas Dada. Il était un précurseur du mouvement dada. CQFD De ?, posté le 21.10.08 à 16:24 Vous vous en tirez à bon compte, cher Troudair ;o) Je trouve quand même que l'on fait un usage un peu léger de la notion de "précurseur". Un précurseur, c'est un type qui fait les choses avant la lettre : Baudelaire et Rimbaud, par exemple, qui écrivent des poèmes "symbolistes" avant la création du mouvement Symboliste, ce qui se traduit par une proximité thématique (les correspondances swedenborgiennes, par ex.) ou formelle (déconstruction du vers, prose, vers libres). Il y a là une parenté d'esprit. La différence entre le précurseur et le mouvement officiel, c'est que les choses apparaissent par bribes et ne sont pas systématisées. Il s'agit en fait d'intuitions, d'essais, que les disciples réduisent et approfondissent. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait ce type de rapport entre l'oeuvre d'un Raymond Roussel, très exigeante sur le plan formel, pour ne pas dire formaliste, et les expérimentations Dada, qui relèvent plus du je-m'en-foutisme caractéristique du rejet de l'art (l'art comme savoir-faire, technique). Pour que l'on puisse dire que Roussel fut précurseur de Dada, il faudrait comparer leurs oeuvres et trouver d'autres points communs que la volonté expérimentale, caractéristique de tout oeuvre novatrice, ou l'esprit de dérision. Si l'on ne devait tenir compte que de ce dernier point, pour moi, Jarry serait un candidat plus sérieux au titre de précurseur du mouvement, son sens de la dérision rejoignant l'esprit "potache" de Dada. De ?, posté le 21.10.08 à 16:42 @ Troudair : en fait, vous avez raison, j'ai coupé les cheveux en quatre pour pas grand-chose. Ma définition du précurseur est au final erronée, car trop restrictive. Ca me fait bizarre de voir qu'il suffit de peu de choses pour être un précurseur. : ( De Smo, posté le 21.10.08 à 16:49 Tranchons la poire en deux : Roussel est précurseur du surréalisme, et Jarry du dadaïsme. De Troudair, posté le 21.10.08 à 16:56 Par ailleurs, je ne m'engageais pas tant que ça sur le plan sémantique (qu'est-ce qui est précurseur et qu'est-ce qui ne l'est pas ?). Je me contentais de relayer les propos des dada eux-mêmes qui considéraient Roussel avec grande estime... tout comme Jarry ! Mais puisqu'on y est, tiens... je me demande. Est-ce que le travail d'un précurseur doit impérativement être connu par les gens qui vont ensuite le formaliser, ou bien peut-on appeler précurseur un artiste dont on ne s'aperçoit que plus tard de la similitude avec un mouvement connu sans que ce dernier n'en ait jamais eu connaissance ? J'aurais bien ma petite idée, à creuser du côté de "L'Esprit des formes" d'Elie Faure, mais il doit bien y avoir une définition exacte. De Smo, posté le 21.10.08 à 17:06 Edgar Faure n'est pas le précurseur d'Elie Faure. Il faut le préciser. De Boarf, posté le 21.10.08 à 20:14 S'il veut vraiment se libérer de ce manque d'homophonie et donc de création et d'imagination, il peut toujours aller sur wikipédia, alors certes les promenades s'effectueront de concepts en concepts proche sémantiquement, mais s'il prend la peine de rester un petit quart d'heure, il partira de la théorie des cordes pour arriver à l'année 1978 en Inde, c'est déjà assez éloigné sémantiquement, ça. : ) De Troudair, posté le 22.10.08 à 08:01 Bien d'accord avec vous, Boarf. Je n'ai vraiment jamais compris l'utilité des liens sur les dates et les pays dans les articles de Wikipedia. Dans le genre "faisons de l'hypertexte pour faire de l'hypertexte", c'est l'un des exemples les plus frappants. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur les forums :
|
