La proie pour l'ombre
Il serait bon de rappeler un fait indubitable, le MP3 est un format aux qualités audios faibles, inférieur au CD qui lui même est une bouillie en comparaison du vinyl.
 C'est pour des raisons juridiques qu'il est important de ramener sur terre les laudateurs du numérique qui ne sont que les jouets objectifs des Marchands. Quand bien même ne feriez vous pas la différence sonore avec vos petites oreilles que vous devrez bien reconnaitre qu'un MP3 c'est un espèce de bout de fichier tout naze sur un ordinateur. Avoir un fichier MP3 sur son disque dur ou le dernier produit dérivé de U2 (comment vous appelez ça déjà ? ah oui, l'iPod) n'est en aucune façon comparable à la possession d'un disque sur lequel figurerait le morceau en question. Eh non. Le MP3 est toujours une copie handicapée et dérivée d'un format initial, on peut donc se demander à bon droit en quoi il est attaquable d'en obtenir, d'en diffuser, d'en produire même. Cette pratique n'est que le résultat de décisions industrielles qui nous dépassent, une monstruosité Darwinienne, et qui sont présentées momentanément comme illégales car la dite Industrie qui s'imagine en avoir la paternité n'a pas réussi à en tirer le profit maximum. J'ajouterais à cette réflexion une petite note historique: au départ était le vinyl, l'industrie du disque alliée à celle des Consumer Electronics (c'est aujourd'hui les mêmes gens) a voulu son remplacement par le nouveau produit dénommé CD, nous n'avions rien demandé, n'est ce pas ? à cette occasion il ne nous a pas été possible d'échanger nos vinyls contre des CD et un certain nombre de consommateurs ont racheté leur collection de disques au nouveau format marchand, c'était Noel. Vous me suivez ? Le MP3 c'est pourri et ça n'est aucunement comparable à un disque. Il faut laisser les pauvres gens vivre. Réguler l'échange de MP3s c'est comme limiter les sujets représentables au Point de Croix. Je veux un badge Sapin de Tony Papin.Partagez cet article 
Commentaires
De Pierre, posté le 23.08.06 à 09:02
 Votre reflexion est un grand classique. C'est a mon humble avis celle d'un nostalgique du plaisir de l'objet le cul entre la chaise traditionnelle de l'achat cellophané et celle du téléchargement immateriel. Je suis d'accord avec vous sur la question de la qualité du son. Cela dit vous oubliez de préciser qu'il existe differents encodages dont le 192k qui est quasiment egal au son cd, les mp3 variables, et ogg qui a fait un bond technique en avant à ce sujet. Sans parler des autres formats + performants qui pointent le bout du nez. Donc l'argument de mauvaise qualité audio ne justifie pas le fait de traiter le mp3 de format au rabais, "handicapé" "pourri" "naze", et pourquoi pas "tiers mondiste" pendant que nous y sommes? Comme vous meme vous le précisez, on n'a pas tous l'oreille absolue pour comprendre les subtilités technico-acoustiques de la chose. Quoique, je devrais essayer Britney en vinyle, j'apprecierai mieux son talent peut etre? :-) Comme vous le savez surement, le mp3 c'est bien + qu'un simple format audio. C'est une révolution ce petit truc. C'est un des signes distinctifs du web. Tout comme les smileys, les emails, le p2p et autres. C'est les preuves tangibles de notre liberté et indépendance en ligne. Il faudrait etre de l'autre coté de la barriere du net, à savoir pres de l'industrie (totalitaire) du disque entre autres, pour déprécier le mp3 de la sorte, car on le sait, il y a une question de sous derriere tout cela, pas vrai? C'est d'ailleurs la question que je me suis posée: A qui profite votre réflexion? Vous seul le savez. L'histoire de la musique en ligne est passionante et je vous invite vivement à plonger dedans. Vous constaterez que des artistes par centaines s'expriment initialement dessus. J'imagine qu'a ce moment la, vous afficherez surement + de respect et de sympathie vis a vis des utilisateurs assidus de mp3 pour qui ce format est une évidence incontournable au quotidien et qui ne se posent plus, depuis bien des années, ces interrogations que vous lancez en l'air (à l'attention des non initiés!) comme il peut etre aisé de le faire. Qui n'a jamais écouté/utilisé/encodé/gravé/partagé un mp3 de sa vie jette la premiere pierre. Vous d'abord? Amicalement, Pierre @ http://www.likeitme.com/coolbpm_go.html De le jeune, posté le 23.08.06 à 09:02 Mais c'est super chiant un CD, pire un vynil, encombrant! De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02 Ah, Pierre, très bien, je vous comprends parfaitement: vous souhaitez que l'on régule l'échange de MP3s, c'est bien ça ? Je vous propose de relire mon post On en reparle après salut De L'ombre pour la proi, posté le 23.08.06 à 09:02 Ce qui est agaçant avec Fr. M., c'est son ton péremptoire. L'infini mépris avec lequel il traite son lecteur. "Tu n'est pas d'accord avec moi ? c'est que tu ne m'as pas lu. Car comment, m'ayant lu, t'étant mis aux pieds de mes mots, ne pourrais-tu penser comme moi ? Relis-moi, et su seras d'accord. Et si tu ne l'es pas, c'est que tu es con. Ne te désole pas, tous les hommes n'ont pas la force de dire NON, et de toutes façons je t'ai déjà oublié". Dommage, parce que les idées de Fr. M. ne sont pas forcément idiotes, loin de là. Mais quel mépris. De L'aplomb d'a boire, posté le 23.08.06 à 09:02 Moi je ne trouve rien de méprisant dans tout ça, je trouve qu'une phrase comme celle là "L’histoire de la musique en ligne est passionante et je vous invite vivement à plonger dedans." est méprisante si on veut etre méprisée par elle. Comme "Votre réflexion est un grand classique", ça commence assez mal pour un réponse pas méprisante. Barf! De Chryde, posté le 23.08.06 à 09:02 Péremptoire, pour sûr. Méprisant, oui, sans doute, un peu, mais pas un mépris calculé, pas un mépris qui viserait quelqu'un en particulier. Plutôt un mépris comme vernis, comme attitude. J'en ai un peu fait l'expérience un jour ou j'ai eu le malheur de citer un passage d'un de ses sites. Pan dans les dents, immédiatement. J'ai arrêté. De ventolin, posté le 23.08.06 à 09:02 'fin, cela dit, on peut dire la même chose à propos du pdf, du jpeg, du divx -- les mêmes formats utilisés en net-art, ceci dit sans broncher :-) Et la politique commerciale du grand Capital (brr!) que l'on trouve en matière de musique (achat de cédés, puis de mp3) est identique à celle que l'on trouve en photographie: acheter le scanner, acheter l'appareil numérique, etc. Là où je trouve que le texte d'origine est intéressant, c'est de voir une nouvelle fois le rapport (paranoïaque) que d'aucuns ont avec la technologie de grande consommation, c'est à dire, ne voir dans l'évolution de la technologie qu'une attaque supplémentaire du grand Capitalisme auprès des clients, afin de pousser ceux-ci à l'achat, sans y voir les nouveaux champs de liberté que celle-ci (la technologie) propose. Parce que le discours que l'on peut lire plus haut, on pouvait déjà le lire dans les années 50, à propos des caméras légères et du cinéma qui en est issue -- ie. la Nouvelle vague, Cassavetes, etc. Et l'on retrouve le même discours depuis l'entrée de la DV dans le cinéma professionnelle -- la qualité est pourrie, tout le monde peut faire du cinéma, c'est une honte, etc. L'autre chose, c'est le rapport à l'objet, lequel est, par contre, totalement maîtrisé par le grand Capital; celui-ci sait très bien vous faire tenir par l'attitude toc-toc, glinglin du kistch; pour racheter tous ses vynils en cédés, il ne faut pas être amoureux de la musique, ni même fondu de technologie, il faut avoir un rapport à l'objet totalement dévoyé par son aspect kitsch. Avoir le dernier truc au dernier format sorti, et se plaindre qu'on nous force à l'acheter -- c'est à dire le grand méchant loup du Capital (le salaud!) --, c'est un discours un peu simpliste pour ne pas avoir à se poser la question de savoir pourquoi on l'achète alors qu'on le possède déjà: mais que l'on possède quoi ? La musique ou le disque ? Les chansons ou l'objet ? J'ai toujours considéré que racheter sa collection de disques en cédé, de transférer toutes ses photos de vacances sur cédérom, c'est comme arrêter d'acheter les grandes boîtes de ses Chocopops matinales pour les petites, au format individuel. Ou encore revendre son 4x4 pour le dernier Humer -- toujours plus mieux qu'avant, alors que ce n'est à la base que 4 roues et un volant. Idem pour la musique et les photos. Ceci dit pour le grand public; il est évident que les cédéroms de photos sont un gain de temps et de place pour les profesionnels et les amateurs éclairés; mais pas pour Monique & Jean-Claude, et leurs 3 pellicules par an. Cracher sur la mauvaise qualité du mp3 et gueuler contre une probable régulation (laquelle n'aura jamais lieu, amis paranoïaques), ce n'est pas idiot, c'est révélateur du point de rupture entre les "c'était mieux avant" et les "ouais et alors ?". -- petite réflexion à propos du mp3: vous n'avez pas remarqué combien le son des grosses productions actuelles est compressé jusqu'à l'os ? Je serais curieux de savoir si les ingénieurs du son qui bossent pour les majors n'auraient pas pour ordre de faire un son déjà compressé, afin que celui-ci soit totalement défiguré lors d'une mp3isation. De Tony Papin, posté le 23.08.06 à 09:02 Non mais là faut pas déconner, faut acheter mes badges quand même.... De ff., posté le 23.08.06 à 09:02 Comment il est méchant ce madre. De david fenech, posté le 23.08.06 à 09:02 Je n'adhere pas à l'argumentaire commercial au sujet du mp3. le commerce rattrape le phénomène, vu de ma fenêtre. les deux questions qui me préoccupent personnellement vis à vis du mp3 , en dehors du son (probleme vite résolu , si on encode correctement) : 1) où les gens écoutent ils leurs mp3s ? En général, c'est sur une paire d'enceintes multimédia de bureau... et pour d'autres c'est au casque est se balladeurisant. Peut être que 10 pour cent grave des CDs et écoutent sur leur chaine HIFI, ou encore ont relié leur méga carte son à cette chaîne ... mais en discutant autours de moi, c'est ultra rare. Donc pour moi le public du mp3 écoute un peu comme on écoute la radio. Faudrait il mixer ses morceaux en quasi mono ? on sait déjà que le canal de gauche est souvent privilégié pour satisfaire les auditeurs d'autoradio. 2) la disparition des "notes de pochette" et de tout le jeu de liens entre les musiciens qui va avec. on retrouve en fait ces liens en Hyper-Liens sur le web... mais quand même si j'achète un Miles Davis sur le iTunes Music Store, personne ne me dit qui joue dans son groupe. ceci étant dit , je ne compte plus les musiques découvertes grace aux furetages sur le web. De ep., posté le 23.08.06 à 09:02 Sinon ça va? De Tony Papin, posté le 23.08.06 à 09:02 Oui, pas mal, à la fin de la semaine c'est les vacances... Dis donc, les gens doivent avoir bien froid pour s'échauffer comme ça. Prenez donc un petit vin chaud à la canelle. De DJoubliémoNom, posté le 23.08.06 à 09:02 Wouah un casseur2mp3 sur un blog intelosibeurhiiiipe... Allez j'vous mets un morceau2merde en format real (tm) after mp3 "destroy rock'n roll" buvez un coup et tirez la chiasse snobinarde de Mémé la Mort. De réaKtionnaire, posté le 23.08.06 à 09:02 Si y avait moyen de plus poster ce genre de trucs, j'adore ces débats stériles mais je croyais que aeiou était seulement sensé présenter les nouvelles technologies, pas les juger. Personne n'est jamais d'accord, on s'éloigne du côté filtre je trouve. (dire que le MP3 c'est pourri, c'est complètement subjectif. mais le divX c'est différent. pas de menu, aucun bonus, c'est de la merde, objectivement, de la mêêrde) De Pas compris, posté le 23.08.06 à 09:02 C'est quoi l'enjeu du débat là ? De ff., posté le 23.08.06 à 09:02 Courir sur les terrains vagues et faire exploser des fusées y'a que ça de vrai. De tony papin, posté le 23.08.06 à 09:02 Ouai, ouaiiiiiii ouaiiiiiiiiiiiiiiiii (voilà qui fait rebondir le débat) De ventolin, posté le 23.08.06 à 09:02 Ouais mais même s'il n'y a pas les bonus, faut admettre que les divx sont souvent un bonus en eux-mêmes. Par exemple, en divx, on peut trouver ce que j'appelle la trilogie "turkish", que même Nanarland.com n'a pas encore répertorié dans son intégralité: - turkish star wars - turkish exorcist - turkish star trek ... que du bon, que du lourd :-) -- même sûr que les types du cinéma de l'étrange n'ont pas vu. Rien que pour ça, j'suis over-pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe. PS: -- faudra un jour se coller à faire les critiques de deux derniers chef-d'oeuvres sur le site sus-mentionné. De Maxence Grugier, posté le 23.08.06 à 09:02 Faut-il avoir l'oreille de Beethoven (humour !) pour apprécier une belle mélodie ?? Faut-il que la musique qu'on écoute soit forcément jouée dans son salon pour que l'on puisse en goûter toutes les finesses ! Quelle crétinerie ! La plupart des concerts sont bien en dessous des enregistrements studio aussi… Cela me rappel l'époque (1996) où je n'écoutais que du vinyl et ou des amis à moi s'étonnaient. "Pourquoi écouter les larsens de Jesus and Mary Chain sur un support soit-disant parfait de toutes imperfections ?", je leur répondais. (Je rappel qu'à l'époque, l'argument numéro 1 du CD, c'était : "il ne se raye pas comme le vinyl". Résultat : Une tonne de CD niqué sur la moquette du salon pendant des fêtes arrosées…) Bon, le mp3 se décompresse aussi au format audio CD – qui est lui même une bouillie, etc, etc, bla, bla -, mais bon, c'est pas grave, la musique s'apprécie dans différents endroits, à différents moments. Numérique ou pas, la technologie est là. On oublie souvent qu'elle est née pour pouvoir échanger des coups de cœur musicaux ou des conférences par mail ou autre, et pas pour collectionner 60000 mp3 sur son disque dur. Perso j'aime bien le ton péremptoire (de temps en temps). De Pierric Guennegan, posté le 23.08.06 à 09:02 Bonjour, Pour une fois, je trouve quelque chose de censé sur le MP3... (je fais allusion au message d'origine, naturellement). Je ne rentrerais pas dans les considérations politico-commerciiales, qui me dépassent completement et dont, pour être franc, je me tape... En effet, le MP3, quelque soit son débit, est format de piètre qualité. Le MP3 est au CD ce que la k7 audio etait au 33 tours, il y a 25 ans. (Et effectivement, un 33 tours, lu dans d'excellentes conditions est subjectivement plus agréable à écouter qu'un CD, mais c'est un autre débat) D'ailleurs, à l'époque, un certain nombre d'albums étaient édités sous forme de "musicassettes" mais le mélomane avait le choix ; le 33t ou la k7 préenregistrée, suivant la qualité qu'il désirait. Or, avec le MP3, les industriels veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Pour moi, le MP3 ne présente un intérêt que pour des documents non édités (les bootlegs, par ex), pas pour se faire un "fond" de discothèque. Personnellement, je possède 1500 disques (dont 2/3 de 33t) et suis ingénieur du son et audiophile. J'écoute de la musique sur une installation haut de gamme et souhaite pouvoir continuer à trouver des enregistrements de bonne qualité. De Pierre, posté le 23.08.06 à 09:02 Votre reflexion est un grand classique. C'est a mon humble avis celle d'un nostalgique du plaisir de l'objet le cul entre la chaise traditionnelle de l'achat cellophané et celle du téléchargement immateriel. Je suis d'accord avec vous sur la question de la qualité du son. Cela dit vous oubliez de préciser qu'il existe differents encodages dont le 192k qui est quasiment egal au son cd, les mp3 variables, et ogg qui a fait un bond technique en avant à ce sujet. Sans parler des autres formats + performants qui pointent le bout du nez. Donc l'argument de mauvaise qualité audio ne justifie pas le fait de traiter le mp3 de format au rabais, "handicapé" "pourri" "naze", et pourquoi pas "tiers mondiste" pendant que nous y sommes? Comme vous meme vous le précisez, on n'a pas tous l'oreille absolue pour comprendre les subtilités technico-acoustiques de la chose. Quoique, je devrais essayer Britney en vinyle, j'apprecierai mieux son talent peut etre? :-) Comme vous le savez surement, le mp3 c'est bien + qu'un simple format audio. C'est une révolution ce petit truc. C'est un des signes distinctifs du web. Tout comme les smileys, les emails, le p2p et autres. C'est les preuves tangibles de notre liberté et indépendance en ligne. Il faudrait etre de l'autre coté de la barriere du net, à savoir pres de l'industrie (totalitaire) du disque entre autres, pour déprécier le mp3 de la sorte, car on le sait, il y a une question de sous derriere tout cela, pas vrai? C'est d'ailleurs la question que je me suis posée: A qui profite votre réflexion? Vous seul le savez. L'histoire de la musique en ligne est passionante et je vous invite vivement à plonger dedans. Vous constaterez que des artistes par centaines s'expriment initialement dessus. J'imagine qu'a ce moment la, vous afficherez surement + de respect et de sympathie vis a vis des utilisateurs assidus de mp3 pour qui ce format est une évidence incontournable au quotidien et qui ne se posent plus, depuis bien des années, ces interrogations que vous lancez en l'air (à l'attention des non initiés!) comme il peut etre aisé de le faire. Qui n'a jamais écouté/utilisé/encodé/gravé/partagé un mp3 de sa vie jette la premiere pierre. Vous d'abord? Amicalement, Pierre @ http://www.likeitme.com/coolbpm_go.html De le jeune, posté le 23.08.06 à 09:02 Mais c'est super chiant un CD, pire un vynil, encombrant! De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02 Ah, Pierre, très bien, je vous comprends parfaitement: vous souhaitez que l'on régule l'échange de MP3s, c'est bien ça ? Je vous propose de relire mon post On en reparle après salut De L'ombre pour la proi, posté le 23.08.06 à 09:02 Ce qui est agaçant avec Fr. M., c'est son ton péremptoire. L'infini mépris avec lequel il traite son lecteur. "Tu n'est pas d'accord avec moi ? c'est que tu ne m'as pas lu. Car comment, m'ayant lu, t'étant mis aux pieds de mes mots, ne pourrais-tu penser comme moi ? Relis-moi, et su seras d'accord. Et si tu ne l'es pas, c'est que tu es con. Ne te désole pas, tous les hommes n'ont pas la force de dire NON, et de toutes façons je t'ai déjà oublié". Dommage, parce que les idées de Fr. M. ne sont pas forcément idiotes, loin de là. Mais quel mépris. De L'aplomb d'a boire, posté le 23.08.06 à 09:02 Moi je ne trouve rien de méprisant dans tout ça, je trouve qu'une phrase comme celle là "L’histoire de la musique en ligne est passionante et je vous invite vivement à plonger dedans." est méprisante si on veut etre méprisée par elle. Comme "Votre réflexion est un grand classique", ça commence assez mal pour un réponse pas méprisante. Barf! De Chryde, posté le 23.08.06 à 09:02 Péremptoire, pour sûr. Méprisant, oui, sans doute, un peu, mais pas un mépris calculé, pas un mépris qui viserait quelqu'un en particulier. Plutôt un mépris comme vernis, comme attitude. J'en ai un peu fait l'expérience un jour ou j'ai eu le malheur de citer un passage d'un de ses sites. Pan dans les dents, immédiatement. J'ai arrêté. De ventolin, posté le 23.08.06 à 09:02 'fin, cela dit, on peut dire la même chose à propos du pdf, du jpeg, du divx -- les mêmes formats utilisés en net-art, ceci dit sans broncher :-) Et la politique commerciale du grand Capital (brr!) que l'on trouve en matière de musique (achat de cédés, puis de mp3) est identique à celle que l'on trouve en photographie: acheter le scanner, acheter l'appareil numérique, etc. Là où je trouve que le texte d'origine est intéressant, c'est de voir une nouvelle fois le rapport (paranoïaque) que d'aucuns ont avec la technologie de grande consommation, c'est à dire, ne voir dans l'évolution de la technologie qu'une attaque supplémentaire du grand Capitalisme auprès des clients, afin de pousser ceux-ci à l'achat, sans y voir les nouveaux champs de liberté que celle-ci (la technologie) propose. Parce que le discours que l'on peut lire plus haut, on pouvait déjà le lire dans les années 50, à propos des caméras légères et du cinéma qui en est issue -- ie. la Nouvelle vague, Cassavetes, etc. Et l'on retrouve le même discours depuis l'entrée de la DV dans le cinéma professionnelle -- la qualité est pourrie, tout le monde peut faire du cinéma, c'est une honte, etc. L'autre chose, c'est le rapport à l'objet, lequel est, par contre, totalement maîtrisé par le grand Capital; celui-ci sait très bien vous faire tenir par l'attitude toc-toc, glinglin du kistch; pour racheter tous ses vynils en cédés, il ne faut pas être amoureux de la musique, ni même fondu de technologie, il faut avoir un rapport à l'objet totalement dévoyé par son aspect kitsch. Avoir le dernier truc au dernier format sorti, et se plaindre qu'on nous force à l'acheter -- c'est à dire le grand méchant loup du Capital (le salaud!) --, c'est un discours un peu simpliste pour ne pas avoir à se poser la question de savoir pourquoi on l'achète alors qu'on le possède déjà: mais que l'on possède quoi ? La musique ou le disque ? Les chansons ou l'objet ? J'ai toujours considéré que racheter sa collection de disques en cédé, de transférer toutes ses photos de vacances sur cédérom, c'est comme arrêter d'acheter les grandes boîtes de ses Chocopops matinales pour les petites, au format individuel. Ou encore revendre son 4x4 pour le dernier Humer -- toujours plus mieux qu'avant, alors que ce n'est à la base que 4 roues et un volant. Idem pour la musique et les photos. Ceci dit pour le grand public; il est évident que les cédéroms de photos sont un gain de temps et de place pour les profesionnels et les amateurs éclairés; mais pas pour Monique & Jean-Claude, et leurs 3 pellicules par an. Cracher sur la mauvaise qualité du mp3 et gueuler contre une probable régulation (laquelle n'aura jamais lieu, amis paranoïaques), ce n'est pas idiot, c'est révélateur du point de rupture entre les "c'était mieux avant" et les "ouais et alors ?". -- petite réflexion à propos du mp3: vous n'avez pas remarqué combien le son des grosses productions actuelles est compressé jusqu'à l'os ? Je serais curieux de savoir si les ingénieurs du son qui bossent pour les majors n'auraient pas pour ordre de faire un son déjà compressé, afin que celui-ci soit totalement défiguré lors d'une mp3isation. De Tony Papin, posté le 23.08.06 à 09:02 Non mais là faut pas déconner, faut acheter mes badges quand même.... De ff., posté le 23.08.06 à 09:02 Comment il est méchant ce madre. De david fenech, posté le 23.08.06 à 09:02 Je n'adhere pas à l'argumentaire commercial au sujet du mp3. le commerce rattrape le phénomène, vu de ma fenêtre. les deux questions qui me préoccupent personnellement vis à vis du mp3 , en dehors du son (probleme vite résolu , si on encode correctement) : 1) où les gens écoutent ils leurs mp3s ? En général, c'est sur une paire d'enceintes multimédia de bureau... et pour d'autres c'est au casque est se balladeurisant. Peut être que 10 pour cent grave des CDs et écoutent sur leur chaine HIFI, ou encore ont relié leur méga carte son à cette chaîne ... mais en discutant autours de moi, c'est ultra rare. Donc pour moi le public du mp3 écoute un peu comme on écoute la radio. Faudrait il mixer ses morceaux en quasi mono ? on sait déjà que le canal de gauche est souvent privilégié pour satisfaire les auditeurs d'autoradio. 2) la disparition des "notes de pochette" et de tout le jeu de liens entre les musiciens qui va avec. on retrouve en fait ces liens en Hyper-Liens sur le web... mais quand même si j'achète un Miles Davis sur le iTunes Music Store, personne ne me dit qui joue dans son groupe. ceci étant dit , je ne compte plus les musiques découvertes grace aux furetages sur le web. De ep., posté le 23.08.06 à 09:02 Sinon ça va? De Tony Papin, posté le 23.08.06 à 09:02 Oui, pas mal, à la fin de la semaine c'est les vacances... Dis donc, les gens doivent avoir bien froid pour s'échauffer comme ça. Prenez donc un petit vin chaud à la canelle. De DJoubliémoNom, posté le 23.08.06 à 09:02 Wouah un casseur2mp3 sur un blog intelosibeurhiiiipe... Allez j'vous mets un morceau2merde en format real (tm) after mp3 "destroy rock'n roll" buvez un coup et tirez la chiasse snobinarde de Mémé la Mort. De réaKtionnaire, posté le 23.08.06 à 09:02 Si y avait moyen de plus poster ce genre de trucs, j'adore ces débats stériles mais je croyais que aeiou était seulement sensé présenter les nouvelles technologies, pas les juger. Personne n'est jamais d'accord, on s'éloigne du côté filtre je trouve. (dire que le MP3 c'est pourri, c'est complètement subjectif. mais le divX c'est différent. pas de menu, aucun bonus, c'est de la merde, objectivement, de la mêêrde) De Pas compris, posté le 23.08.06 à 09:02 C'est quoi l'enjeu du débat là ? De ff., posté le 23.08.06 à 09:02 Courir sur les terrains vagues et faire exploser des fusées y'a que ça de vrai. De tony papin, posté le 23.08.06 à 09:02 Ouai, ouaiiiiiii ouaiiiiiiiiiiiiiiiii (voilà qui fait rebondir le débat) De ventolin, posté le 23.08.06 à 09:02 Ouais mais même s'il n'y a pas les bonus, faut admettre que les divx sont souvent un bonus en eux-mêmes. Par exemple, en divx, on peut trouver ce que j'appelle la trilogie "turkish", que même Nanarland.com n'a pas encore répertorié dans son intégralité: - turkish star wars - turkish exorcist - turkish star trek ... que du bon, que du lourd :-) -- même sûr que les types du cinéma de l'étrange n'ont pas vu. Rien que pour ça, j'suis over-pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe. PS: -- faudra un jour se coller à faire les critiques de deux derniers chef-d'oeuvres sur le site sus-mentionné. De Maxence Grugier, posté le 23.08.06 à 09:02 Faut-il avoir l'oreille de Beethoven (humour !) pour apprécier une belle mélodie ?? Faut-il que la musique qu'on écoute soit forcément jouée dans son salon pour que l'on puisse en goûter toutes les finesses ! Quelle crétinerie ! La plupart des concerts sont bien en dessous des enregistrements studio aussi… Cela me rappel l'époque (1996) où je n'écoutais que du vinyl et ou des amis à moi s'étonnaient. "Pourquoi écouter les larsens de Jesus and Mary Chain sur un support soit-disant parfait de toutes imperfections ?", je leur répondais. (Je rappel qu'à l'époque, l'argument numéro 1 du CD, c'était : "il ne se raye pas comme le vinyl". Résultat : Une tonne de CD niqué sur la moquette du salon pendant des fêtes arrosées…) Bon, le mp3 se décompresse aussi au format audio CD – qui est lui même une bouillie, etc, etc, bla, bla -, mais bon, c'est pas grave, la musique s'apprécie dans différents endroits, à différents moments. Numérique ou pas, la technologie est là. On oublie souvent qu'elle est née pour pouvoir échanger des coups de cœur musicaux ou des conférences par mail ou autre, et pas pour collectionner 60000 mp3 sur son disque dur. Perso j'aime bien le ton péremptoire (de temps en temps). De Pierric Guennegan, posté le 23.08.06 à 09:02 Bonjour, Pour une fois, je trouve quelque chose de censé sur le MP3... (je fais allusion au message d'origine, naturellement). Je ne rentrerais pas dans les considérations politico-commerciiales, qui me dépassent completement et dont, pour être franc, je me tape... En effet, le MP3, quelque soit son débit, est format de piètre qualité. Le MP3 est au CD ce que la k7 audio etait au 33 tours, il y a 25 ans. (Et effectivement, un 33 tours, lu dans d'excellentes conditions est subjectivement plus agréable à écouter qu'un CD, mais c'est un autre débat) D'ailleurs, à l'époque, un certain nombre d'albums étaient édités sous forme de "musicassettes" mais le mélomane avait le choix ; le 33t ou la k7 préenregistrée, suivant la qualité qu'il désirait. Or, avec le MP3, les industriels veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Pour moi, le MP3 ne présente un intérêt que pour des documents non édités (les bootlegs, par ex), pas pour se faire un "fond" de discothèque. Personnellement, je possède 1500 disques (dont 2/3 de 33t) et suis ingénieur du son et audiophile. J'écoute de la musique sur une installation haut de gamme et souhaite pouvoir continuer à trouver des enregistrements de bonne qualité. De Alain Bollec, posté le 10.12.08 à 11:48 ACHETEZ LES BADGES DE TONY, MERDE, au lieu de vous engueuler pour rien. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur les forums :
|
