Everything's gone green

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02
Et puisque ce lundi est aux couleurs (cf. post suivant), j'en profite pour affirmer qu'on peut aimer le Vert et voter OUI (mais) OUI quand même. Si si, c'est possible.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
On peut aussi ne pas voter du tout. Mais si on vote, dans ce cas là il faut dire NON, Gflu, NON!

---

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02
C'est un peu la fable de la Grenouille. Le Non est sympathique en théorie, mais avec le Oui on sait où on va (ou plutôt où on reste) alors qu'avec le Non... nibe, zéro visibilité. A moins d'imaginer un grand soir rouge-brun, une vaste co-brandade des extrêmes (ou du milieu). Bof.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Cohn-bendit "menace de faire battre Laurent Fabius à la présidentielle de 2007" Maman j'ai peur! Voilà où nous mènent les culs de Vincent Drouot et les notes de gaz de Serandour, c'est la Chienlit

---

De Troudair, posté le 23.08.06 à 09:02
Oui, mais alors NON. et puis en plus, le vert ça porte malheur.

---

De Louise, posté le 23.08.06 à 09:02
Oui je suis d'accord avec Fredéric Madre. Contre la constitution mais Européenne. Et bien pour moi, si d'ahabitude je vais voter blanc ou pas du tout, cette fois je vais "héroïquement" voter et ce sera : Non. Où ira-t'on ? Mais à quelques innovations : enfin !! On va pas laisser le train continuer sa route vers la catastrophe - vu que la constitution ne prévoit pas qu'elle puisse changer - pour boucler le tout de son horreur pan-chrétienne (pour suivre le pan-germanisme en évitant de le recommencer ;-) Ce n'est pas parce que nous voterons non que nous ne serons plus européens ! Voyons voyons tapa vu l'euro ? La TGB (très Grande Bretagne) s'en bat les entournures : est-ce que ça l'a exclue de l'Europe ou de la décision Européenne ? Non, bien loin de là - en plus elle en prospère - en a prospéré mais la guerre coûte cher, certes :) Est-ce que ça va l'empêcher d'accéder à la direction de la commission Européenne en 2005 comme prévu ? Surement pas !!! Tuvapa nous refaire le coup de lapeur LePen pour faire passer Chirac aux Présidentielles ! Ici L'Europ l'a peur de quoi tu veux m'dire ? Que le temps s'arrête ? Que le ciel te tombe sur la tête ? Sacré Gaulois ! Compter combien y a de collèges d'électeurs prévus dans la constitution pour nommer une direction Européenne, et alors on y va vers la magouille - vu la majorité politique des représentants (selon les critères respectivement applicables aux pays), pas vraiment revolutionnaires, qui s'annoncent... ça mène aux chemises Brunes-bleues pour ta prune. Moi je suis farouche pour le suffrage universel et direct. C'te constitution c'est la mort du suffrage universel (souffler c'est jouer)- on lui ouvre un trou noir. Je t'ouvre la porte, vous foncez le plus nombreux possibles et quand vous êtes passés on ferme - verrouillé pour toujours, adieu laliberté... Déjà partie, bientôt enfermée sous scellés. Ce sera NON. N O N . *- un peu d'énergie quand même ! http://europa.eu.int/constitution/constitution_fr.htm Le texte de la TGC (Très Grande Con-Stitution) vas le voir au moins - si t'es pas capable de lire entre les lignes :))) La campagne pour le oui n'est qu'une somme de marchandages et de manipulations TOUTE désinformée pour le public (et aussi d'ailleurs pour nombre de militants des partis parlementaires qui paresseusemeent se laissent emporter par l'effet de masse). Allez les masses courrons au désastre en votant oui - parce qu'onne peut pas faire autrement a dit Guigou : NON MAIS JE REVE !!! Bien sûr que si, on peut faire autrement : EN VOTANT NON ! ET D AILLEURS FAISONS LE RIEN QUE POUR VOIR COMMENT LOIN DE NOUS TOMBER SUR LA TETE LE CIEL SOUDAIN SE DEGAGE PARCE QU'UNE BRISE SE LEVE !!! Quand DE GAULLE a dit " si vous ne voulez plus de moi zavez qu'à voter " Qu'est-ce qu'on a eu peur nous les français de perdre papa qu'avait signé la paix avec l'Algérie en lui disant quand même "non" : MAIS ON A VOTE NON quand même - enfin je veux dire ceux qui ont voté :))) Y A PAS EU DE GUERRE CIVILE NI D'EXCLUSION ! ON NE VOTERA DONC PLUS JAMAIS NON DE NOTRE VIE NI CEUX QUI NOUS SUIVRONT ? DIEU NOUS ENNUIE. Il NOUS REND MALADES ET SURTOUT, SURTOUT : D'AUTANT PLUS C..S QUE RIEN NE CHANGE MEME PAS DU COTE DES MECS QUI VOTENT.

---

De ventolin, posté le 23.08.06 à 09:02
Pareil que Gflu. Perso, j'vois pas l'intérêt de se retrouver sous une bannière Berlusconi-de-Villiers. (Et hop, comment balancer discrètement l'adresse de son blog tout moche :-) -- cela dit, j'évoque un peu e-critures.org, et j'aimerais bien être un peu moins seul à penser que tout ça, ça vaut pas 10 cents. Mais j'pense qu'j'développerai sur le sujet "on est dépassé par les ordis, alors on théorise comme des dingues" -- ou comment se faire des ennemis à peu de frais)

---

De sum[oto], posté le 23.08.06 à 09:02

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
On peut pas dire que sumoto paraisse dépassé par l'ordi... oui ou non sans être sous une bannière ou sous une autre ? Et l'oligarchie des experts et des ENArques c'est mieux que Berlu et Villiers ou pareil ? Ou alors on ne va pas voter. C'est un chemin à apprendre, comme le système collégial électoral post-parlementariste, de la constitution européenne, nous y prépare. Ce qui se passe en FR du pouvoir n'est-il pas partie de la dictature qui nous guette sérieusement ? Oui c la guerre ... Mais alors qu'on commence par gracier Battisti de son extradition et qu'on fiche la paix aux réfugiés ; ensuite on verra bien qui nous appelle à voter oui :) Entre Chirac qui veut sa peau et Delanoé qui lave les salissures de son costume car son noble soutien aux élus pour aider Cesare a fini par le faire vomir dans un livre... Non, non, et NON. Quant à la machine polyptique je la trouve superbe, c'est un moteur baroque - la spirale et l'infini (sauf que le Blog se met en panne s'il sature au terme d'un certain nombre). Au-delà du juste du faux - et de la vérité - ni beau ni laid simplement évident et violent. Voilà pour moi c bien mieux que Pleine peau car il n'y a plus d'opinion : que des visions de monde, des univers caractérisés personnels ou communautaires... ce sont vraiment mondes inter-galactiques extra-terrestres - extraits de terre. Seuls les mondes critiques m'intéressent et c'est pourquoi je voterai résolument NON NON et NON même si Villiers et Berlu... parce que si "tu" n'avais pas voté Chirac même si Le Pen, on ne serait pas dans un des épisodes les plus totalitaires de l'histoire de FR depuis la dernière guerre mondiale : un dessin ? (je veux dire un rappel des lois scélérates et des concentrations de la presse qui nous frappent depuis deux ans - sans la moindre énergie consacrée à l'innovation de champs de ressources - donc c pire que Pétain et Laval réunis - moins les nazis encore que... Il y ait des pro évangélistes dans le paquet). Hé, p'tit, moi qui suis naine je vais désigner qui a dit de voter oui - à part "tes" potes vu qu'ils tiennent des places patentées (donc on crache pas dans la soupe) pour de bonnes rémunérations à Bruxelles - qui ne serait pas vraiment exemplaire ces temps-ci ? sinon le président et son gouvernement lesquels pour moi ne sont pas un exemple à suivre, vu l'irréversibilité de leurs "réformes" : non seulement la braderie du service public mais encore du patrimoine (la monnaie) - "les partis de l'opposition "ont du oublier de s'en apercevoir"... C'est genre la junte d'Argentine qui avait tout vendu pour payer la dette alors forcément, après, elle n'a plus de ressources pour reconstituer une économie !!! - même la société espagnole coupe le gaz argentin puisque ces citoyens n'ont plus assez d'argent pour payer... quant aux lois scélérates, quid sur fond des medias tenus par le Medef et les marchands d'arme ? Dont l'EDF - idem - du nucléaire qui fournira le tiers de l'Europe : IRREVERSIBLE - tu vois un peu ? on n'en veut plus et les voisins n'ont plus d'électricité alors on nous envoie l'armée européenne ?!!! 30% privatisé pour EDF : mais tu ne sais pas que 30% c'est exactement le territoire des raiders dans les domaines boursiers ? Ils ne veulent surtout pas plus !!! 30% d'EDF c'est 90% aux frais du peuple qui subit la pollution et taxé pour construire produire fournir et retaxer à ses propres frais les raiders engraissés à tenir le droit de vie ou de mort en bonne santé sur des peuples malades. Seul l'homme est parfait - celui qui imagine. La machine a toujours des limites mais elle est pas mal quand même !! Je préfère polyptique loin de, à la politique trop près, le nez collé à l'objet. Vive l'a-n-archie Shep - ni cheep ni mouton.

---

De bobig, posté le 23.08.06 à 09:02
Ils sont très bons les dessins de vincent ! des beaux culs...merci pour le lien..

---

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02
> Vive l’a-n-archie Shep et les moutons sont bien gardés, wesh. Ca fait plaisir de voir qu'on a des purs et durs ici, des qui se laissent pas dominer par le discours dominant, des qu'ont lu toute la constitution et qu'ont débusqué le loup, des qui ont "nazi" et "capitalisme" sur le bout de la langue et "made in japan" au dos de leur écran 17 pouces. Moi je suis le naïf, le social-traitre-malgré-lui isolé aussi je vous rassure. Et c'est ainsi que le PS et l'UMP percent un boulevard en s'accomandant très bien des petites ruelles qui partent sur le côté, trop sombres pour attirer le chaland... Ca ne va pas, il faut faire quelque chose, par exemple poser des questions idiotes : 1/ Où voyez-vous que la constitution ne pourrait pas être amendée par la suite ? J'ai pas vu ça moi... 2/ Puisqu'on parle upgrade, êtes-vous d'accord (j'imagine que non) avec la position des Verts (hahaha) qui disent que cette constitution n'est pas bonne, mais qu'elle marque quelques avancées sur Nice et sur Maastricht. Sans ratification, on en reste à ces deux premiers traités. Ca semble illustrer la possibilité de faire évoluer les textes, non ? Est-ce que vous pensez que l'Europe aurait pu signifier quelque chose (avec toutes les précautions d'usage) sin Non non et non depuis le début ? 3/ Comment expliquer que les textes cités par Politis ne correspondent pas au traité officiel : http://europa.eu.int/eur-lex/fr/treaties/dat/constit.html ? Là il doit y avoir une réponse toute bête mais je ne la connais pas... Troudair ? 4/ Quel est votre scénario en cas de non ? C'est important ça vu que les traités précédents ne doivent pas vous plaire non plus. Si il s'agit de faire un super coup avec la LCR et LO, faudra compter sans moi. Les anti-Tobin en treillis, bof. Si vous me répondez que vous allez réussir à faire signer une constition où l'on pourra lire noir sur blanc que "la propriété c'est le vol" et que "la religion est l'opium du peuple", alors là oui, parlons-en. Au bistrot de préférence, ça mange pas de pain. Si dire Non à la Constitution c'est dire Non à la guerre, à Chirac, au cancer et au chômage, évidemment c'est tentant. Simpliste, mais efficace. Mais comme je pense qu'un "Oui (mais)" exprime surtout notre part de responsabilité dans tout ce merdier et notre volonté d'améliorer le système, pour l'instant j'en reste là. En attendant vos réponses, qui peuvent très bien me faire changer d'avis, si si (à la différence sans doute de vos non mais oh). ps : j'aime beaucoup ce que vous fîtes Sumoto

---

De Un militant Vert du , posté le 23.08.06 à 09:02
Il faut bien sûr voter OUI.
Parole de Vert.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
J'aime bien les arguments des verts du 19eme, mais moi je suis dans le 12eme où c'est, bien sur, non en plus j'ai un scénario en cas de non la fête sur les champs élysées!!!

---

De Le même militant Ver, posté le 23.08.06 à 09:02
A vrai dire, je ne comprends pas vraiment qu'on puisse dire NON.
Car parmi tous les individus très diversifiés qui prônent le NON, pas un n'est en mesure de rallier une majorité européenne sur un projet (autrement dit, en effet, Villiers ne va pas sortir un projet de constitution qui satisfera à la fois Fabius, Besancenot et Le Pen).
Bref, à mon sens, le NON n'est tout simplement pas une option européenne possible. En tout cas, pas dans un cadre parlementaire.
Un partisan du NON peut-il répondre à cela ? (cela m'intéresse vraiment, oui, oui)

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Monsieur le vert, vous parlez comme un businessman de la politique on en a rien à foutre de "rallier une majorité européenne sur un projet", on en a juste pas envie de celui là et on est pas d'accord avec, vous voyez ? on est contre villiers aussi, vous voyez, c'est pas si simple que ce que vous imaginez, le parlementarisme de businessman on s'en fout vous vous tirez dans le pied, monsieur le vert du 19eme, ce projet est CONTRE VOS IDEES, vous voyez ? au moins contre celles que vous proférez en tant que vert, alors prouvez nous plutot comment il se fait que c'est une bonne idée de voter pour quleque chose contre laquelle on est, ça nous intéresse un max

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Résolument cette fois, pour moi ce sera : non. Cette démocratie à l'américaine - en plus coincé et en plus échelonné c'est irrémédiable : je sens déjà qu'on nous met la tête dans un sac en plastique - tu sais qu'on en meurre d'étouffement de façon quasiment fatale ? Pressentiment d'une absolue nécessité. Il n'est pas trop tard - mais c'est probablement une dernière chance : Halte à la manip. Et le politique alors reviendra peut-être à la vie. "Socialo" tu nous auras pas cette fois - et toi le "vert" qui signes contre tes idées pour entrer au gouvernement - Non plus. La droite est là déjà, au pouvoir. Elle contient déjà l'extrême droite - mais aussi la gauche déraisonnée au nom du rationalisme. La gauche parlementaire n'existe plus. Tout est à réinventer et pour commencer c'est à dire : NON - pour la première fois depuis 30 ans !!! Ras le bol la soumission. Vas y si tu veux mais sans notre aval. La responsabilité d'un avenir sans liberté populaire : c'est toi qui la prendras tout seul. Moi je ne participerai pas à ça... Je pense avoir vu assez de gouvernements se succéder (depuis la république parlementaire de Guy Mollet qui mena la guerre d'Algérie - sur fonds de collaboration, de résistance, de répression nazi, de stalinisme) et se substituer des lois, pour déceler la prédiction de celle-ci serait-elle européenne, plus lourde que toutes à réduire ou à modifier en cas d'erreur. C'est une constitution à rendre les peuples soumis ou en émeutes à réprimer dans le sang - vu le réengagement de la production à l'échelle de l'exploitation des pays émergents - pour modèle. Je veux une fédération européenne, et de plus qui rétablisse le devoir d'insoumission devant l'infamie, enfin avec un président européen élu au suffrage universel. OU RIEN DE PLUS QUE CE QU'ELLE EST DEJA - TROP. Le règne des banques, de l'oligarchie, des sectes, des lobbies : pas un sou pour les autres et la mort de la singularité. Je hais les chocolats à l'huile d'arachide, les végétaux alimentaires transgéniques, le fromage stérilisé, la banque européenne, les bureaucraties à X détentes... Je hais de compter chaque jour un SDF de plus à dormir sous le porche de ma rue. Je peux même pas lui apporter un duvet de plus, parce qu'il craint de devenir plus fragile dans l'extrême hiver si déjà il se couvre trop. Ils veulent l'Europe : nous aussi. Qu'ils nous la donnent directement, qu'ils le lachent leur cadeau ou ce n'en est pas un. C'est un leurre. Des idées et des solutions on en a plein : il nous manque juste la liberté de prendre l'initiative. Le peuple européen c'est tous on élit le gouvernement. Point barre. Le reste c'est juste la mise en place hiérarchique des catégories professionnelles du pouvoir, de l'administration, du droit, et de l'expertise, qui édifient leur tautologie féodale - entendre que la propriété de la terre ce n'est plus la glèbe, mais ce sont aujourd'hui les gens - l'objet de la mainmise et de l'araisonnement. N I E T. NADA. C'EST FINI : JE NE PARTICIPERAI PLUS A LA PREDICTION DE L'INFAMIE AU NOM DE l'ANGOISSE EXISTENTIELLE DE L' ALTERITE COMME CELA A ETE FAIT IL Y A DEUX ANS EN FRANCE (à comprendre justement, dans l'altérité, la peur de l'inconnu et de l'aventure : or la vie de l'homo sur terre c'est quoi ? Justement entretemps qu'on meurre tous et de faire en sorte de savoir pourquoi). Dire non c'est ne pas voter à l'américaine. (Voter Kerry c'était dire non à Bush). Ici c'est simple puisqu'on dit "oui" ou "non". Ce que tu nous proposes de voter et au nom de quoi : C EST EXACTEMENT CELA UNE DES CONDITIONS DU FACISME. LA SECONDE CONDITION EST UNIQUEMENT CELLE DES CIRCONSTANCES QUAND ELLES SE PRESENTENT : ALORS LE TOUR EST JOUE. Y en a marre des bébés Daladier - même si Saint John papa Perse assiste : on a bien vu la première fois comment ça n'a fait qu'encourager au même résultat.

---

De sumoto.iki, posté le 23.08.06 à 09:02
Monsieur Gflu je vous aime aussi mais sachez que : 1/ La constitution n’est certes pas intouchable sur le papier, mais les procédures pour modifier une ou plusieurs de ses dispositions sont plus que rigides (article IV-443(voir dans la cadre ci-dessus)). La demande de révision doit dans un premier temps passer le verrou du Conseil européen. Puis la convention convoquée doit se prononcer par consensus. Et en guise de digestif l’ensemble des gouvernements, réunis en Conférence, donnent leur approbation. Ces différentes étapes exigent une ratification par l’ENSEMBLE des états membres (soit 25, bientôt 27). Un seul pays peut bloquer toutes procédures. Des actions simplifiées existent mais restent soumises à l’accord unanime des Etats Membres. L’article IV-446 conclu la durée de ce traité pour une durée illimitée. Vive la flexibilité ! 2/ Pourquoi ratifier une nouvelle constitution juste un peu mois pire que les précédentes ? Les avancées que nous vendent les Strauss-Kahn, Lang, Kouchner,… sont-elles bonnes au citoyen qui s’interroge sur la sacralisation de la libre entreprise, de la libre concurrence et de la libre circulation des capitaux (qui hante tout le projet de traité constitutionnel) ? Il n’est pas question de dire non à l’Europe historique mais plutôt de poser les bonnes question sur notre devenir européen. Que pouvons-nous attendre d’un traité où des dizaines de dispositions subordonnent sévèrement la régulation politique aux impératifs du libre-échange ? 3/ Pour des raisons budgétaires Politis n’a sans doute pas eu la chance de plancher sur la version française du traité. On comprend la difficulté de décortiquer les variantes tchèques et polonaises (moins coûteuses) … 4/ Avec ce référendum nous devons nous prononcer sur la poursuite des politiques en vigueur (de nombreuses dispositions du traité de Nice seront maintenues jusqu’en 2009) et sur la définition du socle fondamental de l’Europe. La politique catastrophiste des partisans du Oui, annonçant un chaos inévitable en cas de Non, a pour but de masquer les strates opaques de cette constitution. Mais la lecture de ce texte cryptique nous renseigne sur un futur abandon inévitable des politiques sociales au profit d’un Léviathan, d’une machine économique implacable. Il semble évident que les états n’ont aucunement en vue le bien des citoyens, mais se retrouvent de fait au service d’une logique toute-puissante, impersonnelle, où la vie des hommes est l’objet de manipulation et de calcul. La proposition de directive déposée par le Commissaire européen Bolkestein sur « les services dans le marché intérieur » ne fournit-elle pas les preuves d’un risque de disloquement du modèle européen de solidarité et d’une disparition progressive des services publics ? Dès lors comment penser que le Non puisse être plus terrible que le Oui ? Il semble, pour un humain non introduit en bourse, difficile de dire oui à :
- un durcissement du pacte de stabilité « renforcer la coordination de leur discipline budgétaire et la surveillance de celle-ci » (article III-88),
- une indépendance renforcée de la BCE (mise hors d’atteinte de tout contrôle démocratique) (article III-188),
- l’interdiction des « restrictions aux mouvements des capitaux » (article III-156),
- à une voûte « hautement compétitive » de l’économie de marché plaçant cette dernière hors d’attente d’une législateur et de la responsabilité politique (III-209),…

Bref, face à la logique des Etats, des consortiums économiques et financiers, il y a bien une logique des peuples. Mais cette logique est fragile, dispersée. Est-il possible de surmonter le piège des intimidations ? Peut-on penser une autre politique non basée sur l’exploitation et la domination illimitée ?
Pour rejoindre Mr Madre, la cause écologique devrait être logiquement celle qui commande non seulement l’ensemble de la politique, mais sur laquelle toutes les opinions pourraient se retrouver.
Comme le dit Gilles Deleuze : « Croire au monde, c’est ce qui nous manque le plus ; nous avons tout à fait perdu le monde, on nous en a dépossédé. Croire au monde, c’est aussi bien susciter des évènements même petits qui échappent au contrôle, ou faire naître de nouveaux espaces-temps. C’est au niveau de chaque tentative que se jugent la capacité de résistance ou au contraire la soumission à un contrôle. »
Nous est-il enfin possible de contrer cette rationalité/ rationalisation galopante qui conduit à un certain « désenchantement du monde » ?
Croire au non, c’est espérer, encore.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Arrêtez de polluer ce site

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Oué, c'est vrai, opinion = pollution revenons aux vraies valeurs ! le vert, en particulier.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
C'est le principe même de la démocratie. on peut demander leur opinion aux gens mais dès qu'ils sont pas d'accord avec un truc on leur dit qu'ils polluent, c'est vrai quoi du pain et des videogames, que demande le peuple ? et surtout pleure pas la bouche pleine.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
C'est pas une raison pour essayer de crier plus fort que les autres

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Quels autres ?

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
C'est du message de sum[oto] dont je parlais.. c'est tout.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Ah oui, j'oubliais c'est un blog on va pas commencer à espérer comprendre ce que disent les uns et les autres pardon!

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02

---

De sumoto.iki, posté le 23.08.06 à 09:02
Je pense comme vous, anonyme, sumoto crie beaucoup trop fort ! Et comme l'affirme si magnifiquement Serge Dassault : "Il faut quand même savoir ce qui se passe et arrêter de rêver [...] ».

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Allez vous faire foutre, ça me prend 20 minutes pour charger cette putain de page, désolé de pas avoir vos connections ADSL pour charger en un instant les pages internet, vive la vie, vous êtes libres.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Ouais, moi je suis pour Sumoto et d'autres Sumoto opinion et graphisme, le reste (sauf défaut d'ADSL) qui craint les cris et les images c déjà p'tit vieux à... Quel âge t'as déjà? Ni rose ni vert ni couronne. Les yeux fermés 'Eyes Wide Shut - Schnitzler.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Et vent debout qu'il vogue le navire au nom du NoN d'autonomie - mais ty sais c'que c ?

---

De DIEx, posté le 23.08.06 à 09:02
C'EST CETTE FRAME QUI POLLUE, JE M'EN FOUS QUE VOUS SOYEZ D'ACCORD OU NON, ARRÊTEZ DE VOUS LA JOUER JUSTICIER DE LA LIBERTé D'EXPRESSION ET VIREZ CE TRUC QUI OBLIGE LES UTILISATEURS SANS ADSL A ATTENDRE 25 MINUTES POUR CHARGER LA PAGE et à écrire en majuscules pour que ça fasse peur. bouh

---

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02
Et puisque ce lundi est aux couleurs (cf. post suivant), j'en profite pour affirmer qu'on peut aimer le Vert et voter OUI (mais) OUI quand même. Si si, c'est possible.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
On peut aussi ne pas voter du tout. Mais si on vote, dans ce cas là il faut dire NON, Gflu, NON!

---

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02
C'est un peu la fable de la Grenouille. Le Non est sympathique en théorie, mais avec le Oui on sait où on va (ou plutôt où on reste) alors qu'avec le Non... nibe, zéro visibilité. A moins d'imaginer un grand soir rouge-brun, une vaste co-brandade des extrêmes (ou du milieu). Bof.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Cohn-bendit "menace de faire battre Laurent Fabius à la présidentielle de 2007" Maman j'ai peur! Voilà où nous mènent les culs de Vincent Drouot et les notes de gaz de Serandour, c'est la Chienlit

---

De Troudair, posté le 23.08.06 à 09:02
Oui, mais alors NON. et puis en plus, le vert ça porte malheur.

---

De Louise, posté le 23.08.06 à 09:02
Oui je suis d'accord avec Fredéric Madre. Contre la constitution mais Européenne. Et bien pour moi, si d'ahabitude je vais voter blanc ou pas du tout, cette fois je vais "héroïquement" voter et ce sera : Non. Où ira-t'on ? Mais à quelques innovations : enfin !! On va pas laisser le train continuer sa route vers la catastrophe - vu que la constitution ne prévoit pas qu'elle puisse changer - pour boucler le tout de son horreur pan-chrétienne (pour suivre le pan-germanisme en évitant de le recommencer ;-) Ce n'est pas parce que nous voterons non que nous ne serons plus européens ! Voyons voyons tapa vu l'euro ? La TGB (très Grande Bretagne) s'en bat les entournures : est-ce que ça l'a exclue de l'Europe ou de la décision Européenne ? Non, bien loin de là - en plus elle en prospère - en a prospéré mais la guerre coûte cher, certes :) Est-ce que ça va l'empêcher d'accéder à la direction de la commission Européenne en 2005 comme prévu ? Surement pas !!! Tuvapa nous refaire le coup de lapeur LePen pour faire passer Chirac aux Présidentielles ! Ici L'Europ l'a peur de quoi tu veux m'dire ? Que le temps s'arrête ? Que le ciel te tombe sur la tête ? Sacré Gaulois ! Compter combien y a de collèges d'électeurs prévus dans la constitution pour nommer une direction Européenne, et alors on y va vers la magouille - vu la majorité politique des représentants (selon les critères respectivement applicables aux pays), pas vraiment revolutionnaires, qui s'annoncent... ça mène aux chemises Brunes-bleues pour ta prune. Moi je suis farouche pour le suffrage universel et direct. C'te constitution c'est la mort du suffrage universel (souffler c'est jouer)- on lui ouvre un trou noir. Je t'ouvre la porte, vous foncez le plus nombreux possibles et quand vous êtes passés on ferme - verrouillé pour toujours, adieu laliberté... Déjà partie, bientôt enfermée sous scellés. Ce sera NON. N O N . *- un peu d'énergie quand même ! http://europa.eu.int/constitution/constitution_fr.htm Le texte de la TGC (Très Grande Con-Stitution) vas le voir au moins - si t'es pas capable de lire entre les lignes :))) La campagne pour le oui n'est qu'une somme de marchandages et de manipulations TOUTE désinformée pour le public (et aussi d'ailleurs pour nombre de militants des partis parlementaires qui paresseusemeent se laissent emporter par l'effet de masse). Allez les masses courrons au désastre en votant oui - parce qu'onne peut pas faire autrement a dit Guigou : NON MAIS JE REVE !!! Bien sûr que si, on peut faire autrement : EN VOTANT NON ! ET D AILLEURS FAISONS LE RIEN QUE POUR VOIR COMMENT LOIN DE NOUS TOMBER SUR LA TETE LE CIEL SOUDAIN SE DEGAGE PARCE QU'UNE BRISE SE LEVE !!! Quand DE GAULLE a dit " si vous ne voulez plus de moi zavez qu'à voter " Qu'est-ce qu'on a eu peur nous les français de perdre papa qu'avait signé la paix avec l'Algérie en lui disant quand même "non" : MAIS ON A VOTE NON quand même - enfin je veux dire ceux qui ont voté :))) Y A PAS EU DE GUERRE CIVILE NI D'EXCLUSION ! ON NE VOTERA DONC PLUS JAMAIS NON DE NOTRE VIE NI CEUX QUI NOUS SUIVRONT ? DIEU NOUS ENNUIE. Il NOUS REND MALADES ET SURTOUT, SURTOUT : D'AUTANT PLUS C..S QUE RIEN NE CHANGE MEME PAS DU COTE DES MECS QUI VOTENT.

---

De ventolin, posté le 23.08.06 à 09:02
Pareil que Gflu. Perso, j'vois pas l'intérêt de se retrouver sous une bannière Berlusconi-de-Villiers. (Et hop, comment balancer discrètement l'adresse de son blog tout moche :-) -- cela dit, j'évoque un peu e-critures.org, et j'aimerais bien être un peu moins seul à penser que tout ça, ça vaut pas 10 cents. Mais j'pense qu'j'développerai sur le sujet "on est dépassé par les ordis, alors on théorise comme des dingues" -- ou comment se faire des ennemis à peu de frais)

---

De sum[oto], posté le 23.08.06 à 09:02

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
On peut pas dire que sumoto paraisse dépassé par l'ordi... oui ou non sans être sous une bannière ou sous une autre ? Et l'oligarchie des experts et des ENArques c'est mieux que Berlu et Villiers ou pareil ? Ou alors on ne va pas voter. C'est un chemin à apprendre, comme le système collégial électoral post-parlementariste, de la constitution européenne, nous y prépare. Ce qui se passe en FR du pouvoir n'est-il pas partie de la dictature qui nous guette sérieusement ? Oui c la guerre ... Mais alors qu'on commence par gracier Battisti de son extradition et qu'on fiche la paix aux réfugiés ; ensuite on verra bien qui nous appelle à voter oui :) Entre Chirac qui veut sa peau et Delanoé qui lave les salissures de son costume car son noble soutien aux élus pour aider Cesare a fini par le faire vomir dans un livre... Non, non, et NON. Quant à la machine polyptique je la trouve superbe, c'est un moteur baroque - la spirale et l'infini (sauf que le Blog se met en panne s'il sature au terme d'un certain nombre). Au-delà du juste du faux - et de la vérité - ni beau ni laid simplement évident et violent. Voilà pour moi c bien mieux que Pleine peau car il n'y a plus d'opinion : que des visions de monde, des univers caractérisés personnels ou communautaires... ce sont vraiment mondes inter-galactiques extra-terrestres - extraits de terre. Seuls les mondes critiques m'intéressent et c'est pourquoi je voterai résolument NON NON et NON même si Villiers et Berlu... parce que si "tu" n'avais pas voté Chirac même si Le Pen, on ne serait pas dans un des épisodes les plus totalitaires de l'histoire de FR depuis la dernière guerre mondiale : un dessin ? (je veux dire un rappel des lois scélérates et des concentrations de la presse qui nous frappent depuis deux ans - sans la moindre énergie consacrée à l'innovation de champs de ressources - donc c pire que Pétain et Laval réunis - moins les nazis encore que... Il y ait des pro évangélistes dans le paquet). Hé, p'tit, moi qui suis naine je vais désigner qui a dit de voter oui - à part "tes" potes vu qu'ils tiennent des places patentées (donc on crache pas dans la soupe) pour de bonnes rémunérations à Bruxelles - qui ne serait pas vraiment exemplaire ces temps-ci ? sinon le président et son gouvernement lesquels pour moi ne sont pas un exemple à suivre, vu l'irréversibilité de leurs "réformes" : non seulement la braderie du service public mais encore du patrimoine (la monnaie) - "les partis de l'opposition "ont du oublier de s'en apercevoir"... C'est genre la junte d'Argentine qui avait tout vendu pour payer la dette alors forcément, après, elle n'a plus de ressources pour reconstituer une économie !!! - même la société espagnole coupe le gaz argentin puisque ces citoyens n'ont plus assez d'argent pour payer... quant aux lois scélérates, quid sur fond des medias tenus par le Medef et les marchands d'arme ? Dont l'EDF - idem - du nucléaire qui fournira le tiers de l'Europe : IRREVERSIBLE - tu vois un peu ? on n'en veut plus et les voisins n'ont plus d'électricité alors on nous envoie l'armée européenne ?!!! 30% privatisé pour EDF : mais tu ne sais pas que 30% c'est exactement le territoire des raiders dans les domaines boursiers ? Ils ne veulent surtout pas plus !!! 30% d'EDF c'est 90% aux frais du peuple qui subit la pollution et taxé pour construire produire fournir et retaxer à ses propres frais les raiders engraissés à tenir le droit de vie ou de mort en bonne santé sur des peuples malades. Seul l'homme est parfait - celui qui imagine. La machine a toujours des limites mais elle est pas mal quand même !! Je préfère polyptique loin de, à la politique trop près, le nez collé à l'objet. Vive l'a-n-archie Shep - ni cheep ni mouton.

---

De bobig, posté le 23.08.06 à 09:02
Ils sont très bons les dessins de vincent ! des beaux culs...merci pour le lien..

---

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02
> Vive l’a-n-archie Shep et les moutons sont bien gardés, wesh. Ca fait plaisir de voir qu'on a des purs et durs ici, des qui se laissent pas dominer par le discours dominant, des qu'ont lu toute la constitution et qu'ont débusqué le loup, des qui ont "nazi" et "capitalisme" sur le bout de la langue et "made in japan" au dos de leur écran 17 pouces. Moi je suis le naïf, le social-traitre-malgré-lui isolé aussi je vous rassure. Et c'est ainsi que le PS et l'UMP percent un boulevard en s'accomandant très bien des petites ruelles qui partent sur le côté, trop sombres pour attirer le chaland... Ca ne va pas, il faut faire quelque chose, par exemple poser des questions idiotes : 1/ Où voyez-vous que la constitution ne pourrait pas être amendée par la suite ? J'ai pas vu ça moi... 2/ Puisqu'on parle upgrade, êtes-vous d'accord (j'imagine que non) avec la position des Verts (hahaha) qui disent que cette constitution n'est pas bonne, mais qu'elle marque quelques avancées sur Nice et sur Maastricht. Sans ratification, on en reste à ces deux premiers traités. Ca semble illustrer la possibilité de faire évoluer les textes, non ? Est-ce que vous pensez que l'Europe aurait pu signifier quelque chose (avec toutes les précautions d'usage) sin Non non et non depuis le début ? 3/ Comment expliquer que les textes cités par Politis ne correspondent pas au traité officiel : http://europa.eu.int/eur-lex/fr/treaties/dat/constit.html ? Là il doit y avoir une réponse toute bête mais je ne la connais pas... Troudair ? 4/ Quel est votre scénario en cas de non ? C'est important ça vu que les traités précédents ne doivent pas vous plaire non plus. Si il s'agit de faire un super coup avec la LCR et LO, faudra compter sans moi. Les anti-Tobin en treillis, bof. Si vous me répondez que vous allez réussir à faire signer une constition où l'on pourra lire noir sur blanc que "la propriété c'est le vol" et que "la religion est l'opium du peuple", alors là oui, parlons-en. Au bistrot de préférence, ça mange pas de pain. Si dire Non à la Constitution c'est dire Non à la guerre, à Chirac, au cancer et au chômage, évidemment c'est tentant. Simpliste, mais efficace. Mais comme je pense qu'un "Oui (mais)" exprime surtout notre part de responsabilité dans tout ce merdier et notre volonté d'améliorer le système, pour l'instant j'en reste là. En attendant vos réponses, qui peuvent très bien me faire changer d'avis, si si (à la différence sans doute de vos non mais oh). ps : j'aime beaucoup ce que vous fîtes Sumoto

---

De Un militant Vert du , posté le 23.08.06 à 09:02
Il faut bien sûr voter OUI.
Parole de Vert.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
J'aime bien les arguments des verts du 19eme, mais moi je suis dans le 12eme où c'est, bien sur, non en plus j'ai un scénario en cas de non la fête sur les champs élysées!!!

---

De Le même militant Ver, posté le 23.08.06 à 09:02
A vrai dire, je ne comprends pas vraiment qu'on puisse dire NON.
Car parmi tous les individus très diversifiés qui prônent le NON, pas un n'est en mesure de rallier une majorité européenne sur un projet (autrement dit, en effet, Villiers ne va pas sortir un projet de constitution qui satisfera à la fois Fabius, Besancenot et Le Pen).
Bref, à mon sens, le NON n'est tout simplement pas une option européenne possible. En tout cas, pas dans un cadre parlementaire.
Un partisan du NON peut-il répondre à cela ? (cela m'intéresse vraiment, oui, oui)

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Monsieur le vert, vous parlez comme un businessman de la politique on en a rien à foutre de "rallier une majorité européenne sur un projet", on en a juste pas envie de celui là et on est pas d'accord avec, vous voyez ? on est contre villiers aussi, vous voyez, c'est pas si simple que ce que vous imaginez, le parlementarisme de businessman on s'en fout vous vous tirez dans le pied, monsieur le vert du 19eme, ce projet est CONTRE VOS IDEES, vous voyez ? au moins contre celles que vous proférez en tant que vert, alors prouvez nous plutot comment il se fait que c'est une bonne idée de voter pour quleque chose contre laquelle on est, ça nous intéresse un max

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Résolument cette fois, pour moi ce sera : non. Cette démocratie à l'américaine - en plus coincé et en plus échelonné c'est irrémédiable : je sens déjà qu'on nous met la tête dans un sac en plastique - tu sais qu'on en meurre d'étouffement de façon quasiment fatale ? Pressentiment d'une absolue nécessité. Il n'est pas trop tard - mais c'est probablement une dernière chance : Halte à la manip. Et le politique alors reviendra peut-être à la vie. "Socialo" tu nous auras pas cette fois - et toi le "vert" qui signes contre tes idées pour entrer au gouvernement - Non plus. La droite est là déjà, au pouvoir. Elle contient déjà l'extrême droite - mais aussi la gauche déraisonnée au nom du rationalisme. La gauche parlementaire n'existe plus. Tout est à réinventer et pour commencer c'est à dire : NON - pour la première fois depuis 30 ans !!! Ras le bol la soumission. Vas y si tu veux mais sans notre aval. La responsabilité d'un avenir sans liberté populaire : c'est toi qui la prendras tout seul. Moi je ne participerai pas à ça... Je pense avoir vu assez de gouvernements se succéder (depuis la république parlementaire de Guy Mollet qui mena la guerre d'Algérie - sur fonds de collaboration, de résistance, de répression nazi, de stalinisme) et se substituer des lois, pour déceler la prédiction de celle-ci serait-elle européenne, plus lourde que toutes à réduire ou à modifier en cas d'erreur. C'est une constitution à rendre les peuples soumis ou en émeutes à réprimer dans le sang - vu le réengagement de la production à l'échelle de l'exploitation des pays émergents - pour modèle. Je veux une fédération européenne, et de plus qui rétablisse le devoir d'insoumission devant l'infamie, enfin avec un président européen élu au suffrage universel. OU RIEN DE PLUS QUE CE QU'ELLE EST DEJA - TROP. Le règne des banques, de l'oligarchie, des sectes, des lobbies : pas un sou pour les autres et la mort de la singularité. Je hais les chocolats à l'huile d'arachide, les végétaux alimentaires transgéniques, le fromage stérilisé, la banque européenne, les bureaucraties à X détentes... Je hais de compter chaque jour un SDF de plus à dormir sous le porche de ma rue. Je peux même pas lui apporter un duvet de plus, parce qu'il craint de devenir plus fragile dans l'extrême hiver si déjà il se couvre trop. Ils veulent l'Europe : nous aussi. Qu'ils nous la donnent directement, qu'ils le lachent leur cadeau ou ce n'en est pas un. C'est un leurre. Des idées et des solutions on en a plein : il nous manque juste la liberté de prendre l'initiative. Le peuple européen c'est tous on élit le gouvernement. Point barre. Le reste c'est juste la mise en place hiérarchique des catégories professionnelles du pouvoir, de l'administration, du droit, et de l'expertise, qui édifient leur tautologie féodale - entendre que la propriété de la terre ce n'est plus la glèbe, mais ce sont aujourd'hui les gens - l'objet de la mainmise et de l'araisonnement. N I E T. NADA. C'EST FINI : JE NE PARTICIPERAI PLUS A LA PREDICTION DE L'INFAMIE AU NOM DE l'ANGOISSE EXISTENTIELLE DE L' ALTERITE COMME CELA A ETE FAIT IL Y A DEUX ANS EN FRANCE (à comprendre justement, dans l'altérité, la peur de l'inconnu et de l'aventure : or la vie de l'homo sur terre c'est quoi ? Justement entretemps qu'on meurre tous et de faire en sorte de savoir pourquoi). Dire non c'est ne pas voter à l'américaine. (Voter Kerry c'était dire non à Bush). Ici c'est simple puisqu'on dit "oui" ou "non". Ce que tu nous proposes de voter et au nom de quoi : C EST EXACTEMENT CELA UNE DES CONDITIONS DU FACISME. LA SECONDE CONDITION EST UNIQUEMENT CELLE DES CIRCONSTANCES QUAND ELLES SE PRESENTENT : ALORS LE TOUR EST JOUE. Y en a marre des bébés Daladier - même si Saint John papa Perse assiste : on a bien vu la première fois comment ça n'a fait qu'encourager au même résultat.

---

De sumoto.iki, posté le 23.08.06 à 09:02
Monsieur Gflu je vous aime aussi mais sachez que : 1/ La constitution n’est certes pas intouchable sur le papier, mais les procédures pour modifier une ou plusieurs de ses dispositions sont plus que rigides (article IV-443(voir dans la cadre ci-dessus)). La demande de révision doit dans un premier temps passer le verrou du Conseil européen. Puis la convention convoquée doit se prononcer par consensus. Et en guise de digestif l’ensemble des gouvernements, réunis en Conférence, donnent leur approbation. Ces différentes étapes exigent une ratification par l’ENSEMBLE des états membres (soit 25, bientôt 27). Un seul pays peut bloquer toutes procédures. Des actions simplifiées existent mais restent soumises à l’accord unanime des Etats Membres. L’article IV-446 conclu la durée de ce traité pour une durée illimitée. Vive la flexibilité ! 2/ Pourquoi ratifier une nouvelle constitution juste un peu mois pire que les précédentes ? Les avancées que nous vendent les Strauss-Kahn, Lang, Kouchner,… sont-elles bonnes au citoyen qui s’interroge sur la sacralisation de la libre entreprise, de la libre concurrence et de la libre circulation des capitaux (qui hante tout le projet de traité constitutionnel) ? Il n’est pas question de dire non à l’Europe historique mais plutôt de poser les bonnes question sur notre devenir européen. Que pouvons-nous attendre d’un traité où des dizaines de dispositions subordonnent sévèrement la régulation politique aux impératifs du libre-échange ? 3/ Pour des raisons budgétaires Politis n’a sans doute pas eu la chance de plancher sur la version française du traité. On comprend la difficulté de décortiquer les variantes tchèques et polonaises (moins coûteuses) … 4/ Avec ce référendum nous devons nous prononcer sur la poursuite des politiques en vigueur (de nombreuses dispositions du traité de Nice seront maintenues jusqu’en 2009) et sur la définition du socle fondamental de l’Europe. La politique catastrophiste des partisans du Oui, annonçant un chaos inévitable en cas de Non, a pour but de masquer les strates opaques de cette constitution. Mais la lecture de ce texte cryptique nous renseigne sur un futur abandon inévitable des politiques sociales au profit d’un Léviathan, d’une machine économique implacable. Il semble évident que les états n’ont aucunement en vue le bien des citoyens, mais se retrouvent de fait au service d’une logique toute-puissante, impersonnelle, où la vie des hommes est l’objet de manipulation et de calcul. La proposition de directive déposée par le Commissaire européen Bolkestein sur « les services dans le marché intérieur » ne fournit-elle pas les preuves d’un risque de disloquement du modèle européen de solidarité et d’une disparition progressive des services publics ? Dès lors comment penser que le Non puisse être plus terrible que le Oui ? Il semble, pour un humain non introduit en bourse, difficile de dire oui à :
- un durcissement du pacte de stabilité « renforcer la coordination de leur discipline budgétaire et la surveillance de celle-ci » (article III-88),
- une indépendance renforcée de la BCE (mise hors d’atteinte de tout contrôle démocratique) (article III-188),
- l’interdiction des « restrictions aux mouvements des capitaux » (article III-156),
- à une voûte « hautement compétitive » de l’économie de marché plaçant cette dernière hors d’attente d’une législateur et de la responsabilité politique (III-209),…

Bref, face à la logique des Etats, des consortiums économiques et financiers, il y a bien une logique des peuples. Mais cette logique est fragile, dispersée. Est-il possible de surmonter le piège des intimidations ? Peut-on penser une autre politique non basée sur l’exploitation et la domination illimitée ?
Pour rejoindre Mr Madre, la cause écologique devrait être logiquement celle qui commande non seulement l’ensemble de la politique, mais sur laquelle toutes les opinions pourraient se retrouver.
Comme le dit Gilles Deleuze : « Croire au monde, c’est ce qui nous manque le plus ; nous avons tout à fait perdu le monde, on nous en a dépossédé. Croire au monde, c’est aussi bien susciter des évènements même petits qui échappent au contrôle, ou faire naître de nouveaux espaces-temps. C’est au niveau de chaque tentative que se jugent la capacité de résistance ou au contraire la soumission à un contrôle. »
Nous est-il enfin possible de contrer cette rationalité/ rationalisation galopante qui conduit à un certain « désenchantement du monde » ?
Croire au non, c’est espérer, encore.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Arrêtez de polluer ce site

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Oué, c'est vrai, opinion = pollution revenons aux vraies valeurs ! le vert, en particulier.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
C'est le principe même de la démocratie. on peut demander leur opinion aux gens mais dès qu'ils sont pas d'accord avec un truc on leur dit qu'ils polluent, c'est vrai quoi du pain et des videogames, que demande le peuple ? et surtout pleure pas la bouche pleine.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
C'est pas une raison pour essayer de crier plus fort que les autres

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Quels autres ?

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
C'est du message de sum[oto] dont je parlais.. c'est tout.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Ah oui, j'oubliais c'est un blog on va pas commencer à espérer comprendre ce que disent les uns et les autres pardon!

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02

---

De sumoto.iki, posté le 23.08.06 à 09:02
Je pense comme vous, anonyme, sumoto crie beaucoup trop fort ! Et comme l'affirme si magnifiquement Serge Dassault : "Il faut quand même savoir ce qui se passe et arrêter de rêver [...] ».

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Allez vous faire foutre, ça me prend 20 minutes pour charger cette putain de page, désolé de pas avoir vos connections ADSL pour charger en un instant les pages internet, vive la vie, vous êtes libres.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Ouais, moi je suis pour Sumoto et d'autres Sumoto opinion et graphisme, le reste (sauf défaut d'ADSL) qui craint les cris et les images c déjà p'tit vieux à... Quel âge t'as déjà? Ni rose ni vert ni couronne. Les yeux fermés 'Eyes Wide Shut - Schnitzler.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Et vent debout qu'il vogue le navire au nom du NoN d'autonomie - mais ty sais c'que c ?

---

De DIEx, posté le 23.08.06 à 09:02
C'EST CETTE FRAME QUI POLLUE, JE M'EN FOUS QUE VOUS SOYEZ D'ACCORD OU NON, ARRÊTEZ DE VOUS LA JOUER JUSTICIER DE LA LIBERTé D'EXPRESSION ET VIREZ CE TRUC QUI OBLIGE LES UTILISATEURS SANS ADSL A ATTENDRE 25 MINUTES POUR CHARGER LA PAGE et à écrire en majuscules pour que ça fasse peur. bouh

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto
Recopie crypto :