L'avant-garde sans le savoir (9 et fin)

De yann, posté le 02.06.08 à 00:27
Décreter des mouvements à l'insu des auteurs des oeuvres devient une pratique courante depuis les WWW art awards d' Alexei Shulgin. C'était une bonne manière de mettre en evidence le rôle des curateurs à l'époque et les mutations possibles de rôles, je doute que ce soit aussi pertinent aujourd'hui venant de chez vous. Mais Bon ! Discutons en ?  ...

---

De Troudair, posté le 02.06.08 à 08:02
> Décreter des mouvements à l'insu des auteurs des oeuvres devient une pratique courante depuis

Depuis bien avant Shulgin.
En fait, les mouvements artistiques qui se décrètent eux-mêmes mouvements sont même assez rares.
Mais cette série n'a aucunement la prétention de décréter quoi que ce soit, juste de montrer des vidéos qui me paraissaient plus intéressantes que ce que l'auteur pouvait l'imaginer.
Et comme vous le dites Yann, comment serait-il possible que quoi ce soit de pertinent sorte de ce blog ? Si quelqu'un l'a pensé, ça n'est sûrement pas moi !

---

De yann, posté le 02.06.08 à 13:21
"En fait, les mouvements artistiques qui se décrètent eux-mêmes mouvements sont même assez rares."
Au XXe siècle, il y a quand même pas mal de mouvements qui furent le produits de groupes qui revendiquaient leur mouvement, au travers des manifestes notamment.

" juste de montrer des vidéos qui me paraissaient plus intéressantes que ce que l'auteur pouvait l'imaginer."
Comment savoir ce qu'imagine l'auteur? En quoi associer ces vidéos à un  mouvement même hypothétique les valorisent elles?  C'est peut-être le cas, mais la démarche soulève des questions.

"comment serait-il possible que quoi ce soit de pertinent sorte de ce blog ?" , pur troll ! ;-)

---

De Troudair, posté le 02.06.08 à 14:10
Oué, je trolle un brin, parce que bon, les débats, enflammés, au sujet de cette série ("mais en quoi est-ce de l'avant-garde ? gnagnagna") ont déjà largement occupé ces colonnes, et en ne disant rien cette fois, je pensais justement m'en débarrasser.
Peine perdue... Il faut croire qu'il y a toujours à l'affut un esprit éclairé pour nous apprendre le net.art, la vidéo, le cinéma et accessoirement, l'histoire de l'art.
Et parlant d'histoire, je regrette vraiment un moment de l'histoire du web où à la suite d'un commentaire ou d'une oeuvre mise en ligne, on l'abordait de manière joviale et curieuse plutôt que vindicative et méprisante comme c'est globalement le cas aujourd'hui. Un état d'esprit s'est sérieusement perdu...
Putain de capitalisme..

---

De raoul, posté le 02.06.08 à 21:09
Ouai, c'était surement mieux avant...
Pour le troll, je signifiais que ma remarque d'origine sur la pertinence était un troll...
Pour le reste je suis plutôt curieux de comprendre cette démarche qui consiste à valoriser comme avant-gardiste quelque chose qui ne se  revendique pas comme tel, la question reste ouverte (et n'a rien à voir avec le fait de déterminer si la chose valorisée est de l'avant-garde ou non)

---

De Troudair, posté le 03.06.08 à 07:41
J'avoue ne vraiment pas comprendre ce qui vous tracasse, Raoul.
Il ne s'agit à aucun moment de "démarche", mais comme expliqué en introduction de cette série, tout simplement de la constatation d'un fait : les vidéos amateurs sont accessibles massivement par tout le monde, ce qui n'a jamais été le cas dans l'histoire de l'art.
Autrefois, pour une Sadie Benning découverte, combien sont restées dans l'ombre ?
Le principe de jugement de valeur qui pourrait établir une hiérarchie dans cette masse infinie d'images et de sons me paraît au contraire tout ce qu'il y a de plus logique. C'est même l'enjeu du web depuis l'invention du premier portail de contenus, puis du premier moteur de recherche. Yahoo fait fortune parce que Yahoo juge et offre ainsi un repère à l'internaute paumé dans la jungle de l'information.
Ca, c'est le contexte, et cette série ne fait qu'aller légèrement à contre-courant, c'est à dire apporter un jugement de valeur subjectif et décalé sur des images qui seraient passées parfaitement inaperçues car ne correspondant pas aux vidéos virales rigolotes qui sont aujourd'hui les vraies stars de Youtube.
Aucun second degré, aucune démarche esthétique. Je suis vraiment fasciné par toutes les vidéos que j'ai présenté ici, et je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus pour le justifier.
Et maintenant que cette série est terminée, on va continuer à faire l'exégèse des oeuvres en ligne et des vidéos d'art qui se revendiquent comme telles, mais cette pratique me paraît beaucoup moins aventureuse. Parce qu'au risque de passer pour un dangereux populiste anti-Duchamp, je continue à croire qu'il y a de l'art partout, et qu'il ne suffit pas de le dire pour mériter une critique argumentée.

---

De maxime, posté le 03.06.08 à 10:35
"je continue à croire qu'il y a de l'art partout". Complètement d'accord, et en partie parce que l'art est dans  le regard sur la chose  au moins tout autant que dans la chose elle-même (ce qui ne me semble pas anti-Duchamp). Cette sélection de vidéos est une belle expérience. Pour aller plus loin dans la démarche (il y a bien à mon sens une démarche de mise en évidence du postulat 'il y a de l'art partout'), et mettre réellement au même niveau ces vidéos sélectionnées avec l'expo de Tartempion au Micmac, il faudrait réduire la distance qui est contenue dans le titre 'avant-garde sans le savoir'. Ce titre malgré tout maintient une frontière opérationnelle entre ce qui serait de l'art 'en conscience' (cad en sachant que l'on fait de l'art), et ce qui ne le serait pas (pratiques amateurs par exemple). Or , en corollaire de "l'art est partout" on a peut-être: "il ne peut y avoir d'art strictement  en conscience".

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto