L'homme est une machine comme les autres

De Pam, posté le 23.08.06 à 09:02
Là ce que vous dîtes, c'est plutôt que la machine est un homme comme un autre non ? Ou peut-être c'est pareil... Intéressant en tout cas.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Salut, ben moi je ne suis pas d'accord du tout avec cette interprétation le code, le software, n'existe pas sans le hardware voyons. comme la pensée n'existe pas sans la matière d'abord il y a la matière et c'est d'elle que ce qu'on appelle l'esprit peut surgir ouais

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
>>d’abord il y a la matière et c’est d’elle que ce qu’on appelle l’esprit peut surgir C'est bien ce que je dis, non ? (cf : "Derrière le code des machines (programmées par l’être humain) se cache le code génétique")

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
C'est peut-etre ce que vous dites mais le vocable "code génétique" c'est une sorte de métaphore technique pour décrire un ensemble bio-chimique de Matière alors que le code (au sens de ce qui constitue des programmes logiciels) est lui bien intrinséquement différent, il est plus proche du Verbe que de la Matière elle-même, il n'existe pas sans elle (car le Verbe n'existe pas sans la Matière, c'est mon postulat) alors que le code génétique, si le fait qu'il s'appellent tous les deux "code" nous embrouille je trouve que le code génétique n'a vraiment pas grand chose à voir avec le code logiciel

---

De Daylon, posté le 23.08.06 à 09:02
Une piste intéressante (mais dur de la creuser à cette heure) est de mettre cette note en relation avec la théorie du lambda calcul. Petite page relativement didactique:

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
>>le fait qu’il s’appellent tous les deux "code" nous embrouille. Toute la poésie de la chose et là justement : dans l'embrouille. Toutefois, derrière toutes choses il y a un code, c'était le message (et comme il apparaît sur Internet, domaine du code par excellence, on dira que "le médium est le message", histoire d'embrouiller encore plus les choses. : )

---

De ghigis, posté le 23.08.06 à 09:02
"je trouve que le code génétique n’a vraiment pas grand chose à voir avec le code logiciel" On peut facilement imaginer un code binaire mais s'exprimant avec quatre caractères que sont les 4 nucléotides !

---

De Fr. M, posté le 23.08.06 à 09:02
Le gros problème avec tout ce que vous me dites là, il est depuis le début présent, le gros problème, c'est que à jouer avec ces embrouilles d'une part on rend totalement opaque et on sanctifie le job de programmeur qui est (je parle en connaissance de cause) le plus souvent besogneux et d'autre part on fait surgir forcément l'existence de dieu ou toutes ces conneries. Oui quand on dit que le code génétique "est" similaire au code des programmes eh bien ça induit forcément qu'il y ait un Grand Programmeur génétique. Or, je suis athée, matérialiste (philosophiquement) et je ne crois pas à ces balivernes

---

De ghigis, posté le 23.08.06 à 09:02
"Or, je suis athée, matérialiste (philosophiquement) et je ne crois pas à ces balivernes" Moi aussi je suis athée et la question de Dieu ne se pose pas du tout (Ah moins que tu as trouvé dans la Bible un passage expliquant comment Dieu manipule le génome humain), au contraire !

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
D'autant qu'il y a un vice de forme dans la pensée de FR.M, car il dit qu'accepter la thèse de Maxence conduirait à dire que Dieu existe, or il refuse cette hypothèse. Logiquement, il devrait l'accepter car ce n'est pas parce que la conclusion d'un problème lui déplait qu'elle est pour autant fausse. Sinon, je ne suis pas certain non plus qu'il y ait rapport de cause à effet obligatoire entre ce que dit Maxence et la présence d'un barbu bienveillant dans les nuages. Quoique... De toute façon, l'existence de Dieu n'est pas démontrable même si Descartes, Saint Anselme, Pascal et des millers de scholiastes désormais illisibles, ont prétendu le contraire. Mais ne me tentez pas sur ces questions, je risque de devenir horriblement bavard...

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Vice de forme dans la pensée... je tiens à préciser que ce que je dis n'est pas directement lié au post de Maxence mais est issu de la discussion ici, faut suivre. Ceci dit vous avez raison je me suis égaré à parler de Dieu, je voulais plutot opposer la Matière à l'Idée aussi, pour répondre à ghigis, là encore il ne faut pas oublier ce qui s'est passé entre la Bible et ce Blog. Il existe quantité de gens qui pensent que c'est Dieu qui a tout fabriqué ici et y compris le génome

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
Citation : Sinon, je ne suis pas certain non plus qu’il y ait rapport de cause à effet obligatoire entre ce que dit Maxence et la présence d’un barbu bienveillant dans les nuages. Etant moi-même athée, je puis assurer qu'il n'y a aucun rapport entre ma parenthèse suivie d'un point d'interrogation et la présence d'un barbu quel qu'il soit… Je trouve juste que Fr. M manque un peu de poèsie et d'humour. Sanctifier le gook ou la geek culture ce n'est vraiment pas mon truc. Je veux juste ouvrir ces sciences de la vie (la programmation informatique et la biologie) à la métaphysique et à la littérature, à la manière dont l'a fait Gibson ou… Wiener. Bien sûr quand je parle de "messianisme" c'est exprès. Clin d'œil à Wiener justement. Lui qui a eu une "illumination" dans les années 50, et qui pensait sincèrement que "la communication entre les systèmes, humains, animaux ou artificiels, étaient un facteur fondamental de l'évolution sur notre planète." Pour lui, la communication, régulée et maîtrisée par les machines, pourvoirait au bonheur de l'humanité en le libérant des tâches astreignantes dans une complète "transparence" et lui permettant de retrouver ainsi son équilibre dans la nature. Une théorie que je ne partage pas, je l'ai déjà expliqué sur le forum du Cafard Cosmique (http://www.cafardcosmique.com/phpBB2/index.php pour mettre les choses en perspective) puisque les programmeurs sont aussi orientés politiquement, socialement et religieusement… Donc, non neutre et pas entièrement "transparent". De plus, on sait bien aujourd'hui (et le système bancaire en est la preuve : société off-shore, capitaux invisibles, etc.) que l'informatique produit plus d'opacité que de transparence (voir cet interview de Denis Robert sur Fluctuat : http://www.fluctuat.net/ete02/robert.htm) Nous sommes plutôt dans l'ère de la boite noire, en effet, qu'autre chose. Tout le monde s'en sert (du code) personne ne sait comment ça marche…) Mais, Fr. M nous est-il permis de rêver un peu ? Vous remarquerez que j'ajoute que cette réflexion n'est pas neuve (Wiener) mais qu'elle a eu lieu dans le cadre TRES PARTICULIER de Villette Numérique 2004. Pour la poèsie, allez vois "Innocence" de Mamoru Oshii à sa sortie, par exemple. "Science-fictionnons" un peu, que diable !

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Disons qu'on n'est pas du tout d'accord... la métaphysique j'y suis opposé bien évidemment puisque je suis matérialiste dialectique, m'sieur maxence et c'est une pratique très rigolote je vous l'assure, le materialisme scientifique, oh la la, encore plus! la science fiction j'en ai des centaines de volumes derrière moi et, le code, on est vraiment nombreux a savoir très bien comment ça marche: j'en pisse et j'en ai fait pisser depuis maintenant 30 ans quand à la poésie, vous savez qu'on vient de réediter tout brautigan ? il me fait moins rire que Thomas Bernhard mais je vous le recommande à mon tour, c'est mon genre

---

De pradoc, posté le 23.08.06 à 09:02
A propos du titre de l'article "L'homme est une machine comme les autres", me revient une idée de Montaigne qui écrivit que l'homme était une mécanique si complexe et si fragile, qu'il était logique, qu'elle ne marche jamais bien.

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
>> Citation : A propos du titre de l’article "L’homme est une machine comme les autres", me revient une idée de Montaigne qui écrivit que l’homme était une mécanique si complexe et si fragile, qu’il était logique, qu’elle ne marche jamais bien. Ou le petit traité de Julien Offray de La Mettrie : "L'homme-machine" (XVII°), ou l'Eve Future de Villiers L'isle Adam, etc... Le phantasme d'union homme-machine date de Descartes et ces contemporains. >> Citation de Fr.M : maintenant 30 ans quant à la poésie, vous savez qu’on vient de réediter tout brautigan Brautigan, j'ai l'intégral ! Il a entre autre écrit ce petit poème peu connu : "Tous protégés par des machines de grâces amoureuses" (qui rappel le "All is Full Of Love" de Björk et ses robots amoureux) : "J'aime à penser (cela doit être) qu'une cyber-écologie va nous libérer de nos tâches et nous unir à la nature; rejoignant nos frères et soeurs les mammifères, nous serons tous protégés par des machines de grâces amoureuses" Richard Brautigan. Les chevelus débraillés et les techniciens ont souvent fait de grandes choses ensembles (voir les créateurs d'Apple, qui sont allés en Inde, prenaient du LSD, etc...) Ceci dit pour revenir au matérialisme, et à l'argument consistant à dire que le corps passe avant l'idée, je ne peux être d'accord, la vie est mathématique, les mathématiques (et son corollaire, la chimie) vient AVANT le corps ou la matière, ils créent la matière ! Pour finir, j'aime bien l'argument selon lequel : "nous - les humains - ne sommes qu'un bricolage nanotechnologique. En effet, tous les processus biochimiques qui nous animent sont des réarrangements de molécules, quelque fois atome par atome..." (dixit : ARN) Cela ne vous rappelle rien Fr. M ?

---

De cppm, posté le 23.08.06 à 09:02
P'tain mais on s'en branle c'est cyber-hype-intello votre truc c'est bon pour aller faire du rempli-sage à bobobourg relisez Sokal moi je suis catho utilisateur de progammations par défaut les plombiers et leur états d'âmes (pardon de matière grise) nous emmerdent profond.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Dis donc mon chéri, tu voudrais pas de mettre toi-même une bonne baffe, ça te rendrait service. Tu te laisses beaucoup trop aller, et tu sais bien ce qu'a dit le docteur à ce sujet.

---

De cppm, posté le 23.08.06 à 09:02
Je ne suis pas programmé pour ce genre d'actions par contre je peux t'en foutre darlin'.

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
Et tout ça sous pseudo, comme c'est mignon ; )

---

De Qui êtes-vous ?, posté le 23.08.06 à 09:02
Arrête pour une fois que je laisse sur un blog "thth" on sabre la zoubrowska ! à 14 h.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
La zubrowska ça ne se sabre pas, putain ya que des hegeliens sur ce blog je vous laisse

---

De Ppprrraaaadddooocccc, posté le 23.08.06 à 09:02
Qu'est-ce que l'humour ? L'auteur Dominique Noguez dans son livre "L'arc en ciel des humours" a cité cet exemple : Kant ivre mort.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Et pour la semaine du mauvais gout: th sobre ?

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
"Cyber-hype-intello" Villiers de L'Isle Adam et La Metrie ? Si seulement ! De plus "hype" et "intello" ne semble pas vraiment compatibles ces temps-ci... La preuve : CPPM !

---

De cppm, posté le 23.08.06 à 09:02
Ben wé j'y ai bien pensé kes'ti crois ?!!! je me fourvois pas dans le "bon gôut" en tout cas consciemment moua. ça vient d'au-dessus !!! hum...

---

De e-dents-entité optio, posté le 23.08.06 à 09:02
Et Fredo, c'était voulu le coup du sabre polo-niais. comprenreins !

---

De DJoubliémonnom, posté le 23.08.06 à 09:02
AEIOU est cyber-hype-intello, point barre. ça vous arrive de vous regarder dans une glace le sunday ?

---

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02

Miroir, mon beau miroir, dis-moi qui est le plus sage en ce royaume.

---

De le chat dans la gorg, posté le 23.08.06 à 09:02
Le code c'est le code -- de la machine humaine y aura toujours restera toujours ce qui au code ne passera pas -- pas tout ne s'écrit, pas tout n'obéit (à la loi du code du langage) -- d'l'a-machinique, il en reste

---

De Maxence Grugier, posté le 23.08.06 à 09:02
So ! I'm cyber-hype-intello, and I'm pride ! (sur l'air de "I'm Black, I'm pride !") : )

---

De leirn, posté le 23.08.06 à 09:02
Pour alimenter dans le sens de Maxence... Von Neumann, vous savez, le type qui a concu l'architecteure de nos machines... Donc, ven Neumann, dans sa théorie des automates reproductibles, en 1948, envisage la possibilité d’un “système génétique de mémoire”. Il imagine un système de code et d’usines de reproduction pour que les automates artificiels se reproduisent. Sa structure est analogue et tout à fait traduisible dans le langage de la biologie moléculaire. Mais la traduction ne pourra en être faite que 10 ans plus tard, avec la découverte de l’ADN.

---

De nasnas, posté le 23.08.06 à 09:02
Bien sur l'homme est une machine mais ça construction est très compliqué, mais je pose le question qui a construie cette machine exceptionnelle?

---

De Hodaking, posté le 23.08.06 à 09:02
Je suis étudiant à l'école des beaux arts. J'ai fait du land art et ce que j'ai remarqué c'est que la nature utilise un processus bien précis pour constituer tout ce que nous voyons. Elle cré des formes fondamentales comme la spirale, les méandres, les branchements, ou les polygones pour les utiliser en suite dans la construction d'un grand nombre d'objet. Par exemple nous retrouverons la spirale chez le plus petit virus et dans la plus vaste galaxie. Les branchements des arbre ressemblent étrangement à ceux de nos poumons. Et toutes ces formes sont traduisibles par des formules mathématiques. Les programmes fonctionnent sur un principe mathématique. Voila la liaison entre la nature et la machine. Ce sont les mathématiques. Toutes deux sont programmées. Vous allez me dire que les mathématiques ne sont qu'une interprétation des évènements qui nous entourent ou une façon pour nous de traduire ce que nous voyons. Mais 1+1=2 c'est ce qu'il y a de plus fiable en ce monde. Et je pense que c'est la traduction la plus fidèle du langage de la nature. Donc la machine peut être vivante comme le vivant peut être machine.

---

De Pam, posté le 23.08.06 à 09:02
Là ce que vous dîtes, c'est plutôt que la machine est un homme comme un autre non ? Ou peut-être c'est pareil... Intéressant en tout cas.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Salut, ben moi je ne suis pas d'accord du tout avec cette interprétation le code, le software, n'existe pas sans le hardware voyons. comme la pensée n'existe pas sans la matière d'abord il y a la matière et c'est d'elle que ce qu'on appelle l'esprit peut surgir ouais

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
>>d’abord il y a la matière et c’est d’elle que ce qu’on appelle l’esprit peut surgir C'est bien ce que je dis, non ? (cf : "Derrière le code des machines (programmées par l’être humain) se cache le code génétique")

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
C'est peut-etre ce que vous dites mais le vocable "code génétique" c'est une sorte de métaphore technique pour décrire un ensemble bio-chimique de Matière alors que le code (au sens de ce qui constitue des programmes logiciels) est lui bien intrinséquement différent, il est plus proche du Verbe que de la Matière elle-même, il n'existe pas sans elle (car le Verbe n'existe pas sans la Matière, c'est mon postulat) alors que le code génétique, si le fait qu'il s'appellent tous les deux "code" nous embrouille je trouve que le code génétique n'a vraiment pas grand chose à voir avec le code logiciel

---

De Daylon, posté le 23.08.06 à 09:02
Une piste intéressante (mais dur de la creuser à cette heure) est de mettre cette note en relation avec la théorie du lambda calcul. Petite page relativement didactique:

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
>>le fait qu’il s’appellent tous les deux "code" nous embrouille. Toute la poésie de la chose et là justement : dans l'embrouille. Toutefois, derrière toutes choses il y a un code, c'était le message (et comme il apparaît sur Internet, domaine du code par excellence, on dira que "le médium est le message", histoire d'embrouiller encore plus les choses. : )

---

De ghigis, posté le 23.08.06 à 09:02
"je trouve que le code génétique n’a vraiment pas grand chose à voir avec le code logiciel" On peut facilement imaginer un code binaire mais s'exprimant avec quatre caractères que sont les 4 nucléotides !

---

De Fr. M, posté le 23.08.06 à 09:02
Le gros problème avec tout ce que vous me dites là, il est depuis le début présent, le gros problème, c'est que à jouer avec ces embrouilles d'une part on rend totalement opaque et on sanctifie le job de programmeur qui est (je parle en connaissance de cause) le plus souvent besogneux et d'autre part on fait surgir forcément l'existence de dieu ou toutes ces conneries. Oui quand on dit que le code génétique "est" similaire au code des programmes eh bien ça induit forcément qu'il y ait un Grand Programmeur génétique. Or, je suis athée, matérialiste (philosophiquement) et je ne crois pas à ces balivernes

---

De ghigis, posté le 23.08.06 à 09:02
"Or, je suis athée, matérialiste (philosophiquement) et je ne crois pas à ces balivernes" Moi aussi je suis athée et la question de Dieu ne se pose pas du tout (Ah moins que tu as trouvé dans la Bible un passage expliquant comment Dieu manipule le génome humain), au contraire !

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
D'autant qu'il y a un vice de forme dans la pensée de FR.M, car il dit qu'accepter la thèse de Maxence conduirait à dire que Dieu existe, or il refuse cette hypothèse. Logiquement, il devrait l'accepter car ce n'est pas parce que la conclusion d'un problème lui déplait qu'elle est pour autant fausse. Sinon, je ne suis pas certain non plus qu'il y ait rapport de cause à effet obligatoire entre ce que dit Maxence et la présence d'un barbu bienveillant dans les nuages. Quoique... De toute façon, l'existence de Dieu n'est pas démontrable même si Descartes, Saint Anselme, Pascal et des millers de scholiastes désormais illisibles, ont prétendu le contraire. Mais ne me tentez pas sur ces questions, je risque de devenir horriblement bavard...

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
Vice de forme dans la pensée... je tiens à préciser que ce que je dis n'est pas directement lié au post de Maxence mais est issu de la discussion ici, faut suivre. Ceci dit vous avez raison je me suis égaré à parler de Dieu, je voulais plutot opposer la Matière à l'Idée aussi, pour répondre à ghigis, là encore il ne faut pas oublier ce qui s'est passé entre la Bible et ce Blog. Il existe quantité de gens qui pensent que c'est Dieu qui a tout fabriqué ici et y compris le génome

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
Citation : Sinon, je ne suis pas certain non plus qu’il y ait rapport de cause à effet obligatoire entre ce que dit Maxence et la présence d’un barbu bienveillant dans les nuages. Etant moi-même athée, je puis assurer qu'il n'y a aucun rapport entre ma parenthèse suivie d'un point d'interrogation et la présence d'un barbu quel qu'il soit… Je trouve juste que Fr. M manque un peu de poèsie et d'humour. Sanctifier le gook ou la geek culture ce n'est vraiment pas mon truc. Je veux juste ouvrir ces sciences de la vie (la programmation informatique et la biologie) à la métaphysique et à la littérature, à la manière dont l'a fait Gibson ou… Wiener. Bien sûr quand je parle de "messianisme" c'est exprès. Clin d'œil à Wiener justement. Lui qui a eu une "illumination" dans les années 50, et qui pensait sincèrement que "la communication entre les systèmes, humains, animaux ou artificiels, étaient un facteur fondamental de l'évolution sur notre planète." Pour lui, la communication, régulée et maîtrisée par les machines, pourvoirait au bonheur de l'humanité en le libérant des tâches astreignantes dans une complète "transparence" et lui permettant de retrouver ainsi son équilibre dans la nature. Une théorie que je ne partage pas, je l'ai déjà expliqué sur le forum du Cafard Cosmique (http://www.cafardcosmique.com/phpBB2/index.php pour mettre les choses en perspective) puisque les programmeurs sont aussi orientés politiquement, socialement et religieusement… Donc, non neutre et pas entièrement "transparent". De plus, on sait bien aujourd'hui (et le système bancaire en est la preuve : société off-shore, capitaux invisibles, etc.) que l'informatique produit plus d'opacité que de transparence (voir cet interview de Denis Robert sur Fluctuat : http://www.fluctuat.net/ete02/robert.htm) Nous sommes plutôt dans l'ère de la boite noire, en effet, qu'autre chose. Tout le monde s'en sert (du code) personne ne sait comment ça marche…) Mais, Fr. M nous est-il permis de rêver un peu ? Vous remarquerez que j'ajoute que cette réflexion n'est pas neuve (Wiener) mais qu'elle a eu lieu dans le cadre TRES PARTICULIER de Villette Numérique 2004. Pour la poèsie, allez vois "Innocence" de Mamoru Oshii à sa sortie, par exemple. "Science-fictionnons" un peu, que diable !

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Disons qu'on n'est pas du tout d'accord... la métaphysique j'y suis opposé bien évidemment puisque je suis matérialiste dialectique, m'sieur maxence et c'est une pratique très rigolote je vous l'assure, le materialisme scientifique, oh la la, encore plus! la science fiction j'en ai des centaines de volumes derrière moi et, le code, on est vraiment nombreux a savoir très bien comment ça marche: j'en pisse et j'en ai fait pisser depuis maintenant 30 ans quand à la poésie, vous savez qu'on vient de réediter tout brautigan ? il me fait moins rire que Thomas Bernhard mais je vous le recommande à mon tour, c'est mon genre

---

De pradoc, posté le 23.08.06 à 09:02
A propos du titre de l'article "L'homme est une machine comme les autres", me revient une idée de Montaigne qui écrivit que l'homme était une mécanique si complexe et si fragile, qu'il était logique, qu'elle ne marche jamais bien.

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
>> Citation : A propos du titre de l’article "L’homme est une machine comme les autres", me revient une idée de Montaigne qui écrivit que l’homme était une mécanique si complexe et si fragile, qu’il était logique, qu’elle ne marche jamais bien. Ou le petit traité de Julien Offray de La Mettrie : "L'homme-machine" (XVII°), ou l'Eve Future de Villiers L'isle Adam, etc... Le phantasme d'union homme-machine date de Descartes et ces contemporains. >> Citation de Fr.M : maintenant 30 ans quant à la poésie, vous savez qu’on vient de réediter tout brautigan Brautigan, j'ai l'intégral ! Il a entre autre écrit ce petit poème peu connu : "Tous protégés par des machines de grâces amoureuses" (qui rappel le "All is Full Of Love" de Björk et ses robots amoureux) : "J'aime à penser (cela doit être) qu'une cyber-écologie va nous libérer de nos tâches et nous unir à la nature; rejoignant nos frères et soeurs les mammifères, nous serons tous protégés par des machines de grâces amoureuses" Richard Brautigan. Les chevelus débraillés et les techniciens ont souvent fait de grandes choses ensembles (voir les créateurs d'Apple, qui sont allés en Inde, prenaient du LSD, etc...) Ceci dit pour revenir au matérialisme, et à l'argument consistant à dire que le corps passe avant l'idée, je ne peux être d'accord, la vie est mathématique, les mathématiques (et son corollaire, la chimie) vient AVANT le corps ou la matière, ils créent la matière ! Pour finir, j'aime bien l'argument selon lequel : "nous - les humains - ne sommes qu'un bricolage nanotechnologique. En effet, tous les processus biochimiques qui nous animent sont des réarrangements de molécules, quelque fois atome par atome..." (dixit : ARN) Cela ne vous rappelle rien Fr. M ?

---

De cppm, posté le 23.08.06 à 09:02
P'tain mais on s'en branle c'est cyber-hype-intello votre truc c'est bon pour aller faire du rempli-sage à bobobourg relisez Sokal moi je suis catho utilisateur de progammations par défaut les plombiers et leur états d'âmes (pardon de matière grise) nous emmerdent profond.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Dis donc mon chéri, tu voudrais pas de mettre toi-même une bonne baffe, ça te rendrait service. Tu te laisses beaucoup trop aller, et tu sais bien ce qu'a dit le docteur à ce sujet.

---

De cppm, posté le 23.08.06 à 09:02
Je ne suis pas programmé pour ce genre d'actions par contre je peux t'en foutre darlin'.

---

De Maxence, posté le 23.08.06 à 09:02
Et tout ça sous pseudo, comme c'est mignon ; )

---

De Qui êtes-vous ?, posté le 23.08.06 à 09:02
Arrête pour une fois que je laisse sur un blog "thth" on sabre la zoubrowska ! à 14 h.

---

De Fr. M., posté le 23.08.06 à 09:02
La zubrowska ça ne se sabre pas, putain ya que des hegeliens sur ce blog je vous laisse

---

De Ppprrraaaadddooocccc, posté le 23.08.06 à 09:02
Qu'est-ce que l'humour ? L'auteur Dominique Noguez dans son livre "L'arc en ciel des humours" a cité cet exemple : Kant ivre mort.

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
Et pour la semaine du mauvais gout: th sobre ?

---

De , posté le 23.08.06 à 09:02
"Cyber-hype-intello" Villiers de L'Isle Adam et La Metrie ? Si seulement ! De plus "hype" et "intello" ne semble pas vraiment compatibles ces temps-ci... La preuve : CPPM !

---

De cppm, posté le 23.08.06 à 09:02
Ben wé j'y ai bien pensé kes'ti crois ?!!! je me fourvois pas dans le "bon gôut" en tout cas consciemment moua. ça vient d'au-dessus !!! hum...

---

De e-dents-entité optio, posté le 23.08.06 à 09:02
Et Fredo, c'était voulu le coup du sabre polo-niais. comprenreins !

---

De DJoubliémonnom, posté le 23.08.06 à 09:02
AEIOU est cyber-hype-intello, point barre. ça vous arrive de vous regarder dans une glace le sunday ?

---

De Gflu, posté le 23.08.06 à 09:02

Miroir, mon beau miroir, dis-moi qui est le plus sage en ce royaume.

---

De le chat dans la gorg, posté le 23.08.06 à 09:02
Le code c'est le code -- de la machine humaine y aura toujours restera toujours ce qui au code ne passera pas -- pas tout ne s'écrit, pas tout n'obéit (à la loi du code du langage) -- d'l'a-machinique, il en reste

---

De Maxence Grugier, posté le 23.08.06 à 09:02
So ! I'm cyber-hype-intello, and I'm pride ! (sur l'air de "I'm Black, I'm pride !") : )

---

De leirn, posté le 23.08.06 à 09:02
Pour alimenter dans le sens de Maxence... Von Neumann, vous savez, le type qui a concu l'architecteure de nos machines... Donc, ven Neumann, dans sa théorie des automates reproductibles, en 1948, envisage la possibilité d’un “système génétique de mémoire”. Il imagine un système de code et d’usines de reproduction pour que les automates artificiels se reproduisent. Sa structure est analogue et tout à fait traduisible dans le langage de la biologie moléculaire. Mais la traduction ne pourra en être faite que 10 ans plus tard, avec la découverte de l’ADN.

---

De nasnas, posté le 23.08.06 à 09:02
Bien sur l'homme est une machine mais ça construction est très compliqué, mais je pose le question qui a construie cette machine exceptionnelle?

---

De Hodaking, posté le 23.08.06 à 09:02
Je suis étudiant à l'école des beaux arts. J'ai fait du land art et ce que j'ai remarqué c'est que la nature utilise un processus bien précis pour constituer tout ce que nous voyons. Elle cré des formes fondamentales comme la spirale, les méandres, les branchements, ou les polygones pour les utiliser en suite dans la construction d'un grand nombre d'objet. Par exemple nous retrouverons la spirale chez le plus petit virus et dans la plus vaste galaxie. Les branchements des arbre ressemblent étrangement à ceux de nos poumons. Et toutes ces formes sont traduisibles par des formules mathématiques. Les programmes fonctionnent sur un principe mathématique. Voila la liaison entre la nature et la machine. Ce sont les mathématiques. Toutes deux sont programmées. Vous allez me dire que les mathématiques ne sont qu'une interprétation des évènements qui nous entourent ou une façon pour nous de traduire ce que nous voyons. Mais 1+1=2 c'est ce qu'il y a de plus fiable en ce monde. Et je pense que c'est la traduction la plus fidèle du langage de la nature. Donc la machine peut être vivante comme le vivant peut être machine.

---

Prénom/Pseudo :
URL/blog :
Votre message :
Crypto