Google face à l'open source

Alexis Kauffmann est le président de Framasoft, une des principales portes d’entrée francophones du logiciel libre. Sa communauté aide les internautes à passer le pas du libre, et la plateforme web propose un panel de logiciels pour modifier les habitudes des utilisateurs. Son avis sur la "question Google" n’est pas forcément celui qu’on attend.

Comment appréhendez-vous les décisions récentes prises par Google ?

Concernant le choix du H.264 (format vidéo propriétaire qui sera mis en place sur Youtube), c’est dommage, le libre n’as pas été pris en considération. Mais certains enjeux nous échappent, et au final, l’utilisateur s’y retrouvera, malgré le fait qu’ils n’aient pas choisi de format ouvert comme l’ogg theora.
Concernant l’histoire d’Android, beaucoup relèvent le problème symbolique, mais au final, cela ne va techniquement pas changer grand-chose. A vrai dire, Google a juste voulu ouvrir son système tout en gardant un peu le contrôle des opérations. En tout cas, il faut rester très prudent sur le jugement qu’on peut porter sur Google.

Google est un peu opportuniste avec la communauté du libre, non ?

Contrairement à Microsoft, Google travaille régulièrement avec la communauté. En fait, c’est un peu comme ils veulent : parfois ils vont faire cavaliers seuls pour développer un outil, parfois ils vont ouvrir aux idées extérieures, mais globalement ils sont beaucoup plus ouverts.
Même si ils ne lâchent rien sur les produits qui ont fait leur fortune, Google participe au noyau Linux, propose une plateforme d’hébergement de projets libres… et le Summer of Code qu’ils organisent est basé entièrement sur le libre ! Ils font leur vie mais je ne pense pas qu’opportuniste soit le mot adapté.

Comment expliquez-vous que Google propose tant d’initiatives basées sur le libre ?

Contrairement à Microsoft, qui n’en a jamais rien eu à faire, Google a tout intérêt à ce que Internet ne soit pas phagocyté par un acteur. Ses outils sont basés sur une créativité et une innovation beaucoup plus globales. Microsoft, quand il était le seul à la barre, n’avait pas besoin d’innover, il avait même intérêt à rester conservateur pour ne pas casser son propre monopole.

Le problème dans tout ça, c’est que le rapport d’échelle est effrayant. Google est devenu un monstre. Leurs buts, en tant qu’universitaires (car c’est encore l’esprit qui les anime) est louable, mais il y a tout de même un certain manque de pluralité. Et cette différence d’échelle, au niveau commercial notamment, fait que la moindre décision de leur part peut avoir un effet assez fort sur tout ce qui est logiciel libre et open source.

Quand vous entendez les propos d’Eric Schmidt (PDG de Google, ndlr) à propos de la vie privée ("Si vous souhaitez que personne ne soit au courant de certaines choses que vous faites, peut-être que vous ne devriez tout simplement pas les faire"), cela ne vous fait pas réagir ?

Cette phrase n’est pas très tendre, certes, mais elle est sortie de son contexte. A mon avis, ce n’était pas forcément le propos. En fait, je crois qu’on l’attendait un peu trop au tournant. Il n’avait jamais fait d’erreur avant ça, et du coup, on ne l’a pas raté. Quand Bill Gates disait au monde que Linux et les logiciels libres c’était la gangrène du monde informatique, et qu’il nous taxait de communistes, la phrase d’Eric Schmidt paraît un peu faiblarde à côté.

Comment avez-vous perçu le lancement par Google du navigateur Chrome sur le marché du web ?

Avec Chrome, on ne sait pas trop où va Google, qui reste toujours discret dans sa manière de faire. Ce n’est pas très rassurant, car si ça prend de l’ampleur, Firefox va en pâtir, ce qui prouve que Google fait au final ce qui est le mieux pour la firme.

Comment imaginez-vous l’évolution future des relations entre Google et le monde du logiciel libre ?

Honnêtement, c’est difficile à dire. Certains d’entre nous vont continuer à utiliser les services Google, qui sont quand même vraiment bien faits, mais il existe aussi des mouvements dans la communauté pour se désaccoutumer des services Google, comme Gmail, l’agenda, etc. en essayant de les remplacer par des services libres et indépendants. C’est le même mouvement qui s’est opéré pour les produits de Microsoft il y a 10 ans de ça… Le parallèle est amusant à noter, mais Google n’aura jamais le même rôle de méchant que Microsoft, car il n’a jamais eu la même position par rapport au libre. L’opposition se fait juste pour des raisons différentes.