La théorie de l'évolution contestée à l'école

Toujours à la recherche d'un diffuseur et d'un producteur, il espère que la situation "va se débloquer" en "pleine année Darwin".

Votre documentaire semblent montrer qu’il y a un lien entre la montée du créationnisme en France et l’Islam…
Le phénomène est lié aux Musulmans, c’est vrai, mais aussi à certaines églises protestantes qui reprennent le modèle américain. Et une partie de la hiérarchie catholique voit ça plutôt d’un bon œil. On le voit dans toutes les écoles confessionnelles. Dans l’enseignement public, c’est plus un problème, comme j’ai pu le constater dans des écoles de la banlieue lyonnaise ou en région parisienne où nous avons tourné.

Le succès du créationnisme va donc de pair avec la ferveur religieuse ?
Il faut aussi mettre ça en relation à l’état économique des pays. Les pays les plus riches, en dehors des Etats-Unis qui sont un cas particulier, sont ceux qui acceptent le mieux la théorie de l’évolution. Les pays les plus pauvres la refusent. La Roumanie, par exemple, n’apprécie pas du tout cette idée. C’est dû à l’état de l’enseignement, de la formation des enseignants, de l’importance de l’enseignement des sciences. Quand on a des profs perméables aux idées religieuses et qui n’ont pas été formés à ce qu’est réellement l’évolution, on ne transmet pas grand chose. En France, il y a des forces qui vont dans ce sens, mais on reste un des pays au monde où l’idée d’évolution est la mieux acceptée, aux alentours de 90%.

Dans votre film, on a l’impression que le débat entre évolution et création est devenu une bataille d’opinion qui est sorti du cadre scientifique.
Quand on parle de théorie de l’évolution, les élèves prennent au pied de la lettre le mot "théorie". En terme scientifique, une théorie est un ensemble d’idées considérées comme valides, car prouvées par des observations, des expériences, jusqu’à preuve du contraire, et validées par l’ensemble de la communauté scientifique. C’est le cas de la théorie de l’évolution, de la théorie quantique, de la théorie de la tectonique des plaques. Mais dans le langage courant, une théorie est une hypothèse, dire "j’ai une théorie sur tel sujet", ça veut dire "j’ai une idée sur ce sujet". Donc, pour eux la théorie de l’évolution peut parfaitement être contredite par autre chose. Un autre chose qui peut être des idées religieuses. Ce qui revient à mettre sur le même plan des croyances et des connaissances.

L’utilisation d’Internet comme outil de propagande semble favoriser la diffusion de ses thèses auprès des élèves…
Sur Internet, on retrouve beaucoup de sites créationnistes qui bénéficient d’importants moyens financiers. Il y a énormément d’informations qui semblent intéressantes, scientifiques. De la même façon, le créationniste turc Harun Yahya a publié il y a deux un gros ouvrage qui a été envoyé dans tous les établissements, L’atlas de la création. D’un point de vue zoologique, c’est un tissu d’inepties. C’est quelqu’un qui ne connaît rien à la zoologie et dont le seul but est de faire passer son discours religieux. Ce livre se présente comme un livre scientifique, et une personne qui n’a pas de connaissances de base en biologie peut se laisser prendre. Sur le net, c’est pareil. On trouve plein de petits films de ce genre sur youtube. C’est joli, ça a l’air convaincant, mais ça ne tient pas debout. Malheureusement, l’université n’a pas les moyens de produire de tels films.

Les arguments créationnistes, qui utilisent les "failles" de la théorie de l’évolution, ont l’air d’avoir un certain succès.
Les failles où ils s’engouffrent ne sont pas de véritables failles. Il y a des débats entre scientifiques sur la théorie de l’évolution, des expériences, des observations, c’est une théorie vivante qui bouge, c’est normal. Ces gens utilisent ces débats pour dire : "vous voyez ce n’est pas du tout prouvé, ils passent leur temps à discuter". La théorie de l’évolution n’est pas facile à comprendre, elle n’est pas du tout intuitive, elle touche à des choses extrêmement importantes. Quand on pense à évolution de l’homme, on pense à origine, et pour beaucoup de gens notre origine animale es difficile à avaler. Ça remue.

Les enseignants sont-ils armés pour répondre à ses interrogations ?
Concrètement, dans les classes les profs se trouvent face à une situation qu’ils n’ont pas l’habitude de gérer. La formation des profs sur la question de l’évolution n’est pas très poussée. Et opposer des raisonnements scientifiques à un discours politico-religieux, ça ne marche pas. Il faut d’abord reconnaître qu’il y a un problème. Savoir sur quel plan on discute. Il faut aussi aborder la question d’un point de vue philosophique. D’ailleurs, dans certains lycées où j’ai filmé profs de philo et de sciences travaillent ensemble.

Que faut-il craindre de cette poussée créationniste, même si comme vous l’expliquer sa portée est relativement réduite en France ?
Cette opposition est politico-religieuse. Il y a un anti-darwinisme politique qui se veut progressiste, Darwin est confondu avec les idées de darwinisme social, d’eugénisme. Dans le livre de Yahia, on trouve une photo des tours jumelles de New York avec en légende : "seul des darwiniens ont pu faire une chose aussi horrible". C’est une vision complètement fausse de la pensée de Darwin, qui serait à l’origine des idées de lutte pour la vie, de l’ultra libéralisme. C’est vrai que les ultra-libéraux de l’époque s’appuyaient sur le darwinisme, mais c’est un déviation de la pensée de Darwin. Darwin disait que l’être humain c’était construit par évolution mais qu’un des éléments de cette évolution était l’altruisme, comme pour les grands singes qui vivent en société, et cette disposition d’esprit fait partie intégrante de ce qu’on est devenu. On est quand même à l’opposé de l’eugénisme et de l’idée du darwinisme social qui a été développé par la suite.