Trois questions à Bernard Stiegler

- Retrouvez la série des 3 questions à... consacrée au design numérique sur le blog Aeiou.

Ce nouveau monde industriel est caractérisé par ce que j’appelle une « technologie transformationnelle ». (...) Ses caractéristiques sont doubles : il s’agit d’abord d’une société collaborative. Il s’agit enfin d’une société non pas immatérielle, mais hyper-matérielle.

1. Qu’entendez-vous par "nouveau monde industriel " ?
Bernard Stiegler : On distingue habituellement deux périodes dans la société capitaliste. La première correspond à la première révolution industrielle, dont l’enjeu principal était la transformation de la matière par la technique. Ses caractéristiques étaient : l’économie d’échelle, la production en série, la recherche de gain de productivité, etc… Et sur un mode organisationnel : la structuration en classes sociales. Elle renvoie à l’idée de progrès du 19e siècle.

La seconde correspond à un monde industriel organisé autour de l’automobile et du marketing. C’est une société industrielle consumériste, basée sur un nouveau type de consommateur, celui de l’american way of life. Ses caractéristiques : la surproduction, la recherche de nouveaux marchés… Son enjeu est une transformation à toute vitesse de la consommation.

J’ai le sentiment que nous sommes entrés dans une troisième période, hyper-industrielle, dans laquelle les gens en rejetant les valeurs de la consommation ont adopté de nouveaux comportements. La société et le public ne sont plus dans une articulation producteur vs consommateur, ou actif vs passif, mais sur un modèle de distribution partagé. Un bon exemple est le fonctionnement de Wikipédia, ou des blogs. Mais les modes opératoires sont les mêmes dans le monde du design.
Or, ce nouveau monde industriel est caractérisé par ce que j’appelle une « technologie transformationnelle ». Un exemple : l’humanité transforme aujourd’hui des choses qui ont longtemps semblé inamovibles, comme la structure du vivant.
Ses caractéristiques sont doubles : il s’agit d’abord d’une société collaborative, dans laquelle les décisions, même sur des sujets complexes comme les OGM, les micro-technologies et les nanotechnologies ou les biotechnologies, ne sauraient plus être prises sans associer la société à sa propre transformation. Il s’agit enfin d’une société non pas immatérielle, mais hyper-matérielle, dans laquelle nous avons dépassé les couple forme vs matière au profit d’une hyper matière. Un exemple : l’atome, étudié à présent au niveau nano-atomique, inclut totalement la forme qui lui aura été conférée par le designer.

La société de l’information permet une instrumentation des destinataires qui les mets dans une position d’être actif : vous recevez une image, et aussi la commentez, et la renvoyez.. etc.

2. Avant de parler du rôle du designer, pourriez-vous préciser comment s’articule le principe d’interface, dans cette nouvelle redistribution ?
On réfléchit aujourd’hui la notion en termes d’interface multi-modale, ou d’interface multi-sensorielle. C’est un principe que j’appelle d’organologie générale, et qui s’explique très simplement. Prenez un peintre. Vous imaginez que l’organe principal qui lui sert à exercer son art est son œil. Or il s’agit en fait de sa main. Plus précisément, de son habileté à transcrire sa perception symbolique. Ainsi, la perception humaine s’exprime non par un, mais par plusieurs organes, dont un technique. Dans le domaine des technologies de l’information, ce sera une caméra numérique, un téléphone, un écran, un clavier, un stylet. Ainsi, le plus intéressant est que les nouvelles interfaces deviennent multi-organes : en muséographie, un exemple intéressant est le travail qui a été mené sur l’exposition d’Anselm Kiefer Monumenta au Grand Palais. (+ d'info)

Dans cette nouvelle société collaborative, nous sommes en effet passés d’un consommateur mono-fonctionnel à un contributeur qui est actif et multi-fonctionnel.

3. Au regard de cette définition, quels enjeux primeront d'ici 5 ans dans le travail du designer : la recherche technologique ou le développement ? la technique ou le design ?

Un aspect important de ce futur concerne ce que l’on appelle déjà le web 3.0 : l’enjeu porte sur comment structurer ces réseaux de praticiens avec des vrais outils de travail.

Selon moi, le designer de demain travaillera comme je vous le précisais non plus sur la forme et seul dans son studio, mais à un design distribué, en lien direct avec des développeurs, des techniciens, des ingénieurs, etc. Il fera office d’un chef d’orchestre, ou d’un modérateur de forum, et aura à charge – si ce n’est pas déjà le cas – de coordonner le travail d’une communauté de praticiens, en organisant le travail d’une équipe sur le modèle open source.

Un aspect important de ce futur concerne ce que l’on appelle déjà le web 3.0 : l’enjeu porte sur comment structurer ces réseaux de praticiens avec des vrais outils de travail. Si l’on revient à l’exemple de Wikipédia, on se rend compte qu’il est impossible de suivre l’historique des modifications et des corrections qui ont affecté un article. Comment gérer les polémiques, les accords et les désaccords qui ont émaillé la rédaction d’un sujet d’actualité ? L’enjeu est ainsi de concevoir une interface et des outils d’annotation qui permettent de représenter graphiquement les polémiques et de les administrer. Là seulement commencerait la future Démocratie Wikipédia.

Cette 2e ou 3e génération de méta données intéresse tout le monde : les internautes en premier lieu, mais aussi les professionnels : les groupeware, les politiques... Ces sont des instruments d’intelligence collective.