Dailies initiés

La Présidentielle dans la presse (GB)

Quatre quotidiens au scalpel

« L'homme est la mesure de toutes choses »... et le pays la mesure de toute presse. Il y a en effet une vision proprement britannique de la politique française, qui s'illustre par ailleurs bien dans le sujet de nos prochaines élections. Et cette vision, est, à l'image de la politique britannique, un gros poil plus à droite... Sans surprise, Nicolas Sarkozy est donc le favori des journaux britanniques.

Sarkozy plébiscité
L'éditorialiste du Telegraph, Simon Heffer, n'hésite pas à le transformer en homme providentiel, et croit discerner dans le contexte français actuel des similitudes avec la période qui précéda l'arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher : « Sarkozy a le pouvoir de devenir le leader politique le plus excitant et combattif que l'Europe ait vu depuis 30 ans, depuis l'avènement de Mme Thatcher. »
Charles Bremner du Times - quotidien traditionnellement conservateur mais dont le propriétaire, Rupert Murdoch, soutient stratégiquement Tony Blair depuis les deux dernières élections - le décrit comme « l'homme fort de la France ».
The Guardian, naturellement, épingle son côté pro-américain, et son libéralisme « autoritaire », mais ne peut cacher une forme d'admiration pour l'homme politique. Et Martin Kettle de comparer, en termes d'efficacité, le livre du président de l'UMP, Témoignage, aux manifestes écrits par... Hitler et Disraeli. « Il serait pervers de ne pas reconnaitre que la plupart de ses arguments économiques et politiques en faveur de la France sont énoncés avec une confiance et une clarté qui ne peuvent que renforcer sa campagne, et qui forment un contraste exaltant avec tout ce qui a été écrit depuis des années par la classe politique de l'autre côté de la Manche. »

Bayrou, le cheval noir de l'élection française
Enfin The Independent semble ne pas choisir entre Ségo et Sarko, d'avantage perturbé par le phénomène Bayrou que par les deux mammouths de la course, qu'il considère avec un égal engouement.
Mais Bayrou, lui, est l'homme à abattre, aussi dangereux que Le Pen mais de manière plus pernicieuse parce que voilée. Il est l'homme de l' « extrême-centre », et cette nouvelle « Bayroumania », selon le quotidien de centre-gauche, une autre façon pour les français de ne pas choisir, d' " éviter le changement, non pas de l'embrasser (...).
Ailleurs Bayrou provoque moins de remous, sans pour autant rallier les suffrages. Le Guardian trouve sa politique « louable, quoique sans piquant ni grande originalité ». Ce qui n'empêche pas Marcel Berlins de parier sur lui comme sur le futur président, au nom du principe « Anyone but... » (tout sauf...).
Le Telegraphest partagé, hésitant entre admiration et suspicion pour sa rhétorique « ardente », qui, s'interroge-t-il, évoque parfois Le Pen. Le Times le trouve « éloquent » mais « effacé », tout en saluant sa proposition de partenariat renouvelé avec la Grande-Bretagne.

Le plus amusant est sans doute que Bayrou se transforme partout en farmer ou en cheval. Fermier, on peut le comprendre : Bayrou est fils de cultivateur, et a gardé un lien étroit avec sa terre du Béarn. D'autre part, les Britanniques, qui nous regardent encore avec les yeux de la seconde guerre mondiale, prennent souvent un malin plaisir à accentuer notre côté frenchie au béret de campagne.
Mais cheval ? Ah ça, c'est dû, outre l'amour pour les chevaux que confesse le candidat centriste, à une expression anglaise : un « dark horse », cheval noir, est l'expression consacré au « candidat inattendu »... Et sans doute aussi à une tendance britannique à mettre l'accent sur l'origine sociale des candidats, leur vie privée ou leur parcours familial.

Le Guardian et Royal : une histoire d'amour qui a tourné court
Et Ségolène Royal ? En toute logique, si l'on transposait basiquement l'échiquier politique de la presse britannique en politique française, The Guardian et The Independent devraient plutôt la soutenir, le Times et le Telegraph la combattre.
Mais premièrement, la gauche française n'est pas la gauche britannique, et deuxièmement, Sarkozy et Royal ne sont pas simplement le candidat de la gauche et le candidat de la droite : ils sont jugés aussi en fonction de leur effet immédiat sur le journaliste britannique, et par le filtre que crée sur lui l'analyse de la presse et de la vie politique française. Et certainement la dépendance de la candidate socialiste à l'égard de son parti est quelque chose qui les contrarie plus que nous.

The Guardian commence donc par la soutenir, envers et contre toute désaffection travailliste. Un article de novembre 2006 (en pleine Ségomania) de Martin Kettle la proclame la candidate « la plus moderne et innovante », « ouverte aux idées nouvelles ». L'éditorialiste du quotidien de centre-gauche exhorte le parti travailliste à se ranger à ses côtés, décelant dans la préférence des députés du Labour pour Nicolas Sarkozy un effet pervers de l'influence de Bush.
Mais en février, un éditorial, « Left Behind », que l'on pourrait traduire par « laissé en arrière » (mais « left » signifiant aussi gauche, d'où le double sens et l'autre traduction possible de « la gauche en recul »), dresse un constat beaucoup moins enchanteur, rejoignant l'analyse du politiste D. Moisï qui compare le match entre le candidat de la gauche et celui de la droite à un match entre un amateur et un professionnel. Ségolène Royal les a donc déçus...

Sceptiques, voire énervés, devant Royal
Les autres quotidiens émettent tous une opinion plutôt négative de la candidate socialiste. The Independent, pourtant au centre-gauche, lui trouve peu de charisme, et la verrait mieux en premier ministre. Le quotiden d'Anthony O'Reilly l'accuse d'avoir tenté de séduire l'extrême gauche, et de proposer une « litanie de propositions en faveur de dépenses de l'Etat et d'interventionnisme ».
The Times parle quant à lui sans surprise de « socialisme soap-opéra », et d'un programme « de politiques à l'ancienne, qui ont été abandonnées pratiquement partout dans le monde ».
Enfin le Telegraph - quotidien associé au parti conservateur, au point qu'on le surnomme parfois le Torygraph - est le plus virulent, décortiquant toutes ses gaffes, se gaussant de ses débats participatifs ou « thérapies de groupe », tapant de manière inouïe sur la candidate socialiste, décrite comme une « femme de clichés », irréaliste, tiède, exubérante, avec une « quasi absence de politique ». Et transforme le slogan du PS en « Plus ça change, plus ce sera la même chose »...

Illustrations : 1 et 3. Couvertures de The Economist, l'hebdomadaire a appelé à un boulersement semblable à celui effectué par Margaret Thatcher à la fin des années 1970 en Angleterre.| 2. The Independent.| 4. Couverture de la version dominicale du Times.

Aude Lorriaux