”Beckett, un théâtre de dérision”

Tom Bishop

Co-directeur artistique de Paris Beckett

Flu : Pourquoi, selon vous, a-t-on collé à Samuel Beckett cette étiquette d'auteur noir, désespéré ?
Tom Bishop : « Il y avait un certain pessimisme dans l'œuvre de Beckett. Il m'a écrit un jour Si pessimiste est un jugement selon lequel il y a plus de mal que de bien dans le monde, je ne peux pas en juger. Mais il est vrai que j'ai vu plus de l'un que de l'autre.
Il est assez difficile d'avoir été adulte au milieu du XXe siècle et de ne pas trouver la condition humaine plutôt noire. Pourtant, il y avait autre chose dans cette noirceur.
Par exemple, à la fin du roman L'innommable, le narrateur dit : « Je ne peux pas continuer, il faut continuer, je ne peux pas continuer, je vais continuer... » C'est une affirmation extraordinaire de la vie, malgré tout. Les personnages de Beckett continuent, presque tous.
Beckett a érigé l'échec en esthétique, notamment dans Cap au Pire quand il dit « Try again, fail again, fail better » (Essaie encore, échoue encore, échoue mieux ndlr). Il y a pourtant là aussi, dans cette formulation, une forme d'espoir.

Vous êtes d'accord avec Peter Brook quand il dit que « son humour le sauve » ?
L'ironie est partie intégrante de son œuvre. Les pages sombres sont toujours contrebalancées, corrigées par l'humour. On rit souvent dans son théâtre. Un théâtre de l'absurde, ou plutôt un théâtre de dérision.

Le festival Paris Beckett vise à lutter contre ces idées reçues ?
Le festival s'est donné comme tâche première de proposer, pour la première fois, l'intégralité des pièces en langue française de Beckett. C'est une joie de savoir que la moitié, et certaines des meilleures de ses pièces ont été écrites en français. Une joie de les faire entendre, et peut-être donner envie à certains d'aller un peu plus loin dans l'univers de Beckett. Nous espérons aussi notamment par les rencontres éclaircir l'œuvre de Beckett, montrer leur cohérence. On remarque avec le temps un mouvement des œuvres longues vers des œuvres de plus en plus courtes. Beckett a tendu vers la réduction, il est devenu lapidaire, s'est peu à peu dispensé d'adjectifs, de verbes, de tout ce qui semblait superficiel.

Est-ce notamment par là que l'œuvre de Beckett a changé les règles du jeu, au théâtre ?
Il est certain qu'il y a eu un avant, et un après Godot, une démarcation très nette. Cette pièce a montré qu'au théâtre on peut proposer autre chose qu'une histoire racontée de façon linéaire, avec des leçons didactiques et des personnages bien croqués. Le théâtre de Beckett est dans la lignée de Sartre et Camus, de par les thèmes qu'il aborde : la condition humaine, la condition existentielle de l'homme, de l'être là. Ce que Sartre théorisait, Beckett l'a montré, en passant plus par les tripes que par le cerveau.

Les œuvres de Beckett sont à la fois classiques, et résolument modernes. Vous êtes d'accord ?
Oui, avec Beckett on revient d'une certaine façon au théâtre classique, pas dans le sens de Molière mais plutôt de Sophocle, un théatre élisabethain. Le modernisme, plutôt le post-modernisme y est évident.

Vous vous êtes particulièrement intéressé à la langue de cet auteur. Ou plutôt à ses langues. Comment expliquer que ses œuvres en anglais, sa langue maternelle, aient connu un succès plus restreint que celles en français ?
Le bilinguisme de Beckett est unique. D'autres auteurs ont écrit dans deux langues, mais aucun n'a traduit de l'une à l'autre. Ses premières œuvres en anglais lui ont permis une renommée auprès d'un petit public, et il est passé au français. Quand il a changé de langue, c'était aussi pour de distancier de Joyce, laisser tomber la dominance de cet auteur énorme. »

[Illustrations : 1 et 2. Samuel Beckett | 3. May B - Maguy Marin]